Цитата:
Сообщение от Hellga
Толкин не писал роман в жанре фэнтэзи, Толкин творил мир, внутри которого жили мифы и легенды. И одна из этих легенд выросла в роман. Поэтому лично для меня Толкин - не писатель, а творец вторичного мира. Причем одного из очень, очень немногих жизнеспособных, разработанных "вглубь", а не только "вширь" миров. У него не сюжет первичен, и даже не герои, а сам мир. Как в мифологии - древнегреческой ли, скандинавской, кельтской, африканской - не важно. А у остальных у всех на первом месте либо герои, либо сюжет, что уже совсем другой жанр.  Как-то так. Да, я не литературовед никоим местом, пишу как чувствую, не по науке. |
Я тоже ни в разе не литературовед и не филолог. И пишу тоже почти все по наитию, а не по науке. Но в основе любого фэнтэзи как
жанра литературы и лежит гипотетический мир, живущий по законам, отличным от земных, реальных. Смена сюжета / героев / и т.п. не создает нового фэнтэзи, развивая уже существующий. Это как фантазия о реальном мире - в рамках мира сказочного. Создание собственно мира не есть объект авторской деятельности.
"Отцом фэнтэзи" Толкина и называют потому, что его мир наиболее детально проработан, очень реалистичен, глубок, интересен широкому кругу читателей разного возраста. Тут не поспоришь. Но ведь есть много других таких миров: и миры будущего, и игровые миры, и также построенные на сюжетах мифов и легенд разных народов. Тут ведь надо принципом задаться: что следует трактовать именно как фэнтэзи, что есть просто фантазия, что есть научная фантастика. И чисто в литературоведческом плане критерии есть.
На вскидку не скажу, но попробую (как это для меня):
1. Фантазия - все, чего просто не было в реальности. Мир может быть любым, как реальным нашим, так и вымышленным, но уже придуманным кем-то раньше;
2. Фэнтэзи - события в рамках гипотетического не существующего мира, причем модель этого мира, его законы и нормы жизни, отличные от реальных, и лежат в основе произведения;
3. Научная фантастика - описание миров будущего, либо более развитых инопланетных миров. Причем в основе лежит попытка
объяснения, логического обоснования тех изменений, которые произойдут к тому времени либо отличают нас от тех, кто на другой планете. Фэнтэзи этим как раз не занимается. Вот есть такой мир, в нем все вот так. А почему вот так - не важно.
Интересно было бы порассуждать на тему отличия
фэнтэзи от
сказки. Оно вроде как формально есть. Но тут я пока пас. Буду рада, если разовьем тему. Признак целевой аудитории тут, как мне кажется, не сработает.
И еще было бы интересно узнать, почему ты называешь произведения Толкина романами? Там ведь акцент совсем не на это. Если что - это просто мое больное любопытство, а не попытка опровержения