Цитата:
Первоначальное сообщение от Экс
Ну да, разумеется. Мне привести выдержки из Большой Советской энциклопедии, что все было с точностью до наоборот? Ты же обещал "серьезных историков", а не иллюстрированый словарь...
|
Если тебя не устраивает оксфордская энциклопедия - один из самых серьезных и общепризнанных источников в историографии вообще - я умываю руки.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Экс
П-ш-ш-ш-ш... Я не вполне понимаю, месье не разбирается в праве совсем? То есть не отделяет просторечного значения слова "оккупация" от термина права? Бо как термин это слово имеет весьма однозначное негативное толкование. И является "тягчайшим преступлением против мира и человеческой безопасности".
|
Ой, я боюсь, этого как раз не понимает месье оппонент... "Оккупация - временное занятие вооруженными силами территории противника". Где тут "негативное толкование"?
Цитата:
Первоначальное сообщение от Экс
Используя ник, я выделяю его жирным шрифтом. Слово "доброволец" имеет еще и другое значение, кроме определения одного из постетителей форума ХА. Впрочем, на всякий случай, заранее заявляю, что спорю не с личностями, а с утверждениями. Посему на личности переходить не собираюсь.
|
Без комментариев. Предупреждение остается в силе.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Экс
Roquen тебе уже ответил предельно четко. Это еще одно доказательство, что кроме международного права других способов не существует.
|
Ничего подобного. Нормы международного права - "вопрос согласия при непротивлении сторон" и могут менятся. И меняются.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Экс
Кстати, если уж ты так утверждаешь, в соотвестви с какими нормами международного права данные посольства существовали?
|
А понятия не имею. Посольства - объект международного права. Англия и США сорок лет эти посольства держали. СССР из-за этого с ними отношения не рвал (как Китай со всеми признающими Тайвань). А что до нюансов.. Это же ты - сторонник приоритета межправа в истории. Ты и выясняй.