Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Я лишь описал ситуацию, в которой я начну разговаривать на абсолютистском языке. Но я при этом прекрасно понимаю относительность слов "плохо" и "нельзя". Заметим, что я мог бы на этом языке и не разговаривать, вопрос упирается, в конечном счете, в мои представления о предполагаемой эффективности аргументации. Поскольку, с моей точки зрения, идеологии вроде описанной, являются по сути абсолютистскими, и тяготеть к ним будут люди с абсолютистским образом мышления, то в целях наилучшего понимания  , я могу прибегнуть к их "языку". 
|
Да, конечно, с волками жить - по-волчьи выть.
Говорят, человек проявляется в поступках. В общем-то, разговор с собеседником - тоже поступок. А если "язык абсолютиста", о котором ты пишешь, противоречит твоей внутренней позиции? Что это значит - что позиция не слишком прочна или что иногда эту позицию можно в некотором роде проигнорировать, отодвинув на задний план во имя определенной цели - достижения взаимопонимания и т. д. ?
Или что релятивистов "до мозга костей" быть не может? К примеру, в вопросах морали (личных норм морали) мы все - абсолютисты.
Самая релятивисткая точка зрения - я то релятивист, то абсолютист - в зависимости от обстоятельств.
*Позже*... то пофигист.
