[Revelin]

Mrs.Underhill, искреннее спасибо за твое внимание и анализ, воплотившиеся в масштабный впечатляющий труд! Честно говоря, не ожидала получить такого ответа, и не могу остаться не благодарной!

Я пришла сюда не потому, что глупо влюбилась в киношного красивого Торина в пушистой вожделенной шубе. Просмотр этого фильма преобразил мою жизнь, подарил необычную, почти что неземную любовь, избавил сердце от ненависти. Я обо всем этом уже говорила. Да, возникло желание посидеть на тематическом форуме, пообщаться с единомышленниками. В других местах – поверьте! – только любовные писки да обмен картинками с частотой посещений раз в неделю. А здесь столько интересного, что ей богу просто разрываюсь между работой, бытом и общением вами. А дома делиться не с кем. «Сказки, бред, ты, матушка, рехнулась на старости лет. Ну да ладно. Ты хочешь шубу? Я ее тебе куплю!».

Но мир фэнтази для меня всегда был очень важен. Не только фэнтази Толкина, но фэнтази вообще. Главным образом, потому что как раз сказки, мифические несуществующие образы, нереалистичные сюжеты во многом формируют мировоззрение и мировосприятие наших детей. Да, что говорить – и молодежи тоже. Моя работа связана с «большими» уже детишками. Но они не с меньшим пылом, чем маленькие обсуждают орков, эльфов, гномов и всех прочих. Скажу честно, я не смогла стать мамой. Но я тетя, крестная, просто взрослая подруга детишек своих друзей и знакомых. И они, чуть что, с вопросами об «эльфах, орках и прочей важной вещи» посылают их к тете Revelin, у которой еще и есть дядя, не вылазящий из фэнтазийных компьютерных игрушек. Вот и сидим иногда в этом «детском саду». Бесценный опыт анализа детского восприятия, очень часто далекого от вашего профессионального видения, основанного на литературном и психологическом анализе. И как не любить орков, когда они показаны добрыми хорошими воинами, и детишки эти кричат дяде: «Не бей его! Он же не виноват, что тому хлюпику (человеку) карта нужна!». Детей естественно интересует, кто все эти создания, в чем их отличия от людей, как к ним относиться правильно. И в этом образ полузверя-получеловека, сильного, мощного и при этом умеющего думать – образ орка в целом по спектру фэнтазийных представлений о них – совсем не так уже плох.

А то что «единственный тип, привнесенный Толкином» - ну Толкином же! Не было их раньше в эпосах и мифах. В этом мы давно уже с мужем разбирались. А про хоббитов я тогда просто не подумала. Анализировала «переферию». Конечно, хоббиты – сердце этого мира, маленькие добропорядочные человечки, вдохновившие писателя создать целиком весь этот мир. Хоббитов нигде больше нет. А вот орки есть. Поэтому так и написала.

Второй аспект анализа – видение фильма глазами простого человека, не фаната, не поклонника. И тут опять интереснейшие мысли и о стратегии, и о восприятии событий, и о внешних образах. И не понятно становится, почему король не мог набрать дружину поболе и получше? Почему их всего 12? Может быть, вы поможете мне ответить на этот вопрос. Поход пусть разведочный, но архиопасный. Почему не пользуется средствами связи, доступными его противникам? Где был бы, если бы не Гэндальф? За забор Шира без приключений бы не выехал? И со всей любовью и ответственностью за друзей привел бы их к гибели задолго до Эребора. Много вопросов. Да и точки зрения вполне адекватны и имеют право на существование.

«почему Азог, когда главным врагом Торина, по книге, должен стать он сам, ну и дракон? И его главная победа должна быть над собой - над драконом в себе.»

Тандем «герой – антигерой» уже настолько устоялся как шаблон, что не уйти. Плюс необходимость через взаимодействие с этим антигероем продемонстрировать характеры канонических персонажей, дать Бильбо возможность стать «своим ближе некуда», получить кредит на будущее, где уже Бильбо предаст Торина, украв Аркенстон (ключевое назначение сцены у елки, на мой взгляд). Показать все-таки короля, невзирая на патологическое невезение и неспособность справляться без Гэндальфа. Побеждать дракона в себе Торину придется только в конце – добравшись до золота. А первые две серии что делать? Побеждать врагов, без наличия которых весь поход сорри прогулка по парку и снимать нечего.

«Торин был занят более важными делами: строил королевство в Синих Горах, растил смену.»

Но эти дела не стали бы более важными, если он знал, что дед и отец не отомщены. Дело чести – превыше мирного существования. Поэтому он и в Эребор идет. «У меня нет выбора». Даже если твои друзья считают, что мирная достойная жизнь дороже золота Эребора. Не видел смерти врага, но верил, что врага больше нет. Для себя. Для самоутверждения. Опять же, возможность продемонстрировать многогранный и очень интересный характер, заложенный в него автором, а не Пиджеем.

«Это и сделало Торина королем - способность вести за собой»

Но почему тогда на его зов откликнулись всего 12 подданных? Почему другие кланы не поддержали? Хотя бы, выслав небольшие отряды в несколько точек их маршрута? Как ворон рассказал, что дракона нет, и деньги снова гномьи – прибежали ведь за несколько дней! Равно как и представители остальных многоуважаемых народов и цивилизаций. Вот он – дракон, мертвый или живой. Бессмертный, видимо… Вот высший символизм произведения в целом.

«Торин себе не принадлежит, и его дерзость, величие - это не лично его эго, вскормленное победой над Азогом. Это компенсация за унижение, как он это видит, своего народа, это необходимость держать марку, чтоб народ уважали.»

Не вскормленное (вскормил дед). Поддержанное, не более. И красочно показанное, чтобы до всех дошло, ибо персонаж действительно непомерно дерзкий, что требует пояснения.
А вот с компенсацией не соглашусь. Это уже профессиональное. Он не компенсирует своем взрывным характером унижения и тяготы, которые ему пришлось пережить в роли «короля-под-горой в изгнании». Это обида, это реакция, а не компенсация. Он, советуясь с Гэндальфом накануне похода, весь вечер рассказывает об этих обидах. Он ничего не забыл и не простил (тоже дракон, или дракончик как минимум). Компенсировать унижение он не может ничем кроме возвращения народу дома – горы Эребор. А вот задрать нос после ампутации Азогу конечности – вполне естественная реакция с учетом его социального статуса и личных качеств, как усвоенных, так и врожденных.

«Ты его сравнивала с котом, я тоже - он … как кот со вздыбленной шерстью»

Просто спасибо за эти слова! Все думала – правомочно, не правомочно? А ей богу по другому его не вижу! Приятно видеть совпадающие мнения.

«для Торина было очень важно думать, что он победил Азога - но не потому, что на этом стояла его власть, его власть стояла на служении своим людям и вере людей в него - это было взаимно»

Политическая репутация Торина все же, имхо, оставляет желать лучшего. Да, он не мог сделать большего, чем реально сделал (Синие горы). Да, к нему шли, и жизнь налаживалась. И любовь есть, и друзья есть. Но их мало! Но деньги копятся медленно, экономика поднимается с трудом. И нет выхода истинному величию – как у Трора. И «высшие мира сего» общаются с ним настолько церемонно (Торин-ибн-Траин-ибн-Трор), что это наводит на мысли о том, что весомой политической роли он не играет. Уважение показное, с ним особенно не считаются. И он видит это, ощущая боль унижения еще сильнее.

Здесь задам маленький вопрос, как знатоку: «Игрушечных дел мастера» - фраза Балина – это исконное дело гномов, или же имеет место факт диверсификации их деятельности с целью улучшить экономическое положение? Не разбиралась сама, просто интересно… Вроде бы они – рудокопы, сталевары, кузнецы, оружейники, ювелиры, но не игрушечники? Игрушки из металла и камней, вроде бы, не делают? Разве что, солдатиков?
Просто, если диверсификация была - это зачетный жирный балл Торину и как королю, и как прирожденному руководителю, и вообще как таланту!

«Реальных возможностей нет, по объективным причинам, только надежда на чудо и готовность убиться за это.»

Полностью согласна, об чем и сама писала. И точно так думают все мои знакомые, которые смотрят на сюжет «просто так». Но разве это ответственно по отношению к своим людям?

«берсерковскую свободу, когда уже нечего терять.»

С берсерками надо все-таки разбираться. Если никто не будет против, подготовлюсь по этой части плюс есть где проконсультироваться. Мы все-таки, имхо, употребляем слово «Берсерк» в абсолютно не верном его значении и наполняем не тем смыслом.

Улыбки не вижу. Вижу (опять же один маленький момент, мгновение, но оно поразило) – как ему (Торину) все-таки больно, как не хочет он умирать, не достигнув цели, оставив друзей в таком положении, не справившись с миссией своей и просто по-человечески. Для меня в этом мгновении раскрылась его именно человечность – способность и желание любить, быть добрым, ласковым, мягким. А значит и взъерошенный кот, и бочка тринитротолуола – ни что иное, как защитная реакция, мифриловая кольчуга, прикрывающая нежную и достойную всяческой любви душу, которую в него Толкин имхо все-таки не вкладывал, а мы полюбили.

«Если Торин красиво завалит Азога в финале, это будет Голливуд. Если нет - это будет Толкиен. Посмотрим»

Спорю, что я получу по роже мешочком денег, так как ставлю на Голливуд. Не уйдет Пиджей от шаблона.

Еще раз огромное спасибо Mrs.Underhill – просто за все. Здесь много говорится о жестокости и низости реального мира, от которого всех нас и спасает фэнтази. И единство это не зависит от «имхо», конфронтации взглядов, мотивов общения. Ни от чего не зависит. И это здорово, что есть люди, готовые вот так внимательно относится к каждому.