Новинки кино

[Маг]

Сообщение от Стихия

Ты подменяешь понятия. Движущийся поезд - это не усовершенствованный вид искусства, который уже был до этого - а это вообще рождение нового вида искусства.

Прибытие поезда - это далеко не первый фильм в истории, до него было уже довольно много фильмов. Но он первый который показал движение в глубокой перспективе с увеличивающимся по мере приближения объектом, что и дало новые ощущения, потому что до этого фильма кино показывало людям лишь движение влево вправо по плоской картинке.

Так что ничего я не подменяю, пример совершенно адекватный. Он продвинул вперед искусство кино.

Тогда тебе надо ожидать того же самого -не нового технологического кино, а чего-то совершенно доселе невиданного

А доселе невиданное могут дать только новые технологии в кино.

А я привела такой пример.

Да, но это неуместный пример, потому что я ничего не имею против черно-белого кино как такового, я лишь сказал что черно-белая сказка своего времени в любом случае проиграет цветной сказке того же времени как сказка потому что цвет жанру сказки подходит больше чем ч/б.

[Старый Тук]

Чаплин. А до Чаплина был гениальный Линдер. Бесподобная реприза-"драка" с туфлями и собакой. Не нашел на ютубе.

А ещё Ллойд и Китон. Задолго до паркура.

[Стихия]

Сообщение от Старый Тук

Чаплин. А до Чаплина был гениальный Линдер. Бесподобная реприза-"драка" с туфлями и собакой. Не нашел на ютубе.

А ещё Ллойд и Китон. Задолго до паркура.

Не помнишь такую комедийную сцену "человек на шаре"? (черно-белая) Кто исполнял? Я помню, что мне очень понравилось, но не помню - кто автор.

---------- Сообщение добавлено в 17:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:06 ----------

Сообщение от Маг

Прибытие поезда - это далеко не первый фильм в истории, до него было уже довольно много фильмов. Но он первый который показал движение в глубокой перспективе с увеличивающимся по мере приближения объектом, что и дало новые ощущения, потому что до этого фильма кино показывало людям лишь движение влево вправо по плоской картинке.

Так что ничего я не подменяю, пример совершенно адекватный. Он продвинул вперед искусство кино.

Для меня такие нюансы не важны, отнесу это к периоду становления нового жанра. Это не меняет сути разговора и не отменяет всего того, что я написала выше.
Да и ты же сам пишешь выше - что кино началось именно с динамично движущейся картинки: "Именно с движущейся картинки началось кино, которое собирало толпы, и без нее оно невозможно." - и приводишь в пример прибытие поезда. значит все то, что было до этой картинки с прибытием поезда - не кино, вот и всё.


На сегодняшний день чего тебе не хватает в технологиях? Куда еще должна двигаться картинка, или какая еще должна быть чёткость в изображениях, или что?

Да, но это неуместный пример, потому что я ничего не имею против черно-белого кино как такового, я лишь сказал что черно-белая сказка своего времени в любом случае проиграет цветной сказке того же времени как сказка потому что цвет жанру сказки подходит больше чем ч/б.

Ну вот раскрашенная Золушка проиграла самой же себе чёрно-белой.

И почему тогда ты не имеешь ничего против черно-белого кино, если цветное кино - априори "прогрессивнее" черно-белого, потому что оно использует больший спектр цветов и значит - оно имеет более сложную цветовую гамму? По твоей логике любое цветное кино должно быть лучше любого черно-белого. (хорошее цветное должно быть лучше хорошего черно-белого)

А доселе невиданное могут дать только новые технологии в кино.

Я считаю, что отсутствие каких-то неведомых "новых технологий" не означает конец эры кинематографа и его регресс. Даже тех технологий, которые уже имеются на сегодняшний день - достаточно, чтобы продолжать снимать фильмы.
Не говоря уже о том - что уже снято огромное количество просто роскошного киноматериала, который весь пересмотреть - жизни не хватит.

И да -посмотрела твои ролики по новому Аватару - вот что хочешь со мной делай, а я не вижу там ничего уникального, того - чего я бы не видела раньше. Что в них тебя так поразило? Что в этом Аватаре такого-то прям необыкновенного?

[Маг]

Сообщение от Стихия

Для меня такие нюансы не важны

Это история кинематографа, а не "нюансы".

Я привел подходящий пример => ты сказала что он неподходящий, мол, он создал новое искусство, а не усовершенствовал имеющееся => я опроверг это твое неверное утверждение, сказав что до него уже были образцы этого искусства.

Это не меняет сути разговора и не отменяет всего того, что я написала выше.

Отменяет.

Могу только уточнить, что "Прибытие поезда" превратило кино из искусства движущихся картинок в искусство зрелища. А "Путешествие на Луну" превратило искусство зрелища в искусство зрелищной истории.

Да и ты же сам пишешь выше - что кино началось именно с динамично движущейся картинки: "Именно с движущейся картинки началось кино, которое собирало толпы, и без нее оно невозможно." - и приводишь в пример прибытие поезда. значит все то, что было до этой картинки с прибытием поезда - не кино, вот и всё.

Как это не кино, если и до "Прибытия поезда" были фильмы с движущимися картинками, которые показывали в кинотеатрах? Просто этот наиболее удачный. А так мне еще и "Политый поливальщик" нравится вышедший до Поезда, первая кинокомедия.

На сегодняшний день чего тебе не хватает в технологиях? Куда еще должна двигаться картинка, или какая еще должна быть чёткость в изображениях, или что?

Ждём 2022 года, Кэмерон покажет.

Но пока после 2009 года в высокотехнологичном кино так и не было достигнуто ничего технического уровня первого Аватара. Замахнуться смогли разве что лишь IMAX'HFR-ные версии Хоббита. Вот вам и планка для нынешнего кино.

Ну вот раскрашенная Золушка проиграла самой же себе чёрно-белой.

Это пример из другой оперы. Я сказал что она проиграет цветной сказке того же времени выпуска. А "Золушку" в каком году ракрасили? Ну вот и всё. Выйди такая цветная "Золушка" в 1947 году вместо черно-белой, а не в 2009-м - это было бы лучше.

И почему тогда ты не имеешь ничего против черно-белого кино, если цветное кино - априори "прогрессивнее" черно-белого

Я этого не писал.

Речь шла только про жанр сказки, так как в этом жанре восприятие особенно сильно зависит от визуальной части, как ни в каком другом.

По твоей логике любое цветное кино должно быть лучше любого черно-белого.

Нет, это не по моей логике.

Я считаю, что отсутствие каких-то неведомых "новых технологий" не означает конец эры кинематографа и его регресс

Регресс кинематографа - то, что сейчас большинство фильмов и все сериалы режиссируют люди, которые не умеют снимать. Что связано с откатом к парадигме производства 30х и 50х годов, когда фактическим автором фильма становится не режиссер, а продюсер/студия. Это влечет за собой провалы в постановке и преподнесении материала, более скудный киноязык, неграмотное освоение бюджета, неэффективное и незрелищное использование компьютерных технологий. Как результат - плохо рассказанные истории, не оставляющие долговременных эмоций; незрелищное действие, не цепляющие произведения.

Даже тех технологий, которые уже имеются на сегодняшний день - достаточно, чтобы продолжать снимать фильмы.

Технологий, может, и достаточно, а вот постановщиков которые умеют эффектно их преподнести, увы, нет.

И да -посмотрела твои ролики по новому Аватару

ГДЕ???

[Стихия]

Сообщение от Den Stranger

Технологично снят неплохо. Сюжетно очень и очень злой стёб на всю современную супергероику. Досталось Лиге Справедливости, во втором сезоне прошлись по Марвел. Актеры очень шикарно отыгрывают, так что пока что нравится.

Походу эпоха сёгуната Токугавы. Замут в том что войн нет у самураев нет работы. Главный герой как раз такой самурай который типа крутой мечник но его услуги никому не нужны.

Угу. А на деле полная деконструкция жанра.

Кстати если нравится Полицейская академия то рекомендую сериал Бруклин 9-9. Как раз в этом духе.

Спасибо, учту.))))

---------- Сообщение добавлено в 18:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:59 ----------

Сообщение от Маг

Это история кинематографа, а не "нюансы".

Я привел подходящий пример => ты сказала что он неподходящий, мол, он создал новое искусство, а не усовершенствовал имеющееся => я опроверг это твое неверное утверждение, сказав что до него уже были образцы этого искусства.



Могу только уточнить, что "Прибытие поезда" превратило кино из искусства движущихся картинок в искусство зрелища. А "Путешествие на Луну" превратило искусство зрелища в искусство зрелищной истории.



Как это не кино, если и до "Прибытия поезда" были фильмы с движущимися картинками, которые показывали в кинотеатрах? Просто этот наиболее удачный. А так мне еще и "Политый поливальщик" нравится вышедший до Поезда, первая кинокомедия.

Хорошо, тогда я скажу - что "Политый поливальщик" в своем роде не хуже чего-то, снятого уже по новым технологиям после "Прибытия поезда", а это значит - все то же самое, что я и говорила раньше: технологии дают новые возможности, но не обесценивают предыдущие произведения искусства, если они действительно являются искусством.

Ждём 2022 года, Кэмерон покажет.

Но пока после 2009 года в высокотехнологичном кино так и не было достигнуто ничего технического уровня первого Аватара. Замахнуться смогли разве что лишь IMAX'HFR-ные версии Хоббита. Вот вам и планка для нынешнего кино.

Это почему же? Какие-то тайные технологии, известные только посвященным, создателям Аватара?

Это пример из другой оперы. Я сказал что она проиграет цветной сказке того же времени выпуска. А "Золушку" в каком году ракрасили? Ну вот и всё. Выйди такая цветная "Золушка" в 1947 году вместо черно-белой, а не в 2009-м - это было бы лучше.

Такая постановка вопроса неправомерна. Есть самодостаточное произведение искусства - зачем его как-то переделывать?

Нет, это не по моей логике.

Это именно по твоей логике: прогрессивнее - значит лучше (при прочих равных)

Регресс кинематографа - то, что сейчас большинство фильмов и все сериалы режиссируют люди, которые не умеют снимать. Что связано с откатом к парадигме производства 30х и 50х годов, когда фактическим автором фильма становится не режиссер, а продюсер/студия. Это влечет за собой провалы в постановке и преподнесении материала, более скудный киноязык, неграмотное освоение бюджета, неэффективное и незрелищное использование компьютерных технологий. Как результат - плохо рассказанные истории, не оставляющие долговременных эмоций; незрелищное действие, не цепляющие произведения.

Так это относится к человеческому фактору. При чем здесь технологии и НТР? С технологиями все в порядке. Это просто люди не могут их использовать (по твоему частному мнению)
Тогда уже говори о регрессе творческого вдохновения создателей фильмов.

ГДЕ?

А, сорри, это походу был старый.) Но без разницы.

[Маг]

Сообщение от Стихия

технологии дают новые возможности, но не обесценивают предыдущие произведения искусства, если они действительно являются искусством.

Причем здесь обесценивание предыдущих творений?

Я говорил про технологии как пример, создающий возможности для отраслевого прогресса в киноискусстве. Если есть прогресс в технологиях - это влияет на кинопроизводство и киноискусство. Например, технологический прогресс позволил привнести в кино звук, а затем цвет. Это прогресс технологической составляющей киноискусства, т.е. отраслевый прогресс. Но это не означает что предыдущие фильмы от этого как-то ухудшаются. Становится лишь больше выразительных приемов в киноискусстве, влияющих на восприятие. Как бы работа с цветом в кино - это тоже искусство.

Это почему же? Какие-то тайные технологии, известные только посвященным, создателям Аватара?

Да. Сам Кэмерон разработал 3D-камеры которыми снимался Аватар.
Также Кэмерону одному из немногих в Голливуде ведомо как работать с геометрией кадра который будет выглядеть более зрелищно чем у других постановщиков.

Поэтому мы до сих пор не видели 3D как у Кэмерона, только жалкие поделки. За исключением разве что Хоббита, и то только в HFR.

Но зрелищность и технологии - это не самое лучшее что есть в Аватаре. Фильм велик во всех кинематографических аспектах.

Такая постановка вопроса неправомерна. Есть самодостаточное произведение искусства - зачем его как-то переделывать?

А я где-то писал что "Золушку" надо было переделывать? Я написал что если бы ее сразу выпустили в цвете - это было бы лучше чем в ч/б. Возможности тогда уже были. А переделка конечно не нужна.

Это именно по твоей логике: прогрессивнее - значит лучше (при прочих равных)

Не всегда.

- Технологически прогрессивный для фильмографии помянутого Чаплина "Великий диктатор" хуже его "Малыша", который лучше Диктатора потому что универсальнее, потому что лучше повествовательно и тоньше с точки зрения выразительных приемов.

- Технологически прогрессивный "Волшебник страны Оз" 1939 года лучше монохромной замшелой "Золушки" 1947 года.

С технологиями все в порядке. Это просто люди не могут их использовать. Тогда уже говори о регрессе творческого вдохновения создателей фильмов.

Так я о регрессе технологий и слова не сказал.

[Стихия]

Сообщение от Маг

Причем здесь обесценивание предыдущих творений?

Я говорил про технологии как пример, создающий возможности для отраслевого прогресса в киноискусстве. Если есть прогресс в технологиях - это влияет на кинопроизводство и киноискусство. Например, технологический прогресс позволил привнести в кино звук, а затем цвет. Это прогресс технологической составляющей киноискусства, т.е. отраслевый прогресс. Но это не означает что предыдущие фильмы от этого как-то ухудшаются. Становится лишь больше выразительных приемов в киноискусстве, влияющих на восприятие. Как бы работа с цветом в кино - это тоже искусство.

Так вот это и есть то, о чем я говорю - есть прогрессивные технологии, но это не значит, что произведение искусства, сделанное с помощью менее прогрессивных технологий хуже произведения искусства, созданного с помощью этих технологий.

Да. Сам Кэмерон разработал 3D-камеры которыми снимался Аватар.
Также Кэмерону одному из немногих в Голливуде ведомо как работать с геометрией кадра который будет выглядеть более зрелищно чем у других постановщиков.

Кроме сугубых специалистов и интересующихся обычный зритель этого не заметит. Потому что на восприятие помимо этой всей раскадровки влияет еще много других компонентов.

Поэтому мы до сих пор не видели 3D как у Кэмерона, только жалкие поделки. За исключением разве что Хоббита, и то только в HFR.

Я как бы от этого ничего не потеряла.)

Но зрелищность и технологии - это не самое лучшее что есть в Аватаре. Фильм велик во всех кинематографических аспектах.

А я где-то писал что "Золушку" надо было переделывать? Я написал что если бы ее сразу выпустили в цвете - это было бы лучше чем в ч/б. Возможности тогда уже были. А переделка конечно не нужна.

Чем лучше? Совершенно не лучше. В черно-белом формате есть своё очарование. И к сказкам это тоже относится.

- Технологически прогрессивный для фильмографии помянутого Чаплина "Великий диктатор" хуже его "Малыша", который лучше Диктатора потому что универсальнее, потому что лучше повествовательно и тоньше с точки зрения выразительных приемов.

Вот поэтому я и говорю, что прогресса в искусстве нет.) Более прогрессивное не означает автоматически "более лучшее".

- Технологически прогрессивный "Волшебник страны Оз" 1939 года лучше монохромной замшелой "Золушки" 1947 года.

Вкусовщина.

[Маг]

Стихия, у нас нет диалога. Покажите мне, где я пишу что более технологически прогрессивный фильм автоматически означает "более лучший". Именно вы, а не я, приписали прогрессивному фильму этот смысл в посте #4029, а теперь отвечаете мне на то, что сами придумали.

[Стихия]

Сообщение от Маг

Стихия, у нас нет диалога. Покажите мне, где я пишу что более технологически прогрессивный фильм автоматически означает "более лучший". Именно вы, а не я, приписали прогрессивному фильму этот смысл в посте #4029, а теперь отвечаете мне на то, что сами придумали.

Ладно, давай оставим. Действительно, взаимопонимания нет.

[Маг]

Еще раз.

Сообщение от Маг

Мельес впервые показал публике что можно снимать фильмы длиннее чем 2 минуты

Сообщение от Маг

Гриффит придумал крупный план и ввел параллельный монтаж

То, что эти инструменты появились - это прогресс в киноискусстве, позволивший лучше рассказывать истории и закрепивший позиции кино как искусства. Другое дело, что далеко не все этими и другими достижениями прогресса киноискусства умеют правильно распоряжаться - в результате получается что многие новые фильмы в целом оказываются хуже старых.

То что человек когда-то изобрел отбойный молоток - это прогресс. Но если люди вдруг начнут массово убивать этим молотком друг друга - это будет свидетельством деградации человечества, но не свидетельством того что отбойный молоток - не прогресс.

[Стихия]

Сообщение от Маг

Еще раз.

Не наааадо!!!

То, что эти инструменты появились - это прогресс в киноискусстве, позволивший лучше рассказывать истории и закрепивший позиции кино как искусства. Другое дело, что далеко не все этими и другими достижениями прогресса киноискусства умеют правильно распоряжаться - в результате получается что многие новые фильмы в целом оказываются хуже старых.

То что человек когда-то изобрел отбойный молоток - это прогресс. Но если люди вдруг начнут массово убивать этим молотком друг друга - это будет свидетельством деградации человечества, но не свидетельством того что отбойный молоток - не прогресс.

Есть прогресс в технологиях (НТП), который не обязательно приведет к тому, что произведение искусства, созданное с помощью этой технологии - станет лучше предыдущего, которое сделано без технологий.
Вот о чем я говорю все это время.

Отбойный же молоток однозначно лучше и прогрессивнее обычного молотка при соответствующем применении по назначению. То есть отбойный молоток - это бесспорно прогресс.
Современный ноутбук относительно первых компьютеров, которые занимали целую комнату - это прогресс и однозначно современный ноутбук лучше предыдущих компьютеров.

А вот "Аватар" как произведение искусства относительно "Политого поливальщика" - нельзя сказать, что прогресс и что он лучше. Можно сказать, что он сделан с помощью более прогрессивных технологий. Но он не лучше архаичного фильма. Потому что в искусстве такие сопоставления не работают.

Наличие Аватара не отменяет ценности Политого поливальщика, и не обесценивает его.
Наличие ноутбука отменяет ценность старого комьютера и обесценивает его. Никто не будет возвращаться к старому компьютеру имея возможность владеть современным ноутбуком.
Никто не будет долбить стену обычным молотком, если имеет в наличии более прогрессивным прибор для этого.

А вот "Поливальщика" будут смотреть всегда ( в обозримом нами будущем), хотя бы даже выпустили еще сотню Аватаров. Так же как и Аватара будут смотреть всегда, хотя бы даже выпустили и другие интересные фильмы по еще более новым технологиям.

Я уже ничего не доказываю тебе, просто спрошу - ты понимаешь, о чем я говорю?

[Маг]

Сообщение от Стихия

Есть прогресс в технологиях (НТП), который не обязательно приведет к тому, что произведение искусства, созданное с помощью этой технологии - станет лучше предыдущего, которое сделано без технологий.

Так и прогресс в создании ноутбуков вовсе не обязательно приведет к тому что написанный на этом ноутбуке текст станет лучше текста, написанного на предыдущем поколении компьютеров. И?

А вот "Аватар" как произведение искусства относительно "Политого поливальщика" - нельзя сказать, что прогресс и что он лучше

Наверное, потому что сравнить "Политого поливальщика" и "Аватара" - это как сравнить новорожденного младенца и взрослого умудренного человека. Можем ли мы сказать что взрослый человек лучше чем младенец? Это как-то странно называть таким словом, координаты слишком разные. А вот "Прибытие поезда" именно прогресс в сравнении с "Поливальщиком" и он лучше, потому что они находятся на той дистанции на которой уместно сравнивать.

Можно сказать, что он сделан с помощью более прогрессивных технологий. Но он не лучше архаичного фильма.

Ну вот я беру и говорю что Аватар лучше данного архаичного фильма как искусство.

Наличие Аватара не отменяет ценности Политого поливальщика, и не обесценивает его.

Наличие ракеты Илона Маска тоже не отменяет ценности самоката. Пользоваться люди будут как самокатом, так и ракетами Маска, тем не менее ракеты Маска очевидный прогресс в технологиях передвижения рядом с самокатом, но предположу что самокатами большинство людей, как минимум в обозримом будущем, будут пользоваться чаще.

А "Политый поливальщик" - это в сравнении с "Аватаром" как раз-таки самокат, а "Аватар" в сравнении с "Поливальщиком" - это ракета Илона Маска.

Наличие ноутбука отменяет ценность старого комьютера и обесценивает его.Никто не будет возвращаться к старому компьютеру имея возможность владеть современным ноутбуком

Это чушь. Смотря насколько старого, смотря для кого и смотря для каких целей. Большинство геймеров предпочитает ноутбуку именно стационарный компьютер даже если конкретный стационарный ПК старше иного ноутбука потому что стационарный ПК банально мощнее. Вероятность нечаянной поломки в разы выше у ноутбука чем у десктопа. И еще из-за множества других недостатков по сравнению с ПК.

Ну и ты забываешь о ценителях ретро которых у техники намного больше чем у кинца. Я тебя уверяю что людей которые хранят и пользуются более-менее древними компами в разы больше чем людей которые сегодня смотрят Политого поливальщика и даже Александра Невского.

---------- Сообщение добавлено в 02:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:51 ----------

Сообщение от Стихия

Я уже ничего не доказываю тебе, просто спрошу - ты понимаешь, о чем я говорю?

Нет, не понимаю. Крупный план и параллельный монтаж - это не прогресс технологий, это прогресс киноязыка, прогресс повествовательной мысли рассказчика. Который не означает что каждое следующее произведение будет лучше предыдущего, а означает обогащение и развитие способов рассказывать истории в визуальном искусстве кино. Вот пример отраслевого прогресса в этом искусстве, который не исходит непосредственно от технологий.

И вообще - с какой это стати прогрессивная вещь должна обесценивать предыдущую? Прогресс прежде всего добавляет в мировую копилку достижений, а вовсе не обесценивает предыдущие!

[Стихия]

Сообщение от Маг

Так и прогресс в создании ноутбуков вовсе не обязательно приведет к тому что написанный на этом ноутбуке текст станет лучше текста, написанного на предыдущем поколении компьютеров. И?

Наличие ракеты Илона Маска тоже не отменяет ценности самоката. Пользоваться люди будут как самокатом, так и ракетами Маска, тем не менее ракеты Маска очевидный прогресс в технологиях передвижения рядом с самокатом, но предположу что самокатами большинство людей, как минимум в обозримом будущем, будут пользоваться чаще.

А "Политый поливальщик" - это в сравнении с "Аватаром" как раз-таки самокат, а "Аватар" в сравнении с "Поливальщиком" - это ракета Илона Маска.




Ну и ты забываешь о ценителях ретро которых у техники намного больше чем у кинца. Я тебя уверяю что людей которые хранят и пользуются более-менее древними компами в разы больше чем людей которые сегодня смотрят Политого поливальщика и даже Александра Невского.

А тут не о результате речь, тут важен ноутбук сам по себе, те удобства, которые он несет в эксплуатации. Поэтому прогресс налицо.

Наверное, потому что сравнить "Политого поливальщика" и "Аватара" - это как сравнить новорожденного младенца и взрослого умудренного человека. Можем ли мы сказать что взрослый человек лучше чем младенец? Это как-то странно называть таким словом, координаты слишком разные. А вот "Прибытие поезда" именно прогресс в сравнении с "Поливальщиком" и он лучше, потому что они находятся на той дистанции на которой уместно сравнивать.

Ну давай сравним Прибытие с Поливальщиком - и я опять скажу, что Поливальщик (если это тот, который я думаю) -не хуже.
А то, что произведения искусства вообще трудно сравнивать между собой по принципу "лучше-хуже" тут согласна.

Ну вот я беру и говорю что Аватар лучше данного архаичного фильма как искусство.

Какого именно архаичного фильма лучше Аватар, уточни?

Наличие ракеты Илона Маска тоже не отменяет ценности самоката. Пользоваться люди будут как самокатом, так и ракетами Маска, тем не менее ракеты Маска очевидный прогресс в технологиях передвижения рядом с самокатом, но предположу что самокатами большинство людей, как минимум в обозримом будущем, будут пользоваться чаще.

А "Политый поливальщик" - это в сравнении с "Аватаром" как раз-таки самокат, а "Аватар" в сравнении с "Поливальщиком" - это ракета Илона Маска.

Давай уже не будем впадать в маразм-то, сравнивая самокат с ракетой. Разные назначения у этих предметов. Самокат нужен для одних целей, ракета - для других.

Это чушь. Смотря насколько старого, смотря для кого и смотря для каких целей. Большинство геймеров предпочитает ноутбуку именно стационарный компьютер даже если конкретный стационарный ПК старше иного ноутбука потому что стационарный ПК банально мощнее.

Ну да, смотря для каких целей. Я привела пример цели обычного юзера. Давай возьмем геймера - и для него современный компьютер будет всяко лучше компьютера 70-х годов, или это ты тоже будешь отрицать?

Вероятность нечаянной поломки в разы выше у ноутбука чем у десктопа. И еще из-за множества других недостатков по сравнению с ПК.

Ты что с чем сравниваешь? Новый ноутбук с новым компом? Конечно комп сам по себе более высокоорганизованная техника.
Но если сравнивать старый компьютер и новый ноутбук - то вероятность поломки ноутбука никак не выше. И никаких иных недостатков в сравнении со старым компьютером у ноутбука нет. Это я тебе говорю как обладатель старого компьютера и нового ноутбука.

Слушай, ты что - отрицаешь НТП что ли? получается, что ты топишь за прогресс там, где его нет, но отрицаешь там, где он есть (в науке).

[Маг]

Сообщение от Стихия

Ну да, смотря для каких целей. Я привела пример цели обычного юзера. Давай возьмем геймера - и для него современный компьютер будет всяко лучше компьютера 70-х годов, или это ты тоже будешь отрицать?

Ты что с чем сравниваешь? Новый ноутбук с новым компом? Конечно комп сам по себе более высокоорганизованная техника.
Но если сравнивать старый компьютер и новый ноутбук - то вероятность поломки ноутбука никак не выше. И никаких иных недостатков в сравнении со старым компьютером у ноутбука нет. Это я тебе говорю как обладатель старого компьютера и нового ноутбука.

Почему обязательно брать комп из 70-х? Стационарный ПК 2010 года это относительно старый комп. Но куча геймеров предпочтет висеть за ним, а не за ноутом 2020 года.

Ноутбук даже самый новый по множеству аспектов менее удобен чем ПК-настолка из 2005 и это объективный факт для многих.

А если тебе нужен комп только для написания текстов – то тебе будет плевать набирать их за компом 90-х или за компом 2020 года. Что такое обычный юзер?

Скажу больше – я сам, имея возможность распоряжаться более современным ноутбуком продолжал сидеть на железе 2006-го потому что ноут из 2006 мне был комфортнее по ряду причин в том числе и по габаритам и у меня там все было установлено «под меня» и перешел на новый только в этом году когда старый у меня совсем сдох.

А еще я и половина моих знакомых продолжают сидеть на винде позапрошлого десятилетия потому что 10-й виндовс говно. Хотя подают как прогресс!

Давай уже не будем впадать в маразм-то, сравнивая самокат с ракетой. Разные назначения у этих предметов. Самокат нужен для одних целей, ракета - для других.

Почему это? Оба - средства передвижения. Цель одна - перемещаться в пространстве.

[Маг]

Обожаю эти кул стори про то что "Аватар ничем не поразил я посмотрел его 1 раз и забыл", которые я вижу в сети последние лет 5-6:-) Даже не знаю, смеяться или плакать с этого массового отрицания величия Аватара:-) Каждый изо всех сил пытается убедить кого-то (видимо самих себя) что, дескать, я-то никак не мог на это повестись, кто-то другой отдал этому фильму в котором не было ничего нового три миллиарда, но я ни в коем случае к этому не причастен и вообще меня такое не впечатляет. Ну конечно. Это инопланетяне прилетели на Землю и не покидали киносеансы этого фильма с декабря по май:-)

На днях послушал краем уха подкаст КиноПоиска, посвященный выпуску в кинотеатрах классического Блейдраннера. Обычно я такое не слушаю, т.к. КиноПоиск давно вещает про кино одну ерунду, но тут обратил внимание т.к. стало интересно как воспринимается в людских головах переизданная классика.

https://www.youtube.com/watch?v=VAQ4jD8-xeg

Так вот там, в ходе обсуждений, на 4:35 упоминают что глубокомысленный Аватар последние годы захейтили за якобы безыдейность. Именно что захейтили, совершенно согласен с подбором слова. Подобный нелепый и необоснованный хейт был в свое время и у Титаника, но в меньших масштабах и в основном из-за ДиКаприо. Однако когда фильм 2000х годов собирает три миллиарда – это означает что на него сходили по многу раз огромное количество народа, в том числе люди, которые в кинотеатры вообще не ходят. Я сходил на него три раза и сходил бы еще, если бы каждый раз билеты не были распроданы на несколько дней вперед. Это единственный фильм с которым я видел подобное. Просто есть банальные франшизные конвеерщики, которые в силу ограниченности мышления и страха забытья не рискуют отпустить людей с крючка дешевого марвеловского кокса и нетфликсовского бубль-гума дольше чем на год, а есть Кэмерон, который, в отличие от них, никак не подпитывает интерес вот уже 11 лет из заботы о качестве нового материала, поэтому одурманенные сериальные хомяки которые не могут без ежегодной подпитки со временем просто забыли свои ощущения от этого киноблюда и атрофировали себе вкус. Отдали вы, дамы и господа, кудеснику Кэмерону кучу денег в 2009-2010,потому что фильм по-настоящему вас зацепил, потому что той волшебной зимой когда на улице было холодно в кинотеатрах было по-настоящему жарко и царила подлинная магия кино. И так же отдадите кучу деньжищ его сиквелу когда бы он ни вышел. Потому что в глубине души вы устали давиться однообразной нетфликсоподобной серой туфтой которую гонят на рипите последний десяток лет. А даже если кто-то вдруг из вредности не отдаст – придут другие люди которые отдадут:-)

[Den Stranger]

Обожаю эти кул стори про то что "Аватар ничем не поразил я посмотрел его 1 раз и забыл", которые я вижу в сети последние лет 5-6:-)

Ну вот мы с женой думали встать и уйти прямо посреди просмотра. Причина простая из-за зрения всего этого 3D мы тупо не увидели. А все остальное было скучно смотреть. Так что можешь ёрничать сколько хочешь но я в этом фильме кроме технологий больше ничего не вижу.

[Маг]

Сообщение от Den Stranger

думали встать и уйти прямо посреди просмотра... было скучно смотреть.

Сообщение от Den Stranger

Хороший фильм. Мне понравился.

[Старый Тук]

Заела скука, день пустой? - скажи, что Аватар - отстой!

[Den Stranger]

Сообщение от Маг

Ну если реально меня не цепляют герои, идеи кажутся банальными. Да снято красиво и динамично, но для меня в этом фильме ничего нет. Над Титаником я рыдал, я боюсь его пересматривать ибо знаю что сорвусь. Терминатор готов пересматривать бесконечно с любого кадра. Правдивая ложь всегда пробивает на хи-хи. Аватар на их фоне не стреляет совершенно.

[Стихия]

Сообщение от Маг

Обожаю эти кул стори про то что "Аватар ничем не поразил я посмотрел его 1 раз и забыл", которые я вижу в сети последние лет 5-6:-) Даже не знаю, смеяться или плакать с этого массового отрицания величия Аватара:-) Каждый изо всех сил пытается убедить кого-то (видимо самих себя) что, дескать, я-то никак не мог на это повестись, кто-то другой отдал этому фильму в котором не было ничего нового три миллиарда, но я ни в коем случае к этому не причастен и вообще меня такое не впечатляет. Ну конечно. Это инопланетяне прилетели на Землю и не покидали киносеансы этого фильма с декабря по май:-)

"Мстители" собрали столько же - и чего? Будем обсуждать величие Мстителей?) Когда начнём?))))

Отдали вы, дамы и господа, кудеснику Кэмерону кучу денег в 2009-2010

Я ни копейки этому самому Кэмерону не отдала.)И не из-за вредности, а просто как бы и не знала об этом фильме, когда он шел в кинотеатрах.
По телевизору потом посмотрела - да, понравился, один раз посмотреть можно, хейта нет. Точнее, хейт часто появляется в случае, когда тебе кажется - что что-то слишком превозносят, при этом принижая то, что дорого тебе.

То есть, если кто-то просто скажет "Аватар" - отличный фильм. Я это приму, пусть человек так думает, жалко что ли. Но если человек скажет "Аватар" - супер, а "Планета обезьян" - г*ано - тут уже я молчать не буду.

[Маг]

Сообщение от Стихия

Я просто как бы и не знала об этом фильме, когда он шел в кинотеатрах.

Вот я о чем и писал Дэну несколько страниц назад, что тогда медиа пространство не было так залито рекламой Аватара как Мстителей десять лет спустя. И вообще я ж говорю

Сообщение от Маг

когда фильм 2000х годов собирает три миллиарда

Сообщение от Маг

Это и есть настоящая популярность и народная любовь.

Поэтому величие Мстителей в данном случае обсуждать не приходится.

[Стихия]

Сообщение от Den Stranger

Над Титаником я рыдал, я боюсь его пересматривать ибо знаю что сорвусь.

Титаник - супер. Тоже всегда плачу в сцене, когда Ди Каприо уходит под воду...


А если говорить о рыданиях - то самый слезливый фильм для меня оказался "Планета обезьян. Война" (2017 г) Я, конечно, знала, что сентиментальна, но чтобы проливать слёзы в течении всего фильма, буквально с первых минут - это и для меня самой было открытие.

И плевать на сборы. Для моего восприятия фильма это совершенно не имело никакого значения.

[Павел]

Сообщение от Den Stranger

Ну вот мы с женой думали встать и уйти прямо посреди просмотра. Причина простая из-за зрения всего этого 3D мы тупо не увидели. А все остальное было скучно смотреть. Так что можешь ёрничать сколько хочешь но я в этом фильме кроме технологий больше ничего не вижу.

Den Stranger совершает публичное самоубийство как кинолюбитель:-)

[Стихия]

Сообщение от Маг

Вот я я о чем и писал Дэну несколько станиц назад, что тогда медиа пространство не было так залито рекламой Аватара как Мстителей десять лет спустя.

Да ничего не было залито, обычная на сегодняшний день реклама.

Поэтому величие Мстителей в данном случае обсуждать не приходится.

Приходится-приходится. Не только в рекламе дело.
И почему ты Аватар за фильм 2000-х выдаешь? 2009 год, это уже ближе к границе первого десятилетия.
Фильм 2000-х - это скорее Властелин колец.

[Маг]

Сообщение от Стихия

Да ничего не было залито, обычная на сегодняшний день реклама.

Вот именно что на сегодняшний день. А тогда такой не было.

Приходится-приходится. Не только в рекламе дело.

Именно в ней. И в том что этот сериал безальтернативно насаждали публике многие годы.

Аватар собирал свою кассу в течение полугода, что говорит об устойчивом интересе публики. Мстители собрали всю свою кассу за три недели, а после этого сдулись как воздушный шар.

[Стихия]

Сообщение от Маг

Вот именно что на сегодняшний день. А тогда такой не было.

Именно в ней. И в том что этот сериал безальтернативно насаждали публике многие годы.

Маг, не все заключается только в рекламе. Другие фильмы тоже бывает мощно рекламируются - однако не получают хороших сборов.

Аватар собирал свою кассу в течение полугода, что говорит об устойчивом интересе публики. Мстители собрали всю свою кассу за три недели, а после этого сдулись как воздушный шар.

Ну и что, просто сейчас больше ассортимент подобных фильмов и зритель уже пресытился.

[Den Stranger]

что тогда медиа пространство не было так залито рекламой Аватара как Мстителей десять лет спустя. И вообще я ж говорю

Да нормально он было залито. Я даже особо не интересуясь данными проектом года за три знал про него, поскольку в каждой газете с киностраничкой обязательно впихивали статью про Кэмерона и его новое творение. А перед выходом на каждом углу висели эти синие рожи.
Слабая реклама это когда я пошел на "Миссию Серенити" ничего не зная об этом фильме, просто увидев афишу чего то фантастического и решив убить пару часов на просмотр поскольку все равно больше нечем было заняться. А по итогу пошел на сеанс на следующий день и на следующий...

Den Stranger совершает публичное самоубийство как кинолюбитель:-)

Я если постараюсь могу привести список фильмов на которых уснул прямо в зале кинотеатра

[Маг]

Сообщение от Стихия

Ну и что, просто сейчас больше ассортимент подобных фильмов и зритель уже пресытился.

А можно попросить ознакомиться с ассортиментом современных фильмов подобных Аватару?

Нет, серьезно. Очень хочется посмотреть на этот список. Боюсь представить сколько всего я упустил.

Сообщение от Den Stranger

Да нормально он было залито. Я даже особо не интересуясь данными проектом года за три знал про него, поскольку в каждой газете с киностраничкой обязательно впихивали статью про Кэмерона и его новое творение. А перед выходом на каждом углу висели эти синие рожи.

Да не было синих рож на каждом углу, не сочиняй, пожалуйста. Я что, не помню? Да, про новый проект Кэмерона говорили задолго до релиза, но ничего более конкретного. Я не говорю что у Аватара была слабая реклама, но количество контента которое можно было случайно увидеть до появления фильма тогда не сравниться с сегодняшним.

---------- Сообщение добавлено в 15:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:26 ----------

Сообщение от Den Stranger

Я если постараюсь могу привести список фильмов на которых уснул прямо в зале кинотеатра

У меня это Стартрек Возмездие, Тихоокеанский рубеж и Гравитация. Отключился на пару минут.

[Den Stranger]

У меня это Стартрек Возмездие, Тихоокеанский рубеж и Гравитация. Отключился на пару минут.

Вот на первом Стартреке я вырубился. До сих пор не понимаю как можно так скучно снимать эпическую кинофантастику. Если уж говорить о бездарных режиссерах и убийцах франшиз то это ДжаДжа Абрамс. На его Миссии Невыполнима-3 я тоже отчаянно зевал.

[serik]

Сообщение от Маг

... глубокомысленный Аватар последние годы захейтили за якобы безыдейность...

Маг он ни то и не другое. Если уж тебе надо хоронить современный кинематограф, то как раз Кэмерон отчасти причина. Потому что он показал, что красиво упакованные банальные мысли привлекают большое количество народа. Только другим, идущим тем же путем, не хватило таланта Кэмерона)