Новинки кино

[Старый Тук]

Западный киномир поражён спорами тарковщины и это безнадёжно. "Сталкер" определяет всё и навеки. Совок покусал Запад, не выходя могильного кургана.

[Маг]

Гладиатор 2 выигрывает конкурентную борьбу за титул самого скучного фильма последних лет, абсолютно ненужное во всех отношениях бездарное говно, безыдейный паразит, худший слив бабла за многие десятилетия, лучше б сняли Боги Египта 2, было бы куда веселее.

В фильме 2000 A.D. режиссер когда он еще не был скотным сэром и умел снимать обратился к своим рекламным истокам, благодаря чему картина стала яркой рекламой древнеримской эстетики, Колизея, гладиаторских боев, мечей и сандалий с новаторским визуальным рядом, динамичным монтажом, культовыми образами взрастившими на себе целое поколение типа руки проводящей по колосьям и цитатами, при всем их пафосе не кажущимися наигранными.

Нынешний поциэнт по своей эссенции - это убогий сериальчик со ставкой на комнатные диалоги. Никакого воспевания Зрелища тут нет и в помине. тупо все эфирное время забито дворцовыми интригами, каменными стенами и флэшбэками из оригинала. Даже когда показывают что-то "типа масштабное" – это всё подано в netflix mode, т.е. плоско и в статике.

Простой пример. Мой любимый кадр "Гладиатора" когда Максимус и компания впервые врываются в Колизей под "Планеты Густава Холста" и раскованная камера по головокружительной дуге широко облетает всех бойцов, зритель в этот момент как будто бежит вместе с ними, взирая на арену и велариум снизу вверх, сразу погружаешься в РЕАЛЬНОСТЬ окружения, чувствуется ОБЪЁМ пространства, я в детстве до дыр засмотрел видосы про то как там половину арены нарисовали, так пеплумы еще никто не снимал. Жаль гифка момента неполная, но кто знает тот понял.



Как заходят на арену в новом фильме? Тупо статичный кадр с маленькими человечками как в Дюне (ничего другого я и не ждал). Фильмы сегодня как будто одна и та же нейросеть генерирует.



И в этом весь Гладиатор 2. Посмотреть только на эти два момента – и уже видна вся разница в режиссуре. Ничего подобного тому моменту там просто нет нигде даже близко. Весь фильм – это набор абсолютно статичных кадров без какой-то изобретательности, максимальный движ на какой способна камера в этом фильме – это ленивое вялотекущее переползание слева направо или справа налево, как будто там не только режиссер, но и вся съёмгруппа состоит из 90-летних пенсионеров, которые забыли что камерой можно иногда шевелить.

Даже те немногие сцены "экшена" что имеются тотально неповоротливы и занудны. Распиаренная наумахия вся показана в трейлерах. Можно было надеяться что скотный сэр хотя бы с этим постарается и выдавит что-то приличное, но вся сцена длится всего минуты 4, и почти наполовину состоит из офигевающих рож князьков на трибунах. Какие то "типо зрелищные" кадры с лодочками и водичкой однотипные,тягучие и неповоротливые, прямо как те что в начале фильма.

Я не буду расписывать про отсутствие свежей великой музыки и бездарный копипаст великих треков Циммера, отсутствие хоть сколько-нибудь свежей истории, привносящей хоть что-то ценное, про это и так уже сто раз написали и еще сто раз напишут и конечно это было понятно сразу.

Отдельно вынесли мозг бездарные актерские потуги Конни Нильсен в паре сцен особенно где была эта индийская сантабарбара между Людой и Акакием, вот уж на что особо не обращаю внимание так это на актерские работы, поскольку это вроде бы единственный не деградировавший за последние двадцать лет аспект киноиндустрии, но тут было просто шок как кринжово поэтому невозможно пройти мимо. Последние кадры вообще способны убить уровнем пошлятины неподготовленного зрителя, но я уже закален Аватаром 2 и ничего другого уже не ждал.

[Старый Тук]

Ну, почему же: в правом нижнем углу - расчехлившийся Фрейд.

[Маг]

Сообщение от Старый Тук

Ну, почему же: в правом нижнем углу - расчехлившийся Фрейд.

Не катит, это тоже из первого фильма: присмотрись к гифке.

---------- Сообщение добавлено в 10:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:11 ----------

+ Максимус покорил толпу.

[Старый Тук]

Ещё в первом расчехлился.

[Маг]

Всё как я и сказал сразу. "Но людям нравится" (с)

Оператор «Гладиатора 2» раскритиковал Ридли Скотта за ленивый подход к работе

По словам Мэтисона, постановщик изменился, стал ленивым и хочет сделать все как можно скорее.

«Посмотрите на его старые фильмы, и вы увидите, что освещение во многом помогало добиться глубины кадра. С большим количеством камер этого не добьешься, но он просто хочет, чтобы все это было так».

«Я не думаю, что из-за большого количества камер фильмы получаются лучше… Это все спешка, спешка, спешка. В Ридли что-то изменилось. Но именно так он хочет работать, и мне это не нравится, и не думаю, что многим это нравится, но люди любят его фильмы, а он Ридли Скотт и может делать все, что хочет», — заключил оператор.

Впрочем это комплексная проблема всех современных фильмов. Особенно построение мизансцен и композиции кадра сегодня просто дно. А съемка на цифровые камеры делает все эти проблемы еще более выпуклыми.

Даже удивительно, что в нынешние времена, когда там принято друг другу исключительно нализывать, в команде вдруг нашелся такой смелый чел который выдал базу, причем сразу на релизе, а не через десять лет.

[Стихия]

Большое кино мертво.
Настало время сериалов. Вот их вылизывают. Вкладываются так, как и не требуется для сериала.

[Маг]

Это шикарно! Gladiator II SNL

Пародия снята гораздо лучше чем фильм.

[Маг]

Несколько дней собирался с силами расписать про нового «Волшебника Изумрудного города», наконец собрался, расписываю.

Я долго распинался, объясняя людям как они ошибаются с фразеологией, говоря что Хоббита растянули на три части, и что на самом деле Хоббита именно РАСШИРИЛИ, а не РАСТЯНУЛИ, ведь есть неиллюзорная разница в этих двух манипуляциях.

Вот Волшебник – это пример именно РАСТЯГИВАНИЯ сюжета первоисточника. Не расширения, когда в контекст исходного сюжета вливаются переработанные сценаристом под киноязык каноничные сюжетные линии, а именно растягивания, когда просто берется кусок первоисточника и медленно размазывается на задуманное количество минут без дополнения, развития и углубления идей первоисточника сюжетно важной информацией.

Меня, конечно, умиляет массовое УДИВЛЕНИЕ людей факту оборванности фильма с разбивкой на две или три части (кажется, будто эти люди проспали в криокапсуле последние 15 лет), одна из основных проблем в том, как неприкрыто и КАК БЕЗДАРНО реализована эта разбивка.

Представьте себе, что в Хоббите каждые несколько минут поход гномов прерывался бы кадрами где Саурон сидит в башне и строит козни. Гномы вышли в поход – дадим 10 минут как Саурон зовет троллей и велит им захавать гномов прям вместе с ботинками, потом немного кадров с гномами – затем еще 10 минут как Саурон отправляет за ними волков, затем еще немного гномов и еще 10 минут как Саурон договаривается с великанами, потом еще несколько минут как он договаривается с Верховным Гоблином, с Азогом, Болгом и тд и тп и так каждый раз.

Помните одну сцену из Пустоши Смауга, где Азог приходит к Саурону, тот велит ему возглавить войско и тогда Азог делегирует Болгу преследование Дубощита? Вот возьмите эту сцену, представьте что она длится на 5 минут дольше, затем помножьте её еще на 5 и вы получите именно то, как поступили с Волшебником Изумрудного города!

Каждые несколько минут приключения Элли и компании прерываются долгими и занудными сценами где Бастинда сидит в сферическом кинотеатре, комментирует всё происходящее, рассказывает свои коварные планы и насылает на героев очередного минибосса. То есть фокус внимания наполовину просто смещен с Элли на Бастинду, флора и фауна тоже подчинена именно Бастинде, и можно утверждать что отчасти POV фильма именно Бастинда.

Основное путешествие главгеров также наполовину заливается бессодержательной водой из ненужных диспутов "Тотошка или Тотоний?", "Зачем ты залезла в кастрюлю?", шуточками про вайфай и релокацию, остановками для того чтоб сделать сэлфи, многочисленными паузами между словами, очень медленным произнесением большинства реплик и многократными повторениями одной и той же информации (причем не той которую герои повторяли в книге), и я уверен, что перечислил далеко не всё, при этом я еще не упомянул о том, что оставшийся жирный кусок эфирного времени детям ссут в мозги кринжовыми нравоучениями о вреде гаджетов, ощущение что авторы фильма это такие конченые мудаки (хотя какие тут могут быть ощущения когда всё давно уже ясно?) для которых сказка Баума/Волкова – это полигон для насаждения своих дебильных идей, а содержание книги и авторские мысли просто необязательный фон, - и это всё при том, что фильм длится лишь жалкие полтора часа, то есть всего за полтора часа на несчастного зрителя выливается целый ушат шлака не имеющего к ВИГу никакого отношения.

Да, по дороге из желтого кирпича (а это подзаголовок фильма) они полфильма тоже не идут, всё по темным пещерам и ущельям шорохаются, вообще довольно инфернальное кино для сказки в котором по сути нет волшебника, нет изумрудного города, и полфильма нет желтой дороги, его можно назвать "Бастинда в фиолетовой комнате", но за такое лавэ не дадут. Далее имеем

- ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ всей линии с людоедом (она только на иллюстрациях Владимирского была хорошо воплощена)

- ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ линии Железного дровосека и полевых мышей (Дровосек это вобще позор по реализации, он не убивает кота поэтому мыши помогают героям почти за просто так, и он не рубит дерево, потому что герои перебираются от тигров по какому-то виадуку)

- ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ряда персонажей и ключевых сцен (вроде переправы через реку) в которых героям предоставлялась возможность проявить храбрость, смекалку и навыки коммуникации, зато есть надуманные линии с предательством, волшебными грибами, мобильными телефонами и Урфином Джюсом (единственный в этом балагане элемент, из привлеченных создателями с целью растягивания хронометража, который болиелимение можно назвать лорным)

Добавляем к этому неприятную актрису на роли Элли
Совершенно омерзительную Ходченкову
Абсолютно антиканонного Тото

Остается пара условно-креативных моментов вроде волшебной книги Виллины, неплохой Страшила (правда голова у него деталь от лего почему-то напоминает), сносно нарисованные зверушки;

так и не понял, два фильма будет или три (подозреваю, авторы сами точно не знают), но если три то третий по логике будет максимально помойным, поскольку «Дорога...» уже покрывает примерно 45% сюжета, т.е. это полный провал как продакшена (продолжения еще не сняты!), так и точки разделения.

Вердикт: циничная туфта, несмотрибельно полностью. Полтора часа хроно, из которого половина - просто вода. Худшая экранизация из тех что видел (лучшая – мультфильм 1999 года от Мельницы, когда они еще не погрязли в болоте богатырей; советский крипово-кукольный хлам из 70-х так и не осилил).

[Старый Тук]

А ведь бери же ты просто снимай согласно тексту и Владимирскому - будет успех. Но бездари вечно лезут сказать своё, особенное. Амазонская квир-братия.

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Старый Тук

А ведь бери же ты просто снимай согласно тексту и Владимирскому - будет успех.

Это будет не фильм, а какая-то видеоиллюстрация к не самой оригинальной сказке, зачем такое снимать? Незачем такое снимать. Надо адаптировать язык литературы к требованиям киноповествования, а значит без добавления экшна и драматургии никак не обойтись, как не обойтись без сокращений текста. Другое дело, что мобилка и современные словечки не равно экшн и драматургия. Но я фильм не смотрел и не собираюсь этого делать, хотя книжку Волкова в детстве читал и в лоре вселенной немного понимаю.

[Старый Тук]

В тексте достаточно экшна, да кто ж его снимет, когда руки с камерой из жопы.

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Старый Тук

В тексте достаточно экшна, да кто ж его снимет, когда руки с камерой из жопы.

Недостаточно экшена в книге. И это нормально для литературы в целом и для детской сказки в частности.

[Lady_Majesty]

Сообщение от Маг

на самом деле Хоббита именно РАСШИРИЛИ, а не РАСТЯНУЛИ

С Хоббитом было еще хуже - его и РАСТЯНУЛИ и РАСШИРИЛИ

Сообщение от Маг

Представьте себе, что в Хоббите каждые несколько минут поход гномов прерывался бы кадрами где Саурон сидит в башне и строит козни.

В Хоббите разве Саурон сидел в башне по сюжету?

Там на Азога все время перывались и на его варгов. Не каждые 10 минут, не тем не менее

Сообщение от Маг

фокус внимания наполовину просто смещен с Элли на Бастинду, флора и фауна тоже подчинена именно Бастинде, и можно утверждать что отчасти POV фильма именно Бастинда.

В Хоббите аналогичным образом фокус с главного героя смещен на Торина. Он хоть козней и не строит, но упрямится, тупит и местами плохо играет (уворачивается от тапок фанаток Армитиджа)

Сообщение от Маг

шуточками про вайфай и релокацию

Чем это хуже шуточек про штаны, бараньи яйца, причиндалы и эпическое появление из сортира?

И как тут не процитировать в очередной раз:

Сообщение от Старый Тук

А ведь бери же ты просто снимай согласно тексту (...) - будет успех.

На что мне всегда возражали:

Сообщение от GeorgePhoenix

Надо адаптировать язык литературы к требованиям киноповествования, а значит без добавления экшна и драматургии никак не обойтись, как не обойтись без сокращений текста.

Забавно, что ситуация, спустя столько лет повторяется. И не удивлюсь, если мне сейчас возразят, что "Это другое".

Ну, по карайней мере "оскорбленные чувства верующих" теперь испытали обе стороны.

Теперь о фильме.
Я читала в сети много сравнений с ВК и Хоббитом и действительно видно, что авторы "Волшебника" взяли на себя неподъемную задачу снять своего "Властелина Колец" с бледжеком и шлюхами.

Ну, примерно оно так и получилось.

От себя добавлю, что это крайне неудачное и бездарное подражание джексоновским творениям. Особенно в плане музыки. Нам показывают ущелье в горах с высоты птичьего полета, а фоном надрывается орекстр, словно это какие-нибудь сигнальные огни Гондора. Джексон очень умело расставлял акценты с помощью музыки. Музыка у него - это один из инструментов, чтобы рассказать историю. Тут же она грохочет где надо и не надо. Копировать-то наши киноделы научились, а вот головой пользоваться - нет.

А Урфин Джюс верхом на белом варге саблезубом тигре? Это же привет Азогу из 1 части Хоббита. Хоть бы ракурс сменили что ли!

Бесконечные пейзажи под бесконечную музыку - зачем так долго? У Толкина - природа действующий персонаж, но даже учитывая этот факт, Джексон не позвлял себе такого безобразия. (Сцена с сигнальными огнями просто шедевральна - потому что она рассказывает важную часть истории). Тут же - зачем? Почему? Непонятно. Типа у Джексона было, и у нас будет.

Я согласна, что фильм совершенно бездарный, безвкусный, не имеющий своего лица. Все понадергано где попало и как попало.

Главные персонажи вызывают ноль эмпатии. Сцены поставлены уныло. Главная героиня просто никакая.

Это пример бездарного, не имеющего своего лица кино.

[Маг]

Сообщение от Lady_Majesty

С Хоббитом было еще хуже - его и РАСТЯНУЛИ и РАСШИРИЛИ

Поздравляю, вы не поняли фильм

Сообщение от Lady_Majesty

Там на Азога все время перывались и на его варгов. Не каждые 10 минут, не тем не менее

Абсолютно иной случай.

Азог во-первых развивал персонажа Торина, придавая ему конфликта и глубины, а во-вторых усиливал приключенческую нагрузку: героям надо было не просто куда-то дойти, преодолевая препятствия, но и спасаться от преследования, что делает сюжет интереснее, а путешествие - опаснее для героев.

Переключения на Бастинду никак не развивают, ни углубляют персонажей: Элли и Бастинда остаются теми же что и в книге с поправкой на гэги про современность, и никак не усиливают сюжет: приключения те же самые, что и в книге (только их тут еще и меньше, чем в книге, потому что некоторые выкинули) и сами эти приключения выглядят менее динамичными и спонтанными после того как Бастинда подробно разжует зрителю какое героев ждет приключение.

Кроме того, Азог, за исключением одной сцены на Заветри из 1го фильма и одной в Дол Гулдуре из 2го фильма всегда пребывал в движении, преследуя героев, т.е. сюжету придавалось доп. действие, а не сидел на стуле как Бастинда, то есть хоббитовские переходы выигрывают и по динамике. Не говоря уже о том, что эти переключения были куда короче.

Ну то есть просто пример мимо. Ну или, если угодно, сравнительный кейс как НАДО делать и как НЕ НАДО.

Сообщение от Lady_Majesty

В Хоббите аналогичным образом фокус с главного героя смещен на Торина.

Хорошо, мы вас услышали, это очень занимательно, а теперь перейдём к фактам.

Вот анализ количества экранного времени у персонажей трилогии. Как видим, у Бильбо как минимум на целый час больше экранного времени, чем у Торина, он по прежнему остается главным героем с большим отрывом от всех остальных по проведенному со зрителем времени.



И это я еще молчу про то, что Торин подавляющую часть времени на сцене вместе с Бильбо, поскольку это их совместное путешествие, а Бастинда и Элли показаны независимо как две параллельные линии в разных локациях, то есть где здесь "аналогичный образ смещения фокуса" неясно.

Сообщение от Lady_Majesty

Чем это хуже шуточек про штаны, бараньи яйца, причиндалы и эпическое появление из сортира?

Как минимум например тем, что штаны и бараны в текстах Толкина однозначно упоминались, и я думаю вы не станете отрицать наличие половых желез у животных Средиземья и того что герои Средиземья где-то справляли нужду, в то время как ни мобильных телефонов, ни интернета в сказке Баума и Волкова нет.

[Маг]

Хотя нет, Элли не та же самая что в книге.
В книге Элли добрая и чуткая, помогала маме по хозяйству, помогала папе восстанавливать жилище после ураганов, училась читать. У наших умельцев Элли - избалованная тварь, которая вечно канючит и пререкается, еще и эгоистичная донельзя.
Я понимаю замысел: типа чтобы персонажу было куда расти, нужно дать ему каких-то недостатков, чтобы был контраст между героем в начале пути и героем в конце. В кино всё-таки сложнее работать с характерами чем в книгах, часто требуется или сгущать краски, или жирнее контраст выпячивать между было-стало. Но не настолько же радикально, чтобы персонаж совсем не вызывал ни малейшей симпатии! Все что показано в этом фильме нарративно, драматургически сделано совсем для каких-то дебилоидов и бинарномыслящих.

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Lady_Majesty

местами плохо играет

А вот это уже что-то интересное, хотелось бы более подробного развития тезиса и подкрепления его конкретными примерами плохой игры.

Сообщение от Lady_Majesty

.Ну, по карайней мере "оскорбленные чувства верующих" теперь испытали обе стороны.

Какие такие "обе стороны" испытали?

---------- Сообщение добавлено в 21:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:27 ----------

Сообщение от Маг

Я понимаю замысел: типа чтобы персонажу было куда расти, нужно дать ему каких-то недостатков, чтобы был контраст между героем в начале пути и героем в конце.

Если для роста и развития персонажу непременно надо дать недостатки (отрицательные черты характера), то это говорит об импотенции сценариста.

[Маг]

Если герой в чем-то становится лучше себя прежнего - следовательно, до этого он в чем-то был хуже, недостаточен относительно себя нынешнего. Либо не доставало наличия каких-то положительных качеств, либо они были недостаточно развиты. Под недостатками я имел ввиду это. Вопрос лишь в том, в каких качествах и насколько, а талант авторов заключается в том чтобы показать развитие не в лоб, но при этом так чтоб зрители заметили перемену. Ну и чтобы персонаж на всех этапах был объёмным, живым.

Это если мы говорим о тех произведениях, где персонаж развивается в лучшую сторону.

Создатели ВИГа решили вопрос жирными мазками, засыпав ГГиню отрицательными чертами, что конечно очередное свидетельство их бездарности.

[Маг]

Сообщение от GeorgePhoenix

А вот это уже что-то интересное, хотелось бы более подробного развития тезиса и подкрепления его конкретными примерами плохой игры.

Нет у Армитиджа и вообще в "Хоббите" плохой актерской игры, это уже пошел хейт в чистом виде. Уж что-что, а высокое качество актерских работ в "Хоббите" и мастерство Джексона в работе с актерами еще никто не критиковал и ни одна сцена не дает ни малейших поводов подвергать это сомнению. Я прочитал целую массу негативных отзывов о фильмах трилогии как в свое время, так и позже, и даже в таких отзывах всегда либо подчеркивался высокий уровень acting и performances, либо просто не говорилось плохого про эти аспекты. А уж что Фриман играет лучше Вуда - это уже давно стало общим местом.

В паре мест можно прицепиться к качеству диалогов, типа "Она настоящая", но даже такие вещи исполнены актерами максимально хорошо.

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Маг

Если герой в чем-то становится лучше себя прежнего - следовательно, до этого он в чем-то был хуже, недостаточен относительно себя нынешнего.

"Хуже", "лучше"... Это всё оценочные суждения, ИМХО, например, большинство хоббитов считало, что Бильбо из Приключения возвратился если не худшим, то уж точно не лучшим, чем он был до этого самого Приключения, но изменения в нем произошли очевидные.

Сообщение от Маг

В паре мест можно прицепиться к качеству диалогов, типа "Она настоящая"

Это уже претензия к сценаристам и режиссеру, но не к актерам.

[Маг]

Сообщение от GeorgePhoenix

Это уже претензия к сценаристам и режиссеру, но не к актерам.

О том и речь. Что даже какие-то немногочисленные сценарные неловкости, которые нетрудно было запороть, актеры не запороли. Актерское искусство в Хоббите один из тех аспектов, к которому я за дюжину лет вообще не видел претензий ни у кого.

[Старый Тук]

Сообщение от Маг

О том и речь.Актерское искусство в Хоббите один из тех аспектов, к которому я за дюжину лет вообще не видел претензий ни у кого.

Леголас дубовый. Туриэль лубочная. Стрелялки. Пересадили из квестов.

[Маг]

Сообщение от Старый Тук

Леголас дубовый.

Дубовый там только щит у Дубощита. А Леголас там какой надо в том диапазоне какой предполагается ролью.

Сообщение от Старый Тук

Туриэль лубочная.

Из всех актеров Лилли самое слабое звено, но с ролью справилась хорошо. То есть остальное там вообще отлично и космос, а тут просто ок.

Сообщение от Старый Тук

Стрелялки. Пересадили из квестов.

Это я не понял.

[GeorgePhoenix]

Сообщение от Старый Тук

Леголас дубовый. Туриэль лубочная. Стрелялки. Пересадили из квестов.

К актерам какие вопросы? Так персонажи в сценарии прописаны, такие задачи им ставил режиссер.

[Маг]

А как Орландо Блум актерствовал у Вербински на краю света, мама дарагая, Лоуренс Оливье просто выходит из чата, за то что он там выдавал можно забирать оскары которые наполучали лауреаты последних лет десяти и спокойно вручать всё это ему одному.

[Павел]

Лол. А бараньи яйца до сих пор людям покоя не дают, Пи Джей, все-таки гений:-)

Всегда это говорил. Хоббиты абсолютно прекрасны. В "Нежданном путешествии" вообще сделано невозможное, это почти уровень трилогии. Это был настоящий подарок. Всем. Прошло столько лет, а как будто вчера еще смотрели Возвращения короля и вдруг раз и 4-я часть в кинотеатрах. Из одной двери вышли и зашли сразу в другую. Я не представляю как первый фильм мог кому-то не понравится или даже разочаровывать. Что люди ждали вообще? Два часа эпика уровня пролога "Братства кольца"? Перегретые ожидания? А откуда они вообще взялись? "Битва пяти воинств" да, уступает первым двум фильма, она пострадала на монтажном столе и это заметно. Постпродакшен был скомканный, Пи Джею не дали столько времени, сколько ему было нужно, это тоже заметно. Но режиссерская версия исправляет и это. Не смотрите театралку Битвы и все. И вот вам прекрасная трилогия.

[Маг]

Да. Сейчас времена между ВК и Хоббитом кажутся таким странным временем. Вот есть ВК, а Хоббит – он где-то в Небыляндии, еще не родившийся, и не понятно, родится или нет. И тут – выходит первый трейлер. Это был настоящий взрыв мозга. Новое поколение кинокамер, невиданные краски в Средиземье, всё более чистенькое, сверкающее, обновленное… целых 14 новых не знакомых по ВК лиц, в конце концов… но в то же время – это было именно оно, оно самое, родное. Старые друзья в таком непохожем, но одновременно в том же самом Средиземье!

И с первого же трейлера Фриман и компания стали как родные, как давние ветераны пиджеевской толкинианы. Не знаю, с какими высшими силами Джексон заключил контракт, но ни на секунду не возникло этого отторжения к актерам какое всегда возникает поначалу когда много лет спустя оригинальных фильмов выкатывают новую продукцию с новыми актерами. Буквально все новые лица сразу органично влились в подкорку, словно всегда там были с самого начала.

И всегда был 1 фильм про Гэндальфа Серого и 2 фильма про Гэндальфа Белого (хоть серый странник и имеет пару-тройку моментов в ТТТ). И тут вдруг за трехлетку фильмов про Гэндальфа Серого у нас стало целых 4. И от этого как-то теплее, потому что серый маг мне всегда нравился больше.

Иногда до сих пор не могу поверить, что мы живем в реальности, в которой пиджеевских картин о Средиземье целых шесть. Причем эта реальность с нами уже дольше, чем та, в которой их существовало три.

[Sandal wood]

Сложно представить реальность вообще без фильмов Джексона, без всех этих микро- и макрочудес, связанных с ожиданиями, воспоминаниями, бессчетным множеством просмотров эпизодов, катарсическими моментами, восхищением деталями, созерцанием великолепных полотен, коих у нас аж шесть, и единого мира, в них отраженного... Заметила, что со временем трилогию "Властелин Колец" я стала воспринимать с отчетливым чувством того, что португальцы называют saudade, – такая весьма сложная смесь светлой печали, тоски по утраченному, мимолетных вспышек тихой радости и - ностальгии во всех ее вариациях. Хотя давно не пересматривала. Нужно как-нибудь с чувством, с толком... может, получится вспомнить, что трава была зеленее, свет ярче и все такое, – без наслоений прожитых лет.

А "Хоббит" для меня синема более живая, динамичная, современная, как ни странно. "Властелин Колец" – объемные фрески вне времени, восходящие к притчам, мифам, легендам, а в "Хоббитах" я чувствую время, даже могу поиграть в какой-то реальный исторический период, хотя и не делаю этого. "Хоббит" для меня больше элан виталь, "жизненный порыв", что ли, энергия более концентрированная и земная, в отличие от метафизичного ВК.

И да, родные же, точно. Настолько, что в определенных ситуациях даже задаюсь вопросом, как бы поступили Торин/Бильбо/Гэндальф/..., как бы прокомментировали происходящее, какой совет бы дали... Конечно, речь исключительно про фильмовых, для книг у меня отдельное измерение в голове, отдельные состояния сознания -)

[Lady_Majesty]

Сообщение от Маг

Поздравляю, вы не поняли фильм

Что-то модно, что-то вышло из моды, но чтение в сердцах оппонентов остается неизменным на этом форуме. С чего сделан такой вывод? Я вас тоже поздравляю, потому что вы не поняли моего отношения к фильму. Фильм растянут и расширен. Вам нужен наглядный пример растянутости? Тогда получайте - во сколько минут Джексон уложил главу "Тень прошлого" в ВК, какими изящными мазками изобразил всю суть конфликта в нескольких ключевых фразах Гэндальфа и Фродо и как размазанно по сравнению с этим вылядит эпизод посиделок гномов в Бэг Энде, ненужные шутки про "Печку с крыльями и тд". Хотя конфликт нужно было обрисовть гораздо меньший. Это лишь один из примеров растянутости, затянутости, если хотите. А так-то фильм хороший, кто ж спорит. Я вот даже в кино сходила. От некоторых сцен прям удовольствие получила. Жаль только не ото всех.

Сообщение от Маг

Переключения на Бастинду никак не развивают, ни углубляют персонажей:

Вы сами себе противоречите. если у авторов фильма была задумка, что все зло идет от Бастинды, то герои, преодолевая ее козни, тоже получают развитие (хреновое правда). Только не понимаю почему в Хоббите можно, а тут нельзя? Не потрудитесь ли объяснить. К тому же мы не видели еще всех фильмов ВИГ. Так-то и Торин не особо раскрывается благодаря Азогу в первом фильме.

Сообщение от Маг

Вот анализ количества экранного времени у персонажей трилогии.

Это ж надо так заоморочиться Ну, поскольку всей трилогии ВИГ мы не видели и такой анализ тоже не видели, скичтаю этот аргумент пуком в лужу. Я говорила лишь о том, что в Хоббите тоже неоправданно много времени выделено второстепенному персонажу. Но, как говорится, вы сами напросились.

Сообщение от Маг

Как минимум например тем, что штаны и бараны в текстах Толкина однозначно упоминались, и я думаю вы не станете отрицать наличие половых желез у животных Средиземья и того что герои Средиземья где-то справляли нужду

Поздравляю, вы не поняли Книги Толкина.

Сообщение от Маг

в то время как ни мобильных телефонов, ни интернета в сказке Баума и Волкова нет.

Вообще-то авторы фильма немного изменили сеттинг в сравнении с оригинальной сказкой, не? И вроде бы этого не скрывают. Вы еще скажите почему в сериале Шерлок есть мобильники и ЖЖ, тогда как в оригинальных текстах Конан Дойля ничего подобного не было. 



Сообщение от GeorgePhoenix

А вот это уже что-то интересное, хотелось бы более подробного развития тезиса и подкрепления его конкретными примерами плохой игры.

Ну, как вам сказать? Кому-то линзы Вуда мешали увидеть хорошую игру, кому-то пафоснный вентилятор вокруг Торина. Вы не подумайте, я не говорю, что актер плохо играет в КАЖДОЙ СЦЕНЕ. Но я вот, например без фейспалма не могу смотреть на "сцену безумия" на золотом полу. Это ужасно, простите.

Сообщение от GeorgePhoenix

Какие такие "обе стороны" испытали?

Даже не знаю, как вам сказать... Зайдите почитайте любой тред обсуждения фильмов Хоббит, и как одни испытывали испанский стыд от того, во что превратили любимую сказку, а другие объясняли все это прекрасным режиссерским вИдением и новаторскими решениями. Да и до сих пор объясняют.

[Маг]

Сообщение от Lady_Majesty

во сколько минут Джексон уложил главу "Тень прошлого" в ВК, какими изящными мазками изобразил всю суть конфликта в нескольких ключевых фразах Гэндальфа и Фродо и как размазанно по сравнению с этим вылядит эпизод посиделок гномов в Бэг Энде

В экранизации "Теней прошлого" Джексону требовалось в основном лишь донести до зрителя краткий пересказ фактов истории кольца через диалог двух героев, а в экранизации "Нежданных гостей" нужно было не только донести суть конфликта, но и впервые представить зрителю как минимум четырнадцать новых для него персонажей, каждого со своим голосом и характером. При этом факты о кольце, его создателе и его хранителях - более пластичный материал, если Голлума можно раскидать по другим секциям фильма, что и сделал Джексон, то тринадцать гномов по сюжету нужно было показывать в одном месте сразу. Ну ладно, Торина с Балином он представил в прологе, но все равно остается еще 11 и молодой Бильбо.

При этом и в БК, и в НП главный герой совершает выход из Бэг-Энда на 44-й минуте фильма. То есть во втором случае Джексон уложил не меньший объём информации в тот же хронометраж.

Сообщение от Lady_Majesty

ненужные шутки про "Печку с крыльями и тд".

Спокойствие, только спокойствие, "furnace with wings" абсолютно толкиновское сравнение, раз уж мы заговорили о "Тенях прошлого", то как раз во второй главе ВК, он именно ставит "furnaces of the Dwarves" и "dragon-fire" в один ряд, перечисляя каким нагревательным воздействиям теоретически можно подвергнуть кольцо, они буквально идут друг за другом. То есть печи гномов приводятся как второе по мощности после драконьего огня из широкоизвестных способов, и уж если этой фразы не прозвучало в ВК, то кому еще как не гному про эти печи упомянуть.

Сообщение от J.R.R. Tolkien, The Shadow of the Past

Not even the anvils and furnaces of the Dwarves could do that. It has been said that dragon-fire could melt and consume the Rings of Power

То есть Бофур даже преуменьшил драконий жар, но он ведь со своей точки зрения рассказывает, а ничего жарче гномьих печей он не знает, да и для Бильбо в любом случае хватило даже такого сравнения. Таким образом, Джексон в очередной раз проявил уважение к текстам Толкина, и кто это понял - тот понял. Не говоря уже о том, что эта "ненужная" цитата обрела поистине огромный культ в толкиновском сообществе и подарила нам целое море крутого фан-арта:-)

Сообщение от Lady_Majesty

Хотя конфликт нужно было обрисовть гораздо меньший.

Просто вы измеряете масштабы конфликтов посредством сравнения количества слов в главе "Тень прошлого" и "Нежданные гости", но с рассказыванием истории языком кино такой прямолинейный способ измерения информации не работает. Как я уже сказал, во втором случае Джексону требовалось представить значительно больше героев.

Сообщение от Lady_Majesty

Вы сами себе противоречите. если у авторов фильма была задумка, что все зло идет от Бастинды, то герои, преодолевая ее козни, тоже получают развитие (хреновое правда)

И в чем оно выражается?

Сообщение от Lady_Majesty

Только не понимаю почему в Хоббите можно, а тут нельзя? Не потрудитесь ли объяснить.

Тут нельзя как минимум потому, что создатели киноВИГа выкидывают часть важных книжных приключений и персонажей (того же кота или переправу через реку) и место книжных событий занимает отсебятина киноделов. А что выкинул Джексон из Хоббита? Да он вообще не исключил из Хоббита ничего, перенеся абсолютно все приключения на экран в книжной последовательности, и уж точно не исключил ничего о чем стоило бы сожалеть (многих ли сильно огорчило, что не показали говорящий кошелек?:-)

Сообщение от Lady_Majesty

К тому же мы не видели еще всех фильмов ВИГ. Так-то и Торин не особо раскрывается благодаря Азогу в первом фильме.

Раскрывается.

Сообщение от Lady_Majesty

Ну, поскольку всей трилогии ВИГ мы не видели и такой анализ тоже не видели, скичтаю этот аргумент пуком в лужу.

Так я могу принести анализ экранного времени в первом фильме, и там у Бильбо тоже больше всех. Мне его принести?

Сообщение от Lady_Majesty

Я говорила лишь о том, что в Хоббите тоже неоправданно много времени выделено второстепенному персонажу.

Какому?

Сообщение от Lady_Majesty

Но, как говорится, вы сами напросились.

На что? На недоэкранизацию ВИГа за деньги налогоплательщиков?

Сообщение от Lady_Majesty

Поздравляю, вы не поняли Книги Толкина.

Могу принести цитаты, где упоминаются штаны и баранина. Мне их принести? Если что-то есть во вселенной - значит, об это могут быть шутки. У Волкова есть интернет и мобильники?