Мрачная тема, совсем не соответствующая форумскому духу

[Mary Sue]

автор оригинала Radio_Weiss
Ни за что. Они (по большому счету) экстремисты, имхо.

Угу. Назовите мне хоть один раз, когда они реально принесли пользу.

Лен, что такое WMF? Может быть WWF?
А в целом - жму твою "зеленую" руку.

Нет, не могу не вступиться за Гринпис, WWF и прочие подобные организации.
Единственная причина, почему вы их знаете только с плохой стороны - это "черный пиар". Их действия и стремления часто идут в разрез с "государствеными интересами" и интересами транснациональных корпораций, поэтому СМИ старательно пытаются представить их именно как экстремистов. Но на самом деле, они много делают в деле сохранения редких видов. А те акции, которые мы видим по телевидению - это не особенно частые, вынужденные меры.

[Ellen]

Да, Ксюш, WWF. Спасибо тебе

Конечно, у Greenpeace более чем спорные методы. Но они занимаются экологическим образованием, пытаются привлечь внимание к важнейшим проблемам планеты. А привлечь внимание к этим вопросам зачастую очень сложно.

А по поводу результатов - допустим, вот.

Не Результат, конечно - но хоть что-то.

Кстати, та информация о Greenpeace, которой мы владеем, исходит из СМИ, а им гораздо интереснее писать о скандалах и сенсациях, нежели о том, что еще N медведей удалось спасти от варварского истребления.

[Tari-bird]

Насколько я знаю, уже очень много лет Гринпис является в первую очередь могущественной финансовой корпорацией. Просто у них очень своеобразный бизнес - выжимать деньги из людей и правительств под трогательные фотографии и впечатляющие видеосъемки ( ну как например крошечная лодочка атакует огромный танкер или нефтяную платформу). Этот бизнес имеет ту же природу, что и заработки адвокатов, паразитирующих на колоссальных коллективных исков потребителей к производителям.

Прошу также сразу не причислять меня к ..., ну не знаю к кому, но на этом треде очень уж атмосфера складывается такая, склонная к ярлыкоклеянию.

[Mary Sue]

автор оригинала Tari-bird
( ну как например крошечная лодочка атакует огромный танкер или нефтяную платформу).

К тому же, как-то забывается, что эти крошечные лодочки (с) не на святом духе работают, а на все тех же продуктах переработки нефти.

[Ellen]

Я не располагаю достоверной информацией о противозаконной или паразитической деятельности Greenpeace, поэтому спорить с тобой, Тари, не могу.

Но я знаю, что благодаря Greenpeace (в том числе и фотографиям с лодочками) очень многие люди серьезно задумались. Я в том числе. И мне кажется, что это есть хорошо.

Тари, извини, но ты не права. Я полтора года отработала в организации, подобной, Гринпис, и категорически не согласна с тобой. Да, выжимание денег есть. Но выжимаются они не под что-то, а на что-то. Обычно это какие-то конкретные действия, потому что на одни фотографии ни один фонд денег не даст.

А главное отличие Гринпис от финансовых корпораций - отсутствие прибыли.

[Mary Sue]

автор оригинала Xeni@
А главное отличие Гринпис от финансовых корпораций - отсутствие прибыли.

Отсутсвие прибыли? А ты в этом уверена?
Не нужно путать отсутсвие прибыли и номинально бесприбыльные организации. Про колледж (частный), где я учусь, тоже в уставе записано, что он является бесприбыльной организацией. Я когда узнала, с полчаса смеялась.

[Tari-bird]

автор оригинала Xeni@
Тари, извини, но ты не права.

А главное отличие Гринпис от финансовых корпораций - отсутствие прибыли.

Ксень, в своем посте я говорило ТОЛЬКО о Гринписе и его менеджменте. Я абсолютно согласна с тем, что есть огромное количество природозащитных организаций, которые приносят реальную пользу конкретным погибающим видам. И я всячески приветствую их деятельность. Кстати может ты помнишь, как недавно в треде про то кому плохо я призвала всех желающих сходить на сайт WWF на проект защиты Алтайских лесов и своим кликом проголосовать за высадку деревьв (а деньги на это давал какой-то банк за факт просмотра рекламного баннера - кстати отличная и честная схема финансирования, одобряю)

Гринпис как организация в целом бесприбыльна, но его управляющие... Вкусившие славы, политики и денег. В этом Гринпис на особом положении, потому что они были первыми и выжали самые сливки сливистые из этой ситуации.

[Ellen]

Конечно же, Greenpeace получает прибыль. Возможно, весьма немаленькую. Но если это помогает спасать животных... Если люди узнают, например, о том, насколько страшен тот же диоксид углерода...

К тому же, как-то забывается, что эти крошечные лодочки (с) не на святом духе работают, а на все тех же продуктах переработки нефти.

Это, извините, демагогия. Никто не выступает за отказ от нефтепереработки. Просто ее надо вести разумно.

Отсутсвие прибыли? А ты в этом уверена?

Я плакаль. Ты так уверенно говоришь, как будто ты ее (эту прибыль) видела и трогала.

[Tari-bird]

автор оригинала Ellen
Конечно же, Greenpeace получает прибыль. Возможно, весьма немаленькую. Но если это помогает спасать животных... Если люди узнают, например, о том, насколько страшен тот же диоксид углерода...

Ну это уже грань спора на тему, можно ли грязными руками делать чистое дело.

[Ellen]

Ну, Тари, насчет "грязными руками"... Спор на эту тему никогда не имеет смысла. Мне кажется, что финансовый паразитизм - меньшее зло по сравнению с браконьерством и загрязнением планеты.

Воровать - не убивать. Имхо.

[Mary Sue]

автор оригинала Tari-bird


Ну это уже грань спора на тему, можно ли грязными руками делать чистое дело.

Вот именно.
Ксения, я пыталась выразить примерно то же самое, только менее удачно.

Какая уж тут грань. Нельзя, конечно. Потому что тогда люди просто тебе верить не будут, что ты чистое дело делаешь. Имхо, поэтому так старательно и чернят Гринпис и иже с ним - чтоб не верили.
А про защиту Алтайских лесов - респект.

Народ, раз уж зашел разговор. Очередную мрачную тему хочу предложить. Как вы относитесь к ввозу в Россию ядерных отходов ?

[Tari-bird]

автор оригинала Ellen
Ну, Тари, насчет "грязными руками"... Спор на эту тему никогда не имеет смысла. Мне кажется, что финансовый паразитизм - меньшее зло по сравнению с браконьерством и загрязнением планеты.

Воровать - не убивать. Имхо.

Согласна.
Но свой миллион я бы лучше отдала в другие руки.

На свой миллион я бы наняла кучу киллеров и отстреляла браконьеров, которые нерп добывают. Хотя, я бы и без киллеров их собственными руками передавила.

[Milady]

автор оригинала Tari-bird
...крошечная лодочка атакует огромный танкер или нефтяную платформу

Тема особо актуальна в связи с тем, что из затонувшего у берегов Испании танкера все еще продолжает вытекать нефть.
Я "За" Гринпис и прочие экологические организации. Нужно привлекать внимание людей к проблемам экологии ДО , а не ПОСЛЕ того, как разразиться катастрофа. Нравится это правительствам, военным и промышленным корпорациям или не нравится. Люди слишком привыкли жить по принципу: "Пока гром не грянет - мужик не перекрестится".

[Ellen]

Насчет ядерных отходов - лично я отношусь однозначно отрицательно. Очень печальная ситуация. Безвыходная.

[Морошка]

По поводу Гринписа и иже с ним - не знаю как вас на когда я вижу ролик типа "Нас осталось только..." меня пробивает... Будь у меня деньги... Но у меня их нет, зато есть надежда, что так же зацепит еще кого то, у кого эти деньги есть...

По поводу расизма - всегда считала это одним самых отвратительных явлений, но ! копалась в архиве FER наткнулась на такую тему. Там один человек написал, что он не расист, но не хотел бы что бы у его дочери муж был чернокожий. Пишет, что имеет право на то что бы его внуки были того же цвета кожи что и у него.
Вот мне и хотелась бы спросить - расизм ли это и если да является ли вышеназваная причина оправданием

[Mary Sue]

Морошка, конечно же это расизм. Самый настоящий. Высшей пробы.

Имхо, если человек предпочитает один цвет кожи другому - это рассизм. И не важно, кого это касается - жены, внуков или наемных работников.

[loka]

И где тут высшая проба? Сказано ведь не "запретил дочери", а "не хотел бы".

[Milady]

На свой миллион я бы наняла кучу киллеров и отстреляла браконьеров, которые нерп добывают.

Ох! Киллеры, браконьеры, охотники... Ведь охотники - это те кто получил официальное разрешение убить зверя? Ведь их много. В Англии сейчас обсуждается закон об ограничении охоты на лис. Палата лордов его все время заворачивает. Откуда у людей такая страсть к убийству?

[Mary Sue]

Начнем с того, что никакой отец не имеет право запрещать своей дочери выходить за кого-то замуж. А высшая проба проявляется именно в этом "пусть у МОИХ внуков будет МОЙ цвет кожи" отношении.

[Ellen]

Да, это расизм. Но, с другой стороны, человек просто высказал свое мнение - это его право. Это не политическое заявление, не призыв к чему-либо. Не действие.

[Indefinite]

автор оригинала Ellen
Мне кажется, что финансовый паразитизм - меньшее зло по сравнению с браконьерством и загрязнением планеты.
Воровать - не убивать. Имхо.

"Говоришь, что все наместники - ворюги?
Но ворюги мне милей, чем кровопийцы!" (с)

[Mary Sue]

автор оригинала Milady
Откуда у людей такая страсть к убийству?

Human nature.

It is known (c)

[Лора]

Вот мне и хотелась бы спросить - расизм ли это и если да является ли вышеназваная причина оправданием

Морошка, не знаю, высшей ли пробы, не высшей, но расизм и есть. А уж какого цвета муж будет у дочери, черный, белый, крапчато-буравчатый - это только дочери решать, а уж никак не ему.