СПОЙЛЕРЫ! Рецензии на "Две крепости" - Страница 2

Masha Klim · 14.12.2002, 21:19

И, кстати, хорошо читали!

Читал Бунтман, люблю я его. Такой абсолютно не красивый мужчина с очень красивым голосом.

И интеллигентный. Поэтому, хоть он и не актер, а получалось у него задушевно.
Вру! Соврала - недорого взяла! Бунтман у них читал другие книжки. А "Хоббита" за автора читала Свелана Сорокина. Вот кто. И я все гадала: ТА это Сорокина или не та? Как-то я ее по голосу не очень идентифицирую...

Гофман · 15.12.2002, 12:48

Цитата:

автор оригинала Hellga
Очень подробная рецензия на Две Башни.

Читайте в оригинале здесь.

Я бы сказал, слишком подробная. Просто пересказ всех событий фильма. Один большой спойлер

Другое дело, что обо всем плохом я предпочитаю узнавать раньше. И узнал

Пара эпизодом просто чудовищны. Магорубка и Глубинный Страж - это так, цветочки...

Mary Sue · 16.12.2002, 12:02

Это не рецензия, но я не знаю, где бы еще это сказать:

Вчера в новостях услышала, что британцы объявили фильм вредным для психики детей до двенадцати лет. Там слишком много насилия, но еще хуже атмосфера отчаяния и безнадежности, пронизывающая фильм.

Rika · 16.12.2002, 17:53

Цитата:

автор оригинала Mary Sue

Вчера в новостях услышала, что британцы объявили фильм вредным для психики детей до двенадцати лет. .

Наши СМИ, как обычно, действуют по принципу "слышу звон, да не знаю, где он". И делают из мухи слона.

Просто в Британии бодаются между собой прокатчики ТТТ и комиссия, которая присваивает фильмам рейтинги.

Прокатчики рассчитывали, что фильм поставят в местную категорию годных для детей от 8 лет (ну, понятно, хочется же побольше денежек срубить!). Но комиссия резонно им на это возразила, что таким малолеткам одним на столь мрачном и страшном фильме делать нечего. И поставила ТТТ во вполне резонную категорию "дети до 12 лет только в сопровождении родителей".

Что, на мой взгляд, совершенно правильно и оправдано. Властелин колец - книга для взрослых, а не для малышей. И фильм тоже адресован взрослой аудитории и на нее рассчитан. Мелкота там ничего не поймет и только испугается.

Я своими глазами видела (еще на Братстве, который на несколько порядков светлее и оптимистичнее ТТТ), как детишки лет 7-8 на Мории плакали, зажмуривались и чуть не под кресла лезли от страха... А на ТТТ с ними бы вообще припадок случился...

Vasya Gondorsky · 16.12.2002, 17:56

Цитата:

автор оригинала Rika
Наши СМИ, как обычно, действуют по принципу "слышу звон, да не знаю, где он". И делают из мухи слона.

Угу, давайте теперь объявлять каждый фильм с рейтингом PG-13 вредным для психики детей младше 13 лет. СМИ... слов нет.

Masha Klim · 17.12.2002, 00:09

Вась, да это нестрашный вывод! Подумаешь, художественный театр! Да, совсем маленьким детям лучше не смотреть, как Бильбо страшным становится на мгновение. Мало ли, в душу западет. Ну, и не надо! А зачем?
(А вот моему 12-летнему этот Бильбо нравится до колик. Он специально по сто раз на это место жмет, чтобы Бильбо сто раз подряд в гоблина превратился. И уматывается!)

Danila · 19.12.2002, 00:07

Специальной ветки для своих комментариев пока нету, поэтому запощу сюда, в рецензии. Тут есть спойлеры, если кто не догадался, но я постарался свести их к минимуму.

Посмотрел я сегодня эти ваши "Две башни". :-)

В целом потрясающе. Фильм гораздо более впечатляющий, эпический, масштабный и т.п. Если в "Братстве" самыми впечатляющими сценами для меня были битва с троллем и битва на Амон Хене (полные версии из SEE), то в новом фильме это, конечно, битва в Хельмовой Пади и затопление Изенгарда энтами. Помимо этого есть немало мест (больше, чем в Братстве), где на глаза наворачиваются (и текут) слезы, но это у каждого свое.

Голлум рулезный. К вопросу о его фотонереалистичности. Так может говорить только тот, кто никогда не видел настоящего Голлума. :-) У нас нет подходящих критериев из повседневного опыта. А на самом деле он совершенно реалистичный и полностью заслуживает Оскара за лучшую роль второго плана. :-)

Леголас, этот БМЭ (боевая машина эльфов), так же бесподобен, как и в первом фильме. То, что он сделал с лошадью - действительно блеск! Увы, как он стреляет из лука мы видим чуть меньше, чем в Братстве. Таких классных моментов как битва со Стражем или комбо из 7+ выстрелов на Амон Хене не было. :-( К тому же, в какой-то момент он оказывается в тени отряда Elven Archer'ов, присланных в Хельмову Падь.

Гном. Над ним слишком много шутят. Конечно, это можно объяснить нравами тогдашнего общества. Никто второй раз не думал, пошутить ли над низкорослым гномом. :-) Тем не менее, факт имеет место быть. Шутят слишком много. К тому же, Гимли показан довольно неотесанным субъектом, а не выходцем из знатной семьи, представителем высокоразвитой расы. С другой стороны, просто бесподобен диалог Гимли насчет гномих.

)))

Теоден. Мне не понравилось, что по фильму Теоден - это зомби Сарумана.

))))

Назгул и Фродо. Совершенно позорная сцена, действительно, прямо выдранная из игрушки по FOTR. Абсолютно непонятно, нафига это было нужно.

Фарамир. Вместо образованного и утонченного нуменорца мы видим обыкновенного гондорского солдафона. [Вырезан грубый наезд на Джексона. Danila, нельзя ли быть терпимее?]

Осгилиат. Не надо было туда вести героев фильма.

Элронд и эльфы. Не понравились постоянные разговоры про уход эльфов. Как-то не соответствует это тому факту, что Элронд - один из мудрейших в Средиземье. Потом совершенно не в тему отряд эльфов во главе с Халдиром отправляется на помощь Рохану. Впрочем, это особо не мешает и фильм не портит.

Энты очень понравились. Единственное плохо, что их слишком мало. Десятка два максимум.

Орлов, увы не было. Гэндальфа никто никуда не относит. Без орлов как-то тоскливо.

Арагорн падает с обрыва совершенно зря. Зато сцена с Брего, который пытается Арагорна "оживить" и "посадить на себя", получилась замечательная.

Лошади вообще отличные, не в последнюю очередь Сполох.

Вот такие вот впечатления.

Water Lily · 19.12.2002, 00:35

Уважаемый Danila, а нельзя ли обойтись без оскорблений в адрес Питера Джексона? Некрасиво.

Vasya Gondorsky · 19.12.2002, 00:36

Блин, не хотел спойлеры читать, а придется.

Сейчас почистим.

Danila · 19.12.2002, 00:51

Сорри 2 Water Lily, сорри 2 Вася. Но что поделаешь, я действительно так чувствовал (если уж как-то выражать словами). Я могу понять и принять любые изменения (даже зомби Теодена), если они, по мнению любимого всеми нами П. Джексона, вызваны особенностями синема как media, улучшают картину для нечитавших и т.п.

Но надругательство над светлым образом Фарамира я не могу ни понять, ни простить. В книге это очень важный и интересный момент. Фарамир как больший гондорец и нуменорец, чем его брат. Дальнейшая судьба Фарамира. Его общение с Арагорном. Начитанный и интеллигентный Фродо общается с таким же Фарамиром. Симпатия Фродо к Фарамиру. В конце концов, Фарамир практически единственный человек, способный противостоять зову Кольца. В фильме эту честь отдали Арагорну, ну ладно, я могу это понять.

Но почему надо было показывать Фарамира таким моральным уродом, я не знаю... Даже Боромир получился гораздо более фарамиристым. А Фарамир, наоборот, совершенно боромиристый.

Мне проще смириться с заменой Глорфиндейла на Арвен, чем вот с этим совершенно ненужным и ничем не оправданным искажением сюжета, предательством духа ВК, духа Толкиена, моих ожиданий и всего остального.

Fjordallen · 19.12.2002, 02:02

В Финляндии (да и не только) уже идет... Мы снова последние?

Danila, любопытный рассказ

Ну а по поводу того, что "ВК" (если я правильно поняла Ricka) вреден для психики детей младше 13 лет, то их родители так отнюдь не считают

Во всяком случае мне так показалось во время просмотра того же Братства Кольца в кинотеатрах. Детишки (явно ниже 13-ти) сидели с восторженными выражениями на лицах, а их родители и старшие товарищи - с не менее восторженными. Все были довольны и счастливы. Не знаю, на что это будет похоже во время показа Двух крепостей, но не думаю, что будет какая-то принципиальная разница.

Этим я хочу сказать, как положительные эмоции могут дурно влиять на психику?

Ну а то, что СМИ обычно делают из мухи слона по любому поводу (зато подлинные факты, как правило, тщательно скрываются) известно всем, мне кажется эти их телодвижения вообще не достойны внимания.

Danila · 19.12.2002, 03:55

Я не буду переводить их или приводить самые интересные, а просто дам некий краткий обзор. Желающие могут сами все изучить:

http://us.imdb.com/CommentsShow?0167261

Хотя большинство поставило "Башням" 10 баллов из 10, большая часть комментариев (в обзорах, не в форумах) уделяет основное внимание негативу. Общее мнение (насколько об этом можно судить): фильм сам по себе сделан замечательно, но отход от книг значительно ухудшил конечный результат. Если с измененями в 1-й части все готовы были мириться, поскольку там, по крайней мере, понятны причины, а сами изменения все же соответствовали духу книг Толкиена, то изменения во 2-й части большинство считает непростительными. Джексон выворачивает смысл "ВК" наизнанку без всяких на то причин.

Спецэффекты, природа Новой Зеландии, игра актеров, музыка... все это есть и никуда не денется и в 3-й части. Но вот сценарий - это самая уязвимая часть фильма и теперь мы видим, что Джексон решил его уязвить по полной программе.

P.S. А как все бесились из-за гипотез об Арвен королеве воинов, из-за магорубки... Теперь получите все, чего боялись, в полном размере.

Fjordallen · 19.12.2002, 03:59

Danila, ну не все же книги читали! Тем более, что книга и фильм вещи разные, зачем читать, если в фильме абсолютно то же самое, ну и соответственно, наоборот?..

Danila · 19.12.2002, 04:16

Цитата:

автор оригинала Fjordallen
Danila, ну не все же книги читали! Тем более, что книга и фильм вещи разные, зачем читать, если в фильме абсолютно то же самое, ну и соответственно, наоборот?..

Дело в том, что некоторые изменения делают конечный результат лучше, а некоторые - хуже. Некоторые изменения меня в "Башнях" полностью устраивают, например, почти все сцены про Арвен/Арагорна. Я могу понять, почему Джексон перекроил всю книжку, оставил часть событий для ROTK и выкинул какие-то второстепенные моменты. Но есть несколько серьезных ошибок, когда он примитивизирует или прямо искажает Толкиена, что не идет на пользу фильму. Это идиотизм, когда ПДж, для того, чтобы показать, какой Пиппин хитро^&%ый, заставляет его обманывать энтов. Это идиотизм, когда ПДж совершенно без всяких причин насилует персонаж Фарамира. Боря хотя бы уговаривал Фродо, просил Кольцо одолжить ненадолго, не насовсем. Объяснял ему, почему так надо. А этот, блин, типаж... "Голлум ваш раскололся, я знаю, что вы несете. Никуда вы дальше не идете, а пойдете в Гондор. Будете подарочком для моего папы."

Экранизация хороша тем, что я смогу увидеть битву в Хельмовой Пади, а не тем, что Хельмову Падь заменили на Заскочье, а битву на хоббитскую пьянку. Думаю, никто не станет спорить, что всех нас изначально интересовал фильм "Властелин колец Толкиена", а не фильм "Властелин колец Джексона".

Rika · 19.12.2002, 04:28

Цитата:

автор оригинала Danila

Думаю, никто не станет спорить, что всех нас изначально интересовал фильм "Властелин колец Толкиена", а не фильм "Властелин колец Джексона".

Станет. Я например. Просто потому, что "фильм "Властелин колец Толкиена" не может существовать в природе. Толкиен был кем угодно - лингвистом, писателем, визионером, но никак не кинорежиссером. Фильмов он не ставил. Поэтому ВК - это именно режиссерский взгляд Питера Джексона на роман Толкиена "Властелин колец" - и ничто другое.

И лично мне взгляд Джексона крайне интересен, т.к. позволяет взглянуть на многие эпизоды и характеры ВК несколько иначе, в другой точки... И вообще - прожить всю эту историю заново, как в первый раз. И за это я люблю ПиДжеевский ВК.

Судя по тому, что я знаю о ТТ (еще не смотрела, увы! - но прочла подробнейший пересказ сцены за сценой), меня там напряжет разве что гэнадльфовский экзорцизм в Эдорасе. Но я вполне сумею это пережить, как пережила магорубку... Остальные изменения в сюжете меня абсолютно не напрягают и кажутся вполне разумными. В том числе, и Фарамир. По-моему, книжный вариант был бы безумно скучен на экране.

TheHutt · 19.12.2002, 04:31

Цитата:

автор оригинала Danila

Это идиотизм, когда ПДж, для того, чтобы показать, какой Пиппин хитро^&%ый, заставляет его обманывать энтов. Это идиотизм, когда ПДж совершенно без всяких причин насилует персонаж Фарамира.

Думаю, никто не станет спорить, что всех нас изначально интересовал фильм "Властелин колец Толкиена", а не фильм "Властелин колец Джексона".

Это не идиотизм, Данила. Я понимаю все эти изменения. И те, кто хочет "Властелин Колец Толкиена" - у тех Толкиен стоит на полке...

Персонаж Фарамира прореагировал адекватно. Фарамир - полководец Гондора. Он ловит двух хоббитов, которые шляются по Итилии, где шляться им незачем. Они были знакомы с погибшим Боромиром, но не знают причины его смерти. И потом Фродо его обманывает насчет Горлума. И если он, не предупрежденный Советом Элронда о зле Кольца, узнает, что оно - в его руках, то как бы поступил полководец, который хочет спасти свой народ, на его месте?

Только после того, как он собственными глазами узрел действие Кольца на Фродо (в сцене с назгулом - какая сильная сцена!), он делает правильный выбор, причем на свой страх и риск.

А сцена с Назгулом тоже мне не мешает. Саурон конечно знает о том, что Кольцо хранит невысоклик, но он думает, что он несет его в Гондор. Из встречи Назгула с Фродо в Осгилиате логично предположить, что Фродо отправится оттуда в Минас Тирит. В общем-то действие, как и в книге. В Итилии конфронтация с Назгулом была бы вредной для сюжета, в Осгилиате - нет.

Rika · 19.12.2002, 04:38

TheHutt, значит у меня сложилось верное впечатление, что характер Фарамира, по сути своей, не так уж сильно изменился? Просто его развитие начинается с более ранней стадии...но в конце концов выруливает на ту же самую точку, что и в романе?

Лэймар · 19.12.2002, 04:38

Данила, это действительно идиотизм, ты совершенно прав. Причина всех описанных тобой "ошибок" - идиотизм.

TheHutt · 19.12.2002, 04:43

Цитата:

автор оригинала Rika
TheHutt, значит у меня сложилось верное впечатление, что характер Фарамира, по сути своей, не так уж сильно изменился? Просто его развитие начинается с более ранней стадии...но в конце концов выруливает на ту же самую точку, что и в романе?

Выруливает. Тут на 180° никто не сворачивает, не волнуйтесь вы. И Фродо развитие (как он доходит до того, что нападает на Сэма) в книге было, но в башне Кирит-Унгола.

Dariushka · 19.12.2002, 04:43

Цитата:

автор оригинала Лэймар
Данила, это действительно идиотизм, ты совершенно прав. Причина всех описанных тобой "ошибок" - идиотизм.

Лэймар.... Не хотела быть агрессивной, но - ППКС!!

Извините, но ум лезет неприличное сравнение отыскать сами знаете что в куче золота!

Danila · 19.12.2002, 04:44

Цитата:

автор оригинала Rika
Станет. Я например. Просто потому, что "фильм "Властелин колец Толкиена" не может существовать в природе. Толкиен был кем угодно - лингвистом, писателем, визионером, но никак не кинорежиссером. Фильмов он не ставил. Поэтому ВК - это именно режиссерский взгляд Питера Джексона на роман Толкиена "Властелин колдец" - и ничто другое.

Любопытная оговорка. Действительно, у Джексона получился какой-то колдец.

Не надо занудства.

Естественно, Толкиен не был режиссером. Но "ВК" Джексона нас всех изначально заинтересовал (кроме пары фанатов "Небесных созданий") потому, что это "ВК", а не потому, что он Джексона. Нас интересует, что может сделать режиссер с романом, но только потому, что мы любим и ценим сам роман.

Цитата:

И лично мне взгляд Джексона крайне интересен, т.к. позволяет взглянуть на многие эпизоды и характеры ВК несколько иначе, в другой точки... И вообще - прожить всю эту историю заново, как в первый раз. И за это я люблю ПиДжеевский ВК.

Историю прожить заново можно было бы и без изменений. По своему опыту могу сказать - достаточно посмотреть сначала SEE со стерео MP3 звуком, а потом с 5.1 AC3. И второй раз многие эпизоды уже переживаю по новому. Для этого чувства новизны не надо перекраивать всю книжку.

Цитата:

Судя по тому, что я знаю о ТТ (еще не смотрела, увы! - но прочла подробнейший пересказ сцены за сценой), меня там напряжет разве что гэнадльфовский экзорцизм в Эдорасе. Но я вполне сумею это пережить, как пережила магорубку... Остальные изменения в сюжете меня абсолютно не напрягают и кажутся вполне разумными. В том числе, и Фарамир. По-моему, книжный вариант был бы безумно скучен на экране.

Книжный вариант чего? Фарамира? Речь не о дословном чтении ВК, а об адекватном переносе.

СПОЙЛЕР:

Фарамир вдруг, без всяких объяснений разворачивается на 180 градусов и отпускает Фродо. Это не есть хорошее кино. Какой-то мужик Фарамиру: "Если ты отпустишь хоббитов, то по таким-то и таким-то законам и уложениям Гондора тебя лишат жизни". Фарамир: "Ну и пусть меня лишат жизни". Все. Финиш. Там не было больше никакого character development или прочих подобных штучек. Просто Сэм совершенно произвольно сделал несколько выкриков в адрес Фарамира (насчет неудачной попытки его брата) и Фарамир сразу согласился. Это бред. Это крайне слабый кусок сценария (вообще никакой кусок) и фиговая режиссура. Я вообще не могу себе представить, как можно еще ухудшить эту сцену. Хуже быть не может. Поэтому, сделав ее более близкой (да хотя бы чуточку близкой) к толкиновскому ВК, Джексон только улучшил бы фильм.

Еще один момент. Тут модно оправдывать действия Джексона тем по перекройке книги тем, что иначе, мол, никак нельзя передать вот это и это. Кинематограф не позволяет. Это совершенно гнилая отмазка, как мы видим на его собственном примере. Когда надо, он может передать все, что угодно. И финальная битва, и Голлум у него получились. А вот встречу Гэндальфа и Теодена, бедный наш Джексон, значит никак не может кинематографически передать. Бедняжка... Руки, значит, надо выпрямлять.

Лэймар · 19.12.2002, 04:46

Danila, ты ничего не понял. Посмотри фильм ещё раз повнимательнее, прежде чем уподобляться Червеусту.

Danila · 19.12.2002, 04:47

Цитата:

автор оригинала TheHutt
Персонаж Фарамира прореагировал адекватно. Фарамир - полководец Гондора.

Ага. А Сэм, наверное, садовник.</SARCASM>

Fjordallen · 19.12.2002, 04:47

Ты знаешь... как мне кажется, это вошло в традицию снимать фильмы по содержанию того или иного произведения, значительно искажая это самое содержание (в разной степени, конечно, но это есть). Питер Джексон не первый и не последний (вообще тот или иной образ каждый видит для себя по-разному, в том числе и режиссер). Может быть просто в данном случае задели за живое, не так ли?

Danila, а нескромный вопросик можно? Ты фильм смотрел с финским переводом или с русским?

Danila · 19.12.2002, 04:49

Цитата:

автор оригинала Dariushka
Извините, но ум лезет неприличное сравнение отыскать сами знаете что в куче золота!

Не все то золото, что блестит.

А вообще мне тоже лезет на ум то же самое сравнение. Кроме как с этим самым сравнить варварские изменения Джексона не с чем.

Dariushka · 19.12.2002, 04:52

Цитата:

автор оригинала Danila

Не все то золото, что блестит.

А вообще мне тоже лезет на ум то же самое сравнение. Кроме как с этим самым сравнить варварские изменения Джексона не с чем.

Вообще, на такое я обычно отвечаю: "Если не нравится, снимите лучше!" И КРАЙНЕ сомневаюсь, чтобы это получилось хотя бы на тысячную часть.

TheHutt · 19.12.2002, 04:52

Цитата:

автор оригинала Danila

Ага. А Сэм, наверное, садовник.

Да, Сэм - садовник. Если ты не согласен, то я с удовольствием услышу твои доводы, что Сэм - не садовник.

Rika · 19.12.2002, 04:53

Как же я ненавижу вот такой неуважительный и высокомерно хамский тон... Гррр...

Данила, ты выражаешься, как натуральный гоблин! А что, без грубых наездов никак нельзя?? Даже если тебе что-то не понравилось в фильме Джексона, это не дает тебе право проявлять столь откровенное неуважение к чужому труду, высказывая свои претензии так по-хамски! Хотя бы потому, что ты сам в этой жизни пока еще не добился никаких особенных высот, а Джексон уже вписал свое имя в киноэнциклопедию.

TheHutt · 19.12.2002, 04:53

Цитата:

автор оригинала Danila

Кроме как с этим самым сравнить варварские изменения Джексона не с чем.

А ты поплачь.

Danila · 19.12.2002, 04:55

Цитата:

автор оригинала Fjordallen
Ты знаешь... как мне кажется, это вошло в традицию снимать фильмы по содержанию того или иного произведения, значительно искажая это самое содержание (в разной степени, конечно, но это есть). Питер Джексон не первый и не последний (вообще тот или иной образ каждый видит для себя по-разному, в том числе и режиссер). Может быть просто в данном случае задели за живое, не так ли?

Да нет. Мне вообще, до Фарамира пофиг.

А в целом мне фильм очень понравился. Но я не вижу, почему надо кардинально менять смысл каких-то эпизодов и характеры героев, если толкиновские были бы ничуть не хуже. Я не режиссер и не сценарист, но даже мне очевидно, как можно было бы снять ближе к оригиналу и лучше.

Цитата:

Danila, а нескромный вопросик можно? Ты фильм смотрел с финским переводом или с русским?

Нормальный вопрос.

Я его смотрел без перевода.

Оригинальный звук и финско/шведские субтитры. Эльфийскую речь я, увы, не понял.

14.12.2002, 21:19	#31
Masha Klim Зарегистрированный пользователь Регистрация: 02.09.2002 Адрес: Москва, РФ Сообщений: 1,845 Лайки: 34	И, кстати, хорошо читали! Читал Бунтман, люблю я его. Такой абсолютно не красивый мужчина с очень красивым голосом. И интеллигентный. Поэтому, хоть он и не актер, а получалось у него задушевно. Вру! Соврала - недорого взяла! Бунтман у них читал другие книжки. А "Хоббита" за автора читала Свелана Сорокина. Вот кто. И я все гадала: ТА это Сорокина или не та? Как-то я ее по голосу не очень идентифицирую... Последний раз редактировалось Masha Klim; 14.12.2002 в 21:40.

16.12.2002, 12:02	#33
Mary Sue Бывалый участник Регистрация: 23.10.2002 Адрес: Поселок-на-Болоте Сообщений: 877 Лайки: 0	Это не рецензия, но я не знаю, где бы еще это сказать: Вчера в новостях услышала, что британцы объявили фильм вредным для психики детей до двенадцати лет. Там слишком много насилия, но еще хуже атмосфера отчаяния и безнадежности, пронизывающая фильм. __________________ We don't see things as they are. We see things as we are.

19.12.2002, 00:07	#37
Danila Зарегистрированный пользователь Регистрация: 02.10.2002 Адрес: Lappeenranta, Finland Сообщений: 307 Лайки: 0	Мои собственные сумбурные впечатления Специальной ветки для своих комментариев пока нету, поэтому запощу сюда, в рецензии. Тут есть спойлеры, если кто не догадался, но я постарался свести их к минимуму. Посмотрел я сегодня эти ваши "Две башни". :-) В целом потрясающе. Фильм гораздо более впечатляющий, эпический, масштабный и т.п. Если в "Братстве" самыми впечатляющими сценами для меня были битва с троллем и битва на Амон Хене (полные версии из SEE), то в новом фильме это, конечно, битва в Хельмовой Пади и затопление Изенгарда энтами. Помимо этого есть немало мест (больше, чем в Братстве), где на глаза наворачиваются (и текут) слезы, но это у каждого свое. Голлум рулезный. К вопросу о его фотонереалистичности. Так может говорить только тот, кто никогда не видел настоящего Голлума. :-) У нас нет подходящих критериев из повседневного опыта. А на самом деле он совершенно реалистичный и полностью заслуживает Оскара за лучшую роль второго плана. :-) Леголас, этот БМЭ (боевая машина эльфов), так же бесподобен, как и в первом фильме. То, что он сделал с лошадью - действительно блеск! Увы, как он стреляет из лука мы видим чуть меньше, чем в Братстве. Таких классных моментов как битва со Стражем или комбо из 7+ выстрелов на Амон Хене не было. :-( К тому же, в какой-то момент он оказывается в тени отряда Elven Archer'ов, присланных в Хельмову Падь. Гном. Над ним слишком много шутят. Конечно, это можно объяснить нравами тогдашнего общества. Никто второй раз не думал, пошутить ли над низкорослым гномом. :-) Тем не менее, факт имеет место быть. Шутят слишком много. К тому же, Гимли показан довольно неотесанным субъектом, а не выходцем из знатной семьи, представителем высокоразвитой расы. С другой стороны, просто бесподобен диалог Гимли насчет гномих. ))) Теоден. Мне не понравилось, что по фильму Теоден - это зомби Сарумана. )))) Назгул и Фродо. Совершенно позорная сцена, действительно, прямо выдранная из игрушки по FOTR. Абсолютно непонятно, нафига это было нужно. Фарамир. Вместо образованного и утонченного нуменорца мы видим обыкновенного гондорского солдафона. [Вырезан грубый наезд на Джексона. Danila, нельзя ли быть терпимее?] Осгилиат. Не надо было туда вести героев фильма. Элронд и эльфы. Не понравились постоянные разговоры про уход эльфов. Как-то не соответствует это тому факту, что Элронд - один из мудрейших в Средиземье. Потом совершенно не в тему отряд эльфов во главе с Халдиром отправляется на помощь Рохану. Впрочем, это особо не мешает и фильм не портит. Энты очень понравились. Единственное плохо, что их слишком мало. Десятка два максимум. Орлов, увы не было. Гэндальфа никто никуда не относит. Без орлов как-то тоскливо. Арагорн падает с обрыва совершенно зря. Зато сцена с Брего, который пытается Арагорна "оживить" и "посадить на себя", получилась замечательная. Лошади вообще отличные, не в последнюю очередь Сполох. Вот такие вот впечатления. Последний раз редактировалось Vasya Gondorsky; 19.12.2002 в 00:38.

19.12.2002, 00:35	#38
Water Lily Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: Toronto, Canada Сообщений: 2,759 Лайки: 11	Re: Мои собственные сумбурные впечатления Уважаемый Danila, а нельзя ли обойтись без оскорблений в адрес Питера Джексона? Некрасиво. __________________ But next year you’re going to have The Return of the Return of the King. Then you’re going to have The Three Towers after that. (c) Последний раз редактировалось Water Lily; 19.12.2002 в 00:39.

19.12.2002, 00:36	#39
Vasya Gondorsky Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: К востоку от Моря Сообщений: 8,291 Лайки: 0	Блин, не хотел спойлеры читать, а придется. Сейчас почистим. __________________ Главное, ребята, fёa не стареть! Рассказъ у насъ пойдётъ въ особенности о хоббитахъ, и любознательный читатель многое узнаетъ объ ихъ нравахъ и кое-что изъ ихъ исторiи

17.12.2002, 00:09	#36
Masha Klim Зарегистрированный пользователь Регистрация: 02.09.2002 Адрес: Москва, РФ Сообщений: 1,845 Лайки: 34	Вась, да это нестрашный вывод! Подумаешь, художественный театр! Да, совсем маленьким детям лучше не смотреть, как Бильбо страшным становится на мгновение. Мало ли, в душу западет. Ну, и не надо! А зачем? (А вот моему 12-летнему этот Бильбо нравится до колик. Он специально по сто раз на это место жмет, чтобы Бильбо сто раз подряд в гоблина превратился. И уматывается!)

19.12.2002, 00:51	#40
Danila Зарегистрированный пользователь Регистрация: 02.10.2002 Адрес: Lappeenranta, Finland Сообщений: 307 Лайки: 0	Касательно наездов на Джексона Сорри 2 Water Lily, сорри 2 Вася. Но что поделаешь, я действительно так чувствовал (если уж как-то выражать словами). Я могу понять и принять любые изменения (даже зомби Теодена), если они, по мнению любимого всеми нами П. Джексона, вызваны особенностями синема как media, улучшают картину для нечитавших и т.п. Но надругательство над светлым образом Фарамира я не могу ни понять, ни простить. В книге это очень важный и интересный момент. Фарамир как больший гондорец и нуменорец, чем его брат. Дальнейшая судьба Фарамира. Его общение с Арагорном. Начитанный и интеллигентный Фродо общается с таким же Фарамиром. Симпатия Фродо к Фарамиру. В конце концов, Фарамир практически единственный человек, способный противостоять зову Кольца. В фильме эту честь отдали Арагорну, ну ладно, я могу это понять. Но почему надо было показывать Фарамира таким моральным уродом, я не знаю... Даже Боромир получился гораздо более фарамиристым. А Фарамир, наоборот, совершенно боромиристый. Мне проще смириться с заменой Глорфиндейла на Арвен, чем вот с этим совершенно ненужным и ничем не оправданным искажением сюжета, предательством духа ВК, духа Толкиена, моих ожиданий и всего остального.

19.12.2002, 02:02	#41
Fjordallen Зарегистрированный пользователь Регистрация: 18.12.2002 Сообщений: 57 Лайки: 0	В Финляндии (да и не только) уже идет... Мы снова последние? Danila, любопытный рассказ Ну а по поводу того, что "ВК" (если я правильно поняла Ricka) вреден для психики детей младше 13 лет, то их родители так отнюдь не считают Во всяком случае мне так показалось во время просмотра того же Братства Кольца в кинотеатрах. Детишки (явно ниже 13-ти) сидели с восторженными выражениями на лицах, а их родители и старшие товарищи - с не менее восторженными. Все были довольны и счастливы. Не знаю, на что это будет похоже во время показа Двух крепостей, но не думаю, что будет какая-то принципиальная разница. Этим я хочу сказать, как положительные эмоции могут дурно влиять на психику? Ну а то, что СМИ обычно делают из мухи слона по любому поводу (зато подлинные факты, как правило, тщательно скрываются) известно всем, мне кажется эти их телодвижения вообще не достойны внимания. __________________ But in the end What is a friend If not some one To help pretend... (Magne Furuholmen)

19.12.2002, 03:55	#42
Danila Зарегистрированный пользователь Регистрация: 02.10.2002 Адрес: Lappeenranta, Finland Сообщений: 307 Лайки: 0	IMDB user comments Я не буду переводить их или приводить самые интересные, а просто дам некий краткий обзор. Желающие могут сами все изучить: http://us.imdb.com/CommentsShow?0167261 Хотя большинство поставило "Башням" 10 баллов из 10, большая часть комментариев (в обзорах, не в форумах) уделяет основное внимание негативу. Общее мнение (насколько об этом можно судить): фильм сам по себе сделан замечательно, но отход от книг значительно ухудшил конечный результат. Если с измененями в 1-й части все готовы были мириться, поскольку там, по крайней мере, понятны причины, а сами изменения все же соответствовали духу книг Толкиена, то изменения во 2-й части большинство считает непростительными. Джексон выворачивает смысл "ВК" наизнанку без всяких на то причин. Спецэффекты, природа Новой Зеландии, игра актеров, музыка... все это есть и никуда не денется и в 3-й части. Но вот сценарий - это самая уязвимая часть фильма и теперь мы видим, что Джексон решил его уязвить по полной программе. P.S. А как все бесились из-за гипотез об Арвен королеве воинов, из-за магорубки... Теперь получите все, чего боялись, в полном размере.

19.12.2002, 03:59	#43
Fjordallen Зарегистрированный пользователь Регистрация: 18.12.2002 Сообщений: 57 Лайки: 0	Danila, ну не все же книги читали! Тем более, что книга и фильм вещи разные, зачем читать, если в фильме абсолютно то же самое, ну и соответственно, наоборот?.. __________________ But in the end What is a friend If not some one To help pretend... (Magne Furuholmen)

19.12.2002, 04:38	#47
Rika Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: Москва Сообщений: 1,747 Лайки: 0	TheHutt, значит у меня сложилось верное впечатление, что характер Фарамира, по сути своей, не так уж сильно изменился? Просто его развитие начинается с более ранней стадии...но в конце концов выруливает на ту же самую точку, что и в романе?

19.12.2002, 04:38	#48
Лэймар Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: Лион Сообщений: 1,678 Лайки: 21	Данила, это действительно идиотизм, ты совершенно прав. Причина всех описанных тобой "ошибок" - идиотизм.

19.12.2002, 04:46	#52
Лэймар Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: Лион Сообщений: 1,678 Лайки: 21	Danila, ты ничего не понял. Посмотри фильм ещё раз повнимательнее, прежде чем уподобляться Червеусту.

19.12.2002, 04:47	#54
Fjordallen Зарегистрированный пользователь Регистрация: 18.12.2002 Сообщений: 57 Лайки: 0	Ты знаешь... как мне кажется, это вошло в традицию снимать фильмы по содержанию того или иного произведения, значительно искажая это самое содержание (в разной степени, конечно, но это есть). Питер Джексон не первый и не последний (вообще тот или иной образ каждый видит для себя по-разному, в том числе и режиссер). Может быть просто в данном случае задели за живое, не так ли? Danila, а нескромный вопросик можно? Ты фильм смотрел с финским переводом или с русским? __________________ But in the end What is a friend If not some one To help pretend... (Magne Furuholmen)

19.12.2002, 04:53	#58
Rika Зарегистрированный пользователь Регистрация: 15.04.2002 Адрес: Москва Сообщений: 1,747 Лайки: 0	Как же я ненавижу вот такой неуважительный и высокомерно хамский тон... Гррр... Данила, ты выражаешься, как натуральный гоблин! А что, без грубых наездов никак нельзя?? Даже если тебе что-то не понравилось в фильме Джексона, это не дает тебе право проявлять столь откровенное неуважение к чужому труду, высказывая свои претензии так по-хамски! Хотя бы потому, что ты сам в этой жизни пока еще не добился никаких особенных высот, а Джексон уже вписал свое имя в киноэнциклопедию. Последний раз редактировалось Rika; 19.12.2002 в 05:02.