Критика критики ТТТ

[Valery]

Насчёт того, что Профессор запрещал экранизировать свою книгу, не надо выражаться так однозначно. Толкиен запретил снять мультфильм, когда трое американских бизнесменов Форрест ДЖ. Акерманн, Мортон Грейди Цимерманн и Эл Бродакс привезли ему сценарий. В этом сценарии не было никакого уважения к книге. Многие имена были искажены, например вместо Боромира, там был "Боримор", всех Хранителей на себе таскали орлы, а лембас был назван "пищевым концентратом". После такой трактовки любой будет в шоке! Что касается Джэксона-то он действительно очень серьёзно и трепетно отнёсся к книге, просто показал нам своё собственное видение, а так же, естественно, подстроил многие моменты именно для зрительской аудитории, многие из которых книгу не читали, подогнал, если так можно выразиться, ВК к восприятию своих современников, а не современников Толкиена.

[freshy]

автор оригинала verden
[b
А заодно не будем забывать, что Профессор запрещал экранизировать книгу.......(многозначительно многоточие)
[/b]

Что за чушь. Цитату.

P.S. "Ну, мы-то с вами понимаем, -- тут Бенгальский улыбнулся мудрой улыбкой, -- что чёрной магии восе не существует на свете и что она ничто иное как суеверие..." (с) Булгаков.

[Swordfish]

Freshy
Вот это и есть однозначно, а так, батенька, нельзяя....разговариваем всё ж таки! :-)))

Я не думаю,что стоит ВК Питера принимать вообще за так называемое авторское кино. Все формулировки типа "...своё видение...", которыми мы все пользуемся рано или поздно закончатся тем, что мы дойдём до определения "ВК" как авторского , такого эксклюзивного кино и всё это в пылу защиты фильма от какой-либо конструктивной или нет, но критики.

В то же время я не считаю выражение "...снять кино для массового зрителя..." оскорбительным.
Если кино не для массового зрителя, то это вообще не кино.

Так называемый проект "догма" очень хорошо разошёлся на кассетах и немало народа собрал в кинозалах.
Конечно, можно спорить, насколько упомянутая серия является авторской и какой-то там особенной, но это другая тема для разговора.


Просто есть кино - его много - оно интересно - много поклонников кино, так вот при всём этом не стоит присваивать "ВК" Питера статус чего-то непревзойдённого только потому, что его фильм - экранизация великой книги.

[TheHutt]

автор оригинала verden
А заодно не будем забывать, что Профессор запрещал экранизировать книгу.......(многозначительно многоточие)

"И вообще, у вас негров линчуют!" (с)

Если бы он запрещал - то не продал бы права на экранизацию Саулу Зентцу. А он продал, и за большую по тем временам цену.

[freshy]

Разговаривать можно с тем, кто ведёт себя адекватно и не будет подсовывать ложный тезис, выдавая его за действительный. Приём, известный любому политическому демагогу, когда спорная, а то и откровенно ложная посылка отсылается в тему высказывания.

[Swordfish]

как грубо freshy

The Hutt в споре со мной меня исправил
Я написал, что "Заводной апельсин" снял Феллини, а не Стэнли Кубрик, я признал своё опечатку и ошибку, но это не вызвало у него столь язвительной реакции....

Почитайте , что написала Valery.

[freshy]

verden, я жду цитату, где бы говорилось, что

автор оригинала verden

Профессор запрещал экранизировать книгу.......(многозначительно многоточие)

Можно без многозначительного многоточия.

[Swordfish]

жди Freshy

[Swordfish]

пока ты ждёшь :-))) почитай ещё раз, что написала Valery в ответ на мой пост.

Если непонятно, то что ж тут можно поделать.
(не флэйм)

[Valery]

Простите-сссс, но я не писала, что Профессор запрещал экранизировать книгу Я привела пример только в отношении определённого мультфильма, так что не надо выдавать это за цитату!!!! Я добавила так же, что не стоит говорить однозначно!!!!!!И опираться на впечатления Профессора от одного действительно дурацкого сценария тоже!!!!

И ещё, Верден, позвольте мне вам дать совет, прошу прощения заранее, а почему бы вам не открыть собственный тред под названием: "За что я так ненавижу Джэксона и почему считаю его бездарным режиссёром."

[freshy]

В посте Валери не говорится, что Толкин запрещал снимать фильм по книге. В твоём посте это утверждается. Или ты имеешь в виду какое-то другое сообщение Валери? Так что мне пока ничто не мешает назвать твоё сообщение лживым.
И это не наезд :-)

[Лэймар]

verden, Толкиен не запрещал экранизировать книгу - это распространённое заблуждение. Наоборот, он считал, что такая экранизация возможна.

[Valery]

В Германии одно время была популярна биография Толкиена, написанная Майклом Кореном-совершенно бездарная вещица, где он очень нелестно отзывается о фильме и берёт на себя наглость утверждать то, что Толкиен очень плохо относился к Голливуду и возможно не согласился бы с такой трактовкой своего романа. Вы случайно, Верден, в своих выводах опираетесь не на эту книгу? В любом случае, надо полагать, этот бред вам бы понравился!!!!

[Шарыч]

автор оригинала verden
Моё мнение, что "да". Я его обосновал.
Вопрос "Как я обосновал"
Обоснования:
Мои впечатления - мне не понравилось.
Неразбериха в съёмках эпизода (рассказ The Hutt ему я верю)
Замедленность съёмки - для чего такой акцент на этой сцене и полное наплевательское отношение хотя бы к характеру Фарамира.

Может меня плохо учили в школе, университете и аспирантуре, но то, что ты называешь обоснованием - детский лепет. Это НЕ обоснование - это ИМХА в расширенном варианте.
Значит, получается, что Питер Джексон схалтурил, потому что:
1) Тебе не понравилось
2) На съемках этого эпизода присутствовала неразбериха
3) Потому что эпизод показывается "замедленно" - хотя мне так не показалось (это мой "контраргумент" - я его уже обосновал только тем, что он - мой)

И последнее - так, как показано в кино, повиснув на сбруе, на коня, на полном ходу запрыгнуть вообще-то нельзя.

...а эльфов вообще не существует, не так ли?

[Swordfish]

Valery.
Предположим, я читал упомянутую тобой книгу.
Вот, по-ТВОЕМУ, мнению она плохая, а по- мнению тысяч людей "ВК" не то, что не книга, а само фэнтэзи :"...литература для идиотов..." - Гарри Гаррисон. (тему величия или безданости Гаррисона развивать тут не нужно).

Если ,к примеру, даже, я её и прочёл и, ЕСЛИ даже я обосновал своё мнение на её основании, что с того???
Так о чём тут спорить????
Я к тому же направлял людей, спорящих со мной к твоей реплике, только потому, что не захотелось исправлять свой пост.
И моя реплика относилась ВООБЩЕ-ТО к ЭТОЙ теме форума.
Разговор: Разрешал или нет - ДРУГАЯ тема форума.
Зачем уходить от первоначального разговора и основной темы????

[Vasya Gondorsky]

автор оригинала verden
Freshy.

А что тут определяться???
Если снимаешь "крутого" эльфа, который выпускает по пять стрел в секунду, то надо это делать качественно, а не впаривать ерунду.
Кадр с конём - The Hutt рассказал как его снимали - что это, если не халтура???
Питеру просто было лень и наплевать, что??? сломал там себе что-то, а кадры есть нормальные ??? нет?? Ну, тогда там на компе нарисуйте по красивше, авось схавают!
А зачем вообще вкладывать этот кадр в фильм, такой тупой, глупый и совершенно не нужный ????

verden, ты, видимо, просто плохо понимаешь, что такое съемки фильма. Иначе бы ты не говорил "нарисуйте на компе...".
Тебя расстраивает, что эпизод с Леголасом снимался "халтурно"? А то, что результат удался - тебе не важно? Или ты считаешь, что не удался? Вообще-то, я про этот кадр слышал пока только восторженные отзывы. Но твое мнение, похоже, во многом не совпадает с мнением большинства. Видимо, мы слишком разные люди.

[TheHutt]

Verden, если ты уж прибегаешь к такому киллер-аргументу, то не вини других в том, что якобы уходят от основной темы. Это ты ушел от нее, прибегнув к нему.

[Swordfish]

Вась, так и результат мне не понравился, и что поразительно не мне одному.

И что значит : "...слишком разные люди..." ???
Странно звучит ))

[Vasya Gondorsky]

автор оригинала verden
Вась, так и результат мне не понравился, и что поразительно не мне одному.

И что значит : "...слишком разные люди..." ???
Странно звучит ))

Наверное, поэтому и звучит странно.
А кому еще не понравилось? Заметь, в голосовалке этого вопроса нет.

[Swordfish]

У нас с тобой Sharytch чудесный разговор получается. Вместо кино мы говорим об "...обосновании обоснования..."
Я польщён, но всё же...
Не нравится, что назвал "обоснованием", извини, что расстроил.
Хорошо, пусть оно будет "ИМХО". Так,я понимаю, нормально, тогда может по эпизоду поговорим???

Вот тебе вопрос: Ты был бы доволен, если бы его не было, а время сэкономленное было бы потрачено на более детальное "прописывание" характера Фарамира???
Вот и ответь мне на этот вопрос, пожалуйста, не на "обоснование", а на вопрос! )))

НЕТ Флэйму!

[Swordfish]

Вася, на "голосовалку" не нужно кивать...
НЕ критика: отчего там нет вопроса
"Понравилась ли вам битва за Хельмову Падь?"
Ты можешь мне тонну доказательств вынести, почему, а многие бы хотели бы выразить своё отношение к одной из центральных сцен фильма.
Не нужно на "голосовалку" кивать.

А"...странно звучит...",ну, я тут имелл ввиду, что эту фразу обычно бросают в лицо разводящиеся супруги (НИКАКИХ ГРЯЗНЫХ НАМЁКОВ ИЛИ ЕЩЁ ЧЕГО-ТО ТАМ! ) :-)))

[Vasya Gondorsky]

Как сказал однажды Лэймар, не надо на картине "явление Христа народу" закрашивать тех персонажей, которые не нравятся, и дорисовывать новых.

[Swordfish]

Вася, ну вот ты и загнул Что ты сравниваешь то?!
Третий выстрел из Васиной Корабельной Гаубицы в мою голову.
Я валяюсь.....

[Vasya Gondorsky]

автор оригинала verden
Вася, на "голосовалку" не нужно кивать...
НЕ критика: отчего там нет вопроса
"Понравилась ли вам битва за Хельмову Падь?"
Ты можешь мне тонну доказательств вынести, почему, а многие бы хотели бы выразить своё отношение к одной из центральных сцен фильма.
Не нужно на "голосовалку" кивать.

А почему, собственно, если это косвенно подтверждает мою точку зрения? Отчего там нет вопроса про ХП? Наверное, потому же, почему там нет вопроса о джигитовке Леголаса. Голосовалка, обращаю твое пристальное внимание, не об отношении, а об отрицательном отношении.

[Swordfish]

Если я ошибся в формулировке фразы, решив не перепечатывать, редактировать пост, а вместо этого отправлять на пост другого участника форума, что здесь неверного и непонятного.

Моя реплика была большая, и про "запрет" только одно предложение.

Всё остальное не вызвало критики или реакции, только это.
Результат на лицо. Я ошибся в формулировке. Я отредактирую пост.
Но если всё остальное прошло для участников, "висящих" на форуме сейчас, и не вызвало их реакции, а следовательно и разговора по кино, то я ДОВОЛЕН.
МОЛЧАНИЕ - знак согласия. И я ДОВОЛЕН, что в остальном со мной таким образом СОГЛАСНЫ.

ДАВАЙТЕ говорить о кино!!!!!

[Шарыч]

автор оригинала verden
У нас с тобой Sharytch чудесный разговор получается.

Угу. Я бы даже сказал - изЮмительный!

Вместо кино мы говорим об "...обосновании обоснования..."

Где-то я это уже видел?
Мы с тобой говорим все же об эпизоде с прыжком Леголаса на коня - просто тебе показалось, что я ушел в сторону. Ты "обосновал" (хотя что же это я, ты же уже отказался от своих слов выше) - а я ответил, что это не является аргументом - посему (следуя формальной логике) - эпизод с Леголасом не является доказательством халтуры ПиДжея...и т.д. и т.п.

Я польщён, но всё же...

Прости, но чем же ты польщен? Объяснись, пожалуйста.

Вот тебе вопрос: Ты был бы доволен, если бы его не было, а время сэкономленное было бы потрачено на более детальное "прописывание" характера Фарамира???

Нет, я не был бы доволен - во-первых, я считаю, что это замечательный эпизод, во-вторых - он слишком короткий (несколько секунд) и вырезать его, съэкономив несколько секунд "на Фарамира" было бы нелогично и ничего бы не изменило - только лишило бы зрителей хорошего, качественного и захватывающего дух (все, разумеется, ИМХО) эпизода с Леголасом.

Вот и ответь мне на этот вопрос, пожалуйста, не на "обоснование", а на вопрос! )))

Вот тебе и ответ. Надеюсь, достаточно обоснованный.

НЕТ Флэйму!

А кто такой Флейм? Фрейда знаю, Флейма - не знаю...

[Swordfish]

реплика отредактирована!!!

[freshy]

ну давай пробежимся по твоему посту, если так хочешь.

автор оригинала verden

А насчёт величия Питера.
New Line всё же компания - не будем забывать, как и Waner, как и Lucas Ltd...:-)))

Не будем. Смею даже тебя уверить, не забываем.

Сроки съёмок Поттера и ВК хоть и разные, но свои люди есть везде и никто из голливудских воротил не позволит другому зарабатывать по миллиарду на экранизации книги, никогда.

Не вижу связи. Ну снимаются они параллельно, и что из этого следует? Что ВК плохой фильм? Если я твою мысль неправильно понял, прошу её развить.

Дальше прошу прощения за излишний квотинг, но вот этого пассажа я опять не понял.

А тут и тираж Поттера ууххх, и больше с каждым годом. Так что вперёд Питер, заодно сделаем из тебя звезду, разве наш интерес не привлекает эдакая загадочность рижиссёра??? Такой проект и не тому же Камерону или кому-то, оправдавшему надежды много раз, а никому не известному Питеру, снявшему то ли ужастик, то ли порно??? Как он снимет теперь такое кино, с чего бы на режиссёра утвердили его??? Понятно ведь, что не за талант.

verden, не исключаю, что если бы я перечитал этот абзац несколько раз, я бы понял, что ты хотел сказать. Но почему я должен делать лишние усилия, чтобы пытаться поймать твою не сформулированную должным образом мысль? Разве это не в твоих интересах?

[Аликс]

МОЛЧАНИЕ - знак согласия.

Верден, все от тебя устали Я так уже давно

[Valery]

автор оригинала verden
Valery.
Предположим, я читал упомянутую тобой книгу.
Вот, по-ТВОЕМУ, мнению она плохая, а по- мнению тысяч людей "ВК" не то, что не книга, а само фэнтэзи :"...литература для идиотов..." - Гарри Гаррисон. (тему величия или безданости Гаррисона развивать тут не нужно).

Если ,к примеру, даже, я её и прочёл и, ЕСЛИ даже я обосновал своё мнение на её основании, что с того???

Ну что я могу предложить тебе, Верден, единственное-это прочитать ещё и Карпентера, который, в тличии от Корена был знаком с Толкиеном и его семьёй. Это называется почувствуйте разницу А также отзывы о биографии Майкла Корена членов семьи Профессора, тоже не помешает. Для того, чтобы сформулировать свою точку зрения нужно исходить не из одного первого попавшегося источника!