Перекресток миров

[Krakodil]

Ах, не награждайте меня чужим титулом! Кыркадил - это не я!!

Я так думаю, что насчет Фингона - это художественное преувеличение. С чего ему искрить-то и пламенем сиять?

[Aran Thranduil]

а если всё же буквально - отчего такое могло приключиться?

[Krakodil]

Ну это я не знаю. Информации никакой. Энивей Фингон обыкновенное существо из плоти и крови, родившееся в мир от обыкновенных отца и матери, а посему искрами и молниями пулять сам по себе не способен.

[Aran Thranduil]

Так он и не сам по себе, заметьте.

[Krakodil]

ОК, Ваша версия?

[Aran Thranduil]

Балрог звезданул... и канон же об этом - что имела место стычка с балрогами, в ходе которой государь был убит. А вот помер он не совсем обычно.

[Krakodil]

Сообщение от Aran Thranduil

Балрог звезданул... и канон же об этом - что имела место стычка с балрогами

И? Искрит и пуляет молниями любой удар балрога? Канон имеет еще два столкновения с балрогами: одно Эктелиона и Готмога, воспетое в моих песнях, а другое Глорфинделя и балрога, еще не воспетое в моих песнях - там ни от кого молнии не летят и белые пламена не пышут.

[Aran Thranduil]

Искрит и пуляет молниями любой удар балрога?

см. выше

А вот помер он не совсем обычно.

не думаю, что любой

и мне интересно, что же стряслось в данном конкретном случае, что в потомках Финвэ такое необычное, что на тот свет отправляются не по-людски, нетипично для рядового эльфа

в других примерах обходится без таких спецэффектов

[Krakodil]

Насколько я помню канон, Финголфин отправился на тот свет без спецэффектов, хотя контактировал не с каким-нибудь там балрогом, а с самим фон Смертьсатаной.
Финрод тоже скончался обычным образом.

---------- Сообщение добавлено в 13:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:19 ----------

Реплика в сторону: куда бежать от участи, решенной нам?! Эвон опять идея прибрела, я ее в наш сундук с идеями утрамбовала - а все почему? Потому что не придумано устройства, чтобы мысли в печатный текст переводило. Чтоб кабы так вот я занималась механической работой, а из мыслей сразу в текст шло, по дороге не теряясь.
Идея написать свою версию Атрабет. Конечно, не с Андрет в качестве одной стороны (придумаю перса алтер-эго автора, ага). С другой стороны может оставаться Финрод, тем более, что никого более подходящего на роль размыслителя о вечном все равно нет.

[Aran Thranduil]

Закралась какая-то аномалия... *хмурится*
Знать бы ещё - какая... помимо законов жанра и авторского произвола (это не интересно - всё самодурством желанием автора объяснять)

*подозрительно подозревает Анайрэ в нехорошем*

[Krakodil]

Сообщение от Aran Thranduil

*подозрительно подозревает Анайрэ в нехорошем*

Vergonzado! Совсем обнаглели эти дикие синдар!

[Aran Thranduil]

А как же - одичали, Благого Света не видя

---------- Сообщение добавлено в 14:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:35 ----------

А что, если пока муж был на охоте надурил её кто-нибудь? Прикинулся Финголфином - и сюрпрайз!!!!

[Krakodil]

Это Вы от папы-Орофера набрались, а у него воспитание-то дуориатское, это там сплетни о нолдор сплетничали.

[Aran Thranduil]

ненуачо?
герои и полубоги так и появлялись: воспылал какой Зевс к смертной девушке, пролился над ней золотым дождём - она и того...

кто-нибудь из духов "пошутил" - и имеем не совсем обычного мальчика, который, может, и сам не осведомлён о всех своих особенностях

---------- Сообщение добавлено в 14:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:48 ----------

а в момент смерти - этакий скачок... маловероятно? но возможно, по-моему, хоть и не понятно, как

[Krakodil]

Сообщение от Aran Thranduil

ненуачо?
герои и полубоги так и появлялись: воспылал какой Зевс к смертной девушке, пролился над ней золотым дождём - она и того...

Так это греческие боги - они все вообще безнравственные отморозки. А чтобы тут?!

а в момент смерти - этакий скачок... маловероятно? но возможно, по-моему, хоть и не понятно, как

А по-моему, все это просто художественные враки.

---------- Сообщение добавлено в 14:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:01 ----------

И вообще, это чо такое деется?! Орки нолдор от синдарских нападок защищают! Чо деется?!?! Дагор Дагорат близко, не иначе!

[Aran Thranduil]

*задумчиво*
Некоторые вещи, бесспорно, преувеличение, а некоторые - отчего-то хочется принять буквально

Этот момент лично для меня - из вторых. Есть в нём особенный привкус. Вот не могу сказать, что враки, хоть и может быть приукрашен - кто ж видел, если охрану перебили, и поединок на Вороньей Высоте без свидетелей, вроде как? Но, хвостом огрейте, не могу отделаться от ощущения, что было там нечто...

[Пламя Запада]

А стоило ли городить огород и создавать балрогов, чтобы вооружить их дубинками? Это всё равно что купить дорогой автомобиль и запрягать в него лошадь. Пусть орудуют своими огненными мечами, заклинаниями, ещё чем-то. А простое железо оставят простым существам - троллям, оркам, людям

Один из фунтдаментальных вопросов, мучающих меня: почему в Арде настолько мало магии? Насквозь, казалось бы, магическое создание - Моргот воюет простым "естеством": собирает армии, вооружает их и прочее. Эльфы, традиционно ассоциирующиеся с магией - аналогично, магов мы видим среди них только двоих, и тех можно назвать с натяжкой. Чем они тогда от людей отличаются в принципе и стоило ли городить такой огород? Моя версия: запас "магии" в Арде увы ограничен, и львиную долю его израсходовали в начале. Оттого все проблемы и слабости.

Мнение о том, что-де меч - это что-то такое благородное, а булава фу и фи - не более чем стереотип позднего времени

На мой взгляд, булава круче и эффективнее меча. Личного опыта не имею, сужу по прочитанным статьям.

То Вам "дурдом, в реальности так не бывает", то Вам "не хочу как в реальности, хочу как в сказке". Ты уж определись, Чебурашка.

Это вроде я не могу определиться, а не Медведица
На самом деле, впервые это всплыло в начале обсуждения ВК. Был сделан вывод, что мне не нравится в романе "сказочно-мифологическая компонента", потому меня так и плющило от Умертвий, Бомбадила и прочего. Это факт. Я воспринимаю ВК, да и Сильм тоже как реалистично-повествовательное произведение, и требования и ожидания у меня соответствующие. Может быть, не сам жанр, как таковой плох, а он просто "не мое"

[Krakodil]

Сообщение от Пламя Запада

Один из фунтдаментальных вопросов, мучающих меня: почему в Арде настолько мало магии?

А почему, собссно, она должна там быть?

Насквозь, казалось бы, магическое создание - Моргот

Так он не магическое создание. Собственно, магия - это что вообще такое? Это когда некто выполняет не прямые действия, ведущие к цели (мне нужна яма - беру лопату и копаю. Или нанимаю кого-нибудь, и копает он), а совсем другие, ведущие к цели неким таинственным путем (мне нужна яма - я в полночь на кладбище читаю заклинания и возжигаю курения, отчего объем земли сам выскакивает из заданного места). Как будто существуют некие тайные невидимые силы и такие же причинно-следственные связи, позволяющие добиться желаемого неким сверхъестественным способом. Отличие мага от жреца/священника в том, что священник просит высшие силы о чем-то, а маг приказывает им сделать то-то и то-то.
Но у нас нет никаких сведений, что в Арде существуют такие непонятные сверхъестественные силы и причинно-следственные связи.
Так что Моргот не магическое создание - он просто изначально не из плоти и крови.

На самом деле, впервые это всплыло в начале обсуждения ВК. Был сделан вывод, что мне не нравится в романе "сказочно-мифологическая компонента", потому меня так и плющило от Умертвий, Бомбадила и прочего. Это факт. Я воспринимаю ВК, да и Сильм тоже как реалистично-повествовательное произведение, и требования и ожидания у меня соответствующие. Может быть, не сам жанр, как таковой плох, а он просто "не мое"

Так а не надо воспринимать Сильм как реалистично-повествовательное произведение. Это только сборник легенд, рассказанных по законам жанра, о каких-то реальных событиях.

[Пламя Запада]

магия - это что вообще такое?

Определение этому дать невозможно, ибо явление слишком многогранно.

Отличие мага от жреца/священника в том, что священник просит высшие силы о чем-то, а маг приказывает им сделать то-то и то-то.

А я думала, что жрец действует в рамках конкретной религии, а маг - вне их.

Так а не надо воспринимать Сильм как реалистично-повествовательное произведение. Это только сборник легенд, рассказанных по законам жанра, о каких-то реальных событиях.

Но я так не могу. У меня голова уже не так повернута

[Aran Thranduil]

[Krakodil]

Сообщение от Пламя Запада

Определение этому дать невозможно, ибо явление слишком многогранно.

Мадемуазель, каждому слову русского языка есть определение, и оно записано в толковых словарях.

А я думала, что жрец действует в рамках конкретной религии, а маг - вне их.

Нет, разница в отношении к сверхъестественным силам.

---------- Сообщение добавлено в 15:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:03 ----------

Сообщение от Aran Thranduil

http://lit.lib.ru/img/a/ashkinazi_l_...ext_0830-3.jpg

Какой ужас!! Сове оторвали голову и кое-как приклепали ее обратно!! Изверги!!

[Aran Thranduil]

И я заблудился в определении магии.
Магия по-толкиновски - это способность "творить вторичный мир" и "вводить в него других". Особо буйная фантазия, иными словами. Другой магии, по своим религиозным соображениям, он не допускал, по-видимому.

Каждый человек способен придумать себе реальность, какая нравится, а некоторые наделены талантом заставить поверить в неё других. Не это ли имеется в виду под "вторичным миром" и "искусством эльфов"? Когда веришь - в картинки на экране, в события книги, которую читаешь. Когда сам к этому прикасаешься. На мой взгляд, тут чаще всего именно это называется "магией", а не стихийные сверхсилы, которые человек порывается поставить на службу себе.

---------- Сообщение добавлено в 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:14 ----------

Кроки, сову пытались натянуть на глобус - как обычно.

[Krakodil]

Сообщение от Aran Thranduil

И я заблудился в определении магии.
Магия по-толкиновски - это способность "творить вторичный мир" и "вводить в него других". Особо буйная фантазия, иными словами. Другой магии, по своим религиозным соображениям, он не допускал, по-видимому.

Да в данный момент неважно, что там по-толкиновски. Мы сейчас употребляем слово "магия" в соответствии с его значением в русском языке. А в русском языке оно таково.

Каждый человек способен придумать себе реальность, какая нравится, а некоторые наделены талантом заставить поверить в неё других. Не это ли имеется в виду под "вторичным миром" и "искусством эльфов"? Когда веришь - в картинки на экране, в события книги, которую читаешь. Когда сам к этому прикасаешься.

Допустим. Но очевидно же, что такой "магией" нельзя добиваться каких-то конкретных физических результатов.
И кстати. Гэндальф-то со своей попыткой закрывания двери что же, придумывал другую реальность и заставлял дверь в нее поверить? Нет, он применял магию в прямом смысле: применял сверхъестественные силы, чтобы добиться конкретного результата - закрытой двери.

Кроки, сову пытались натянуть на глобус - как обычно.

Но голову как при этом можно оторвать?! Тогда уж снимали сову с глобуса.

[Aran Thranduil]

Закрывание двери - это как раз то значение, в котором вы используете: воздействие нефизическими силами на физические объекты с целью добиться желаемого результата

одно другого не исключает

справедливости ради, и гномы умели приколдовывать

и проклятья - не пустой звук, таки жизнь отравляли

"эльфийская магия" в ВК спаяна с кольцами, и это чаще всего - именно иллюзия

Как "волки" на перевале, которых Саурон(?) наслал на Отряд. Другая магия у тёмных или нет, но очень похоже.

---------- Сообщение добавлено в 16:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:38 ----------

вот, например, "ментальные битвы" Галадриэль с Сауроном у меня вызывают сомнения: она всего лишь эльфийка, а тут страшный и ужасный (по заверениям Гэндальфа) майа, которого три эпохи всем Советом не могут забороть. Либо тут что-то не то и не так, либо где ей тягаться с ним. Но тут всплывает нестыковка касаемо наследника Исильдура, который у того Саурона как геморрой...

[Пламя Запада]

каждому слову русского языка есть определение, и оно записано в толковых словарях

Я имела в виду, дать наиболее емкое и всеобъемлющее.

разница в отношении к сверхъестественным силам

А я думаю, что разница именно в самих силах. Если священник "призывает" в помощь Аллаха/Одина/Будду конкретно, то маг "вселенские силы" в широком смысле.

Магия по-толкиновски - это способность "творить вторичный мир" и "вводить в него других". Особо буйная фантазия, иными словами.

То есть - магия иллюзий. Конечно, Финрод не превращал своих спутников натурально в орков - он создавал для окружающих иллюзию, что они - орки, а сами они как были, так и оставались.

Нет, он применял магию в прямом смысле: применял сверхъестественные силы, чтобы добиться конкретного результата - закрытой двери.

Значит, он ее как-то хитро закрыл или чем-то подпер тайком от прочего отряда. А потом наврал с три короба.

Как "волки" на перевале, которых Саурон(?) наслал на Отряд.

Точно!!!! Отличный пример. Не было волков - Братство находились под неким воздействием и волки им только мнились.
Поразвлечь ли вас побасенками из богатого архива рубрики "Если бы да кабы..." журнала "Мир фантастики"?
Самое чудовищное чудовище
ЕСТЕСТВЕННЫЕ ВРАГИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Человек привык считать себя царём природы. В принципе, для подобной самоуверенности есть веские основания; недаром говорят, что нет зверя страшнее человека. А представьте себе, что такой зверь существует. Что изменилось бы, если бы мы не были безусловной вершиной пищевой цепочки и на планете существовал бы хищник ещё более могущественный и страшный, естественный враг рода человеческого?
«Сконструировать» хищника, специализирующегося на охоте за людьми, едва ли возможно. Причём связано это не столько с достоинствами рода Homo sapiens, сколько с его недостатками. Человек откровенно льстит себе, почитая собственную персону лакомым кусочком. Невысокие, сгорбленные, почти не превосходящие шимпанзе объёмом мозга, вооружённые лишь камнями, палками и костями, австралопитеки выживали на полных хищных зверей равнинах не в последнюю очередь потому, что казались малопривлекательной добычей. Помимо того, несмотря на принадлежность к приматам, они и сами являлись хищниками (точнее, всеядными, то есть при необходимости могли убивать ради еды), а значит, были не столько жертвами, сколько конкурентами. Хищники могут плодиться и размножаться лишь в ареале, способном снабжать их более или менее лёгкой добычей (в частности, травоядными); охотиться на неё гораздо выгоднее, нежели тратить силы на человека.

Таким образом, хищники попросту не нуждались в столь редкой и отличающейся странными повадками дичи. Даже много позже, когда человечество распространилось по планете, этот принцип сохранил актуальность, поскольку люди создают вокруг себя собственную окружающую среду. В естественной же среде, привычной львам и тиграм, человек по-прежнему встречается не столь часто, как прочая дичь.
Речь в наших рассуждениях, таким образом, может вестись лишь о фантастически грозном хищнике, способном вызвать в рядах людей весомые потери, для которого при этом двуногая добыча не станет единственным источником существования. На человеческом мясе долго не проживёшь.

Какой же должна быть тварь, чтобы человек не смог обуздать её? Если исключить внезапно появившихся на Земле животных с других планет (то есть из другой биосистемы), то воображение сталкивается с множеством препятствий. Ну разве что дракон. Конечно, гигантское, огнедышащее, летающее, да ещё и разумное чудовище не одолеть средневековым оружием. Во всяком случае, традиционные методы, сводящиеся к отсечению головы богатырским ударом меча, определённо не подходят. Но даже в таком случае методика борьбы с драконами лежит на поверхности: можно уничтожать кладки драконьих яиц. Бестии (если верить легендам) живут поодиночке и не могут сторожить их постоянно. Или ещё лучший вариант: выводить из найденных яиц дракончиков, приручать их и натравливать на диких сородичей.
Что делает хищника опасным? Сила и естественное вооружение — в последнюю очередь. Убить человека не так уж трудно: он слаб, и когти у него сомнительные. Существенных преимуществ не даёт и защищённость. Тяжёлый панцирь будет мешать, но его всё равно можно пробить. А если и нет, то в броне найдутся щели. Гигантизм, позволяющий упрятать жизненно важные органы под толщу костей, мышц и кожи, снижает уязвимость, но делает хищника слишком заметным. Примитивность устройства, свойственная, например, червям, позволяет переносить повреждения, для позвоночных безусловно смертельные, — вплоть до рассечения на части. Но именно примитивное устройство делает червяка вялым и медлительным. И, простите, безмозглым.

Более существенную роль играют подвижность и ловкость. Любая реакция имеет естественные ограничения, связанные с инерцией тела и скоростью распространения сигнала по нервам. Кроме того, если хищник вынужден защищаться, — он уже проиграл. Ну вот мы и загнали себя в логический тупик...

Значение для человекоеда может иметь хитрость, позволяющая отличать мужчин-охотников, с которыми лучше не связываться, от слабых женщин и детей и выбирать удобные моменты для нападения. Ещё в большей степени — невидимость. «Техническая», разумеется. То есть умение маскироваться, сливаться с листвой, скрываться в песке и действовать в условиях, в которых человеческие органы чувств неэффективны. Например, в темноте.

Но невидимости и хитрости явно недостаточно. Мастерски устраивать засады умеют и самые обычные хищники. На первый взгляд задача «конструирования» суперхищника кажется неразрешимой. Ведь разум и умелые руки позволяют человеку найти способы противодействия любым приёмам зверя, вроде бы предельно эффективным и идеально отработанным, но — однообразным и предсказуемым. Всё-таки в основном животное опирается на инстинкт и от рождения данное естественное вооружение.
Мифы содержат множество упоминаний о чудовищах, способных воздействовать на сознание. В древнегреческом эпосе это сирены, в русских сказках — кот Баюн, в европейских — вампиры, в современных легендах умением внушать иррациональный ужас иногда наделяется даже снежный человек. А в фантастике, научной и не очень, едва ли не каждая вторая тварь способна на что-то подобное.

Как бы странно это ни звучало, ментальная атака вполне осуществима даже не в волшебном мире. Телепатия, конечно, научно не доказана, и свидетельства о ней чаще всего являются утками, но существует множество вполне реальных и физически объяснимых способов воздействовать на разум и психику. Например, свет, звук, магнитные поля и химические вещества. В природе подобные формы атаки распространены незначительно, так как хищник обычно забирается в голову жертвы, разве что предварительно оторвав её. Но гипотетический естественный враг человека может успешно охотиться именно с помощью «псионики».
Последствия появления опасного естественного врага на ранних, соответствующих палеолиту и мезолиту, этапах развития человечества представить нетрудно. Ну, хорошо, люди исчезли бы — по крайней мере, в тех регионах, где встречается этот хищник. Но смертность в те времена и так была чрезвычайно велика: тысячи лет она уравновешивала рождаемость, удерживая численность вида Homo sapiens на уровне нескольких миллионов особей. Никаких резервов для восполнения дополнительных потерь не имелось, как не нашлось их, к примеру, у мамонтов, когда в тундру пришли двуногие охотники.

Но почему мамонты так оплошали? Всё просто: люди «приручили» огонь, оделись в шкуры и заселили северные земли, ранее им недоступные; это произошло слишком быстро, намного быстрее, чем звери могли приспособиться к новой угрозе. Если исходить из посыла, что наш гипотетический «суперхищник» не изобретает орудий и не строит плотов для переправы через проливы, то появиться на занятой человеком территории внезапно он может лишь в случае, если доставлен с чужой планеты, создан искусственно либо проник из другого измерения в результате какого-нибудь «сопряжения сфер». То есть при условии допущений ещё более фантастических, чем он сам. В противном же случае зверь либо встречается на безлюдном, изолированном континенте (на острове, в долине, нужное подчеркнуть), либо издавна делил окружающую среду с предками человека, и оба вида имели возможность приспособиться друг к другу.
Последний вариант, видимо, следует исключить, так как он предполагает иной ход человеческой эволюции. Увеличение плодовитости либо иная физическая специализация, помогающая в борьбе за выживание, не способствует развитию мозга. Платой за способность к обучению является необычайно длительное по меркам животного мира детство, медленное физическое развитие и низкий темп смены поколений. У разумного вида потомство чрезвычайно долго требует опеки старших, а значит, не может быть чересчур многочисленным.

Не ведущее к немедленной катастрофе столкновение людей с новым хищником может произойти лишь после изобретения земледелия и животноводства. При таком раскладе демографические резервы уже есть, и рост численности вида ограничивают лишь нехватка жизненного пространства и участившиеся, как следствие, междоусобные конфликты. Человек оказывается с хищником в примерно равных условиях, и результаты подобного столкновения фантасты видят по-разному. В «Мире смерти» Гарри Гаррисона необъяснимая враждебность биосферы порождает расу сверхсильных, умелых и метких людей, впрочем, очень немногочисленную. В «Хрониках Хьёрварда» Ника Перумова население северных хуторов, осаждаемых неистребимой Ордой, даже извлекает выгоду из своего положения: опасные территории не привлекают новых переселенцев, а значит, земли в избытке — сколько ни обработаешь, всё твоё. В подвергшейся нашествию монстров из других измерений вселенной «Ведьмака» Анджея Сапковского крестьяне первое время выходят на работы вооружёнными, а поселения окружают частоколами и обороняют метательными машинами. Но затем появляются сверхлюди, искусственно созданные мутанты, профессиональные убийцы чудовищ, и пришельцы быстро попадают в список вымирающих видов.
Существование в условиях постоянной опасности не является чем-то новым в истории человечества. Войны прежних веков, длившиеся иногда десятилетиями, эпидемии, регулярно вызываемый засухами и наводнениями голод существенно укорачивали жизнь простого обывателя. На всём протяжении бронзового и железного веков гипотетический хищник-людоед был бы способен лишь отчасти заместить эти факторы. На численность человеческой популяции он бы существенно не повлиял. Изменился бы характер угрозы и комплекс предосторожностей, повышающих шансы на выживание, но и только.

Главная перемена будет заключаться в смещении акцентов. Если в реальности основным источником опасности для человека является другой человек, то действительно смертоносный хищник отодвинет внутривидовую конкуренцию на второй план. Можно даже сказать, что мир станет добрее, а братство людей обретёт реальность. Ощетинившиеся пушками крепости сменятся дозорными вышками, предупреждающими о появлении дракона или роя, и подземными убежищами. И больше ничего не изменится. Мы же знаем: что в Средние века, что сегодня гораздо опаснее для человека пандемические болезни, а не клыкастые и когтистые существа.

 

[Krakodil]

Сообщение от Пламя Запада

Я имела в виду, дать наиболее емкое и всеобъемлющее.

Толковые словари в помощь. Если же кто-то вкладывает в любое слово значение, отличное от общеупотребительного, то это только его проблемы.

А я думаю, что разница именно в самих силах. Если священник "призывает" в помощь Аллаха/Одина/Будду конкретно, то маг "вселенские силы" в широком смысле.

Маг не просит! Маг приказывает! Если священник на коленях молит "боже, помоги/отпусти/пошли", то маг, вызывая Асмодея/Бамбу-Мбабу не говорит ему "не будет ли столь любезен многоуважаемый джинн...", но вместо этого "иди и принеси/сделай/достань/убей" и т.д.

[Пламя Запада]

Маг не просит! Маг приказывает! Если священник на коленях молит "боже, помоги/отпусти/пошли", то маг, вызывая Асмодея/Бамбу-Мбабу не говорит ему "не будет ли столь любезен многоуважаемый джинн...", но вместо этого "иди и принеси/сделай/достань/убей" и т.д.

Мне даже такое толкование в голову не приходило.

[Krakodil]

Сообщение от Aran Thranduil

Как "волки" на перевале, которых Саурон(?) наслал на Отряд. Другая магия у тёмных или нет, но очень похоже.

КстатЕ. Но это тогда уж должны быть Сарумановы волки.

[Aran Thranduil]

*бурчит*
а может, эти волки - ни того и ни другого... вспомните, что у Карадраса и без магов - "тяжёлый характер". Может, там "дикие" твари обитают, не подконтрольные ни Саурону, ни Саруману.

Вообще, "спец по собачкам", канонично, Саурон. И "всадники на волках" мне сегодня попадались в составе войск Моргота. Ещё в "Хоббите" орки на волках катаются - иногда. Вопрос: была ли у Сарумана "волчья кавалерия"?

[Пламя Запада]

Вопрос: была ли у Сарумана "волчья кавалерия"?

По Пиджею - да. Но мы этот вопрос давно разрешили - нет и не могла быть.