Спецэффекты и CGI в "Двух крепостях".

[alexbel]

.

[WhiteRider]

alexbel
ТТТ лучше Эпизода 2. Эпизод 2 - пустышка, не на что смотреть кроме спецэффектов, да и переборщили с ними.
В ТТТ спецэффекты органичнее и изящнее. Так что "Атака Клонов" - не конкурент для ТТТ. ИМХО. Даже если "Атака" возьмёт Оскар за спецэффекты и за музыку, больше её награждать не за что.

[WhiteRider]

alexbel

(к которым и сам отношусь

Я тоже

ЗВ - это фильм ради спецэффектов.

Не-а... Неправда. Вот что...
http://www.starwars.spb.ru/forum/ind...e=73&message=1
*заранее кается*
Это я тоже пытаюсь в двух словах сказать, что старые ЗВ лучше новых...

[Dariushka]

Леша (теперь кажись правильно?)

Я не буду говорить про все позитивные вещи, связанные со спецэффектами, так как ты все выразил лучше меня, так что остается только подписаться под твоими словами. Хотелось просто затронуть несколько шероховатостей, которые лично для меня ничего и не меняют и ни капли честно говоря не портят впечатления от фильма. Но они заметны.

Для меня при первом просмотре в глаза кинулись два кадра:
Когда Голлум в начале фильма ползет по скале, подбираясь к хоббитам и тянет к ним руку. Такое впечатление, что он эту руку просто прислоняет к чему-то плоскому, компьютерная графика там имхо видна, как никогда.
. Второе - леголас при битве с варгами. В самом начале, сразу же после гибели Гамы, когда Л. спрыгивает со скалы и бежит к варгам, натягивая лук. Движения настолько плавны, что видно моментально - компьютер.

А вот все остальные шероховатости, исключая одну, про энтов, я после скольких просмотров не заметила

[Vasya Gondorsky]

Мне глаза резало два раза только - скачущие варги (просто тем, что видно, что ненастоящие, допускаю, что лучше на сегодня сделать невозможно) и Горлум, падающий из-за веревки на шее. Рука у Сэма, по-моему, даже не дернулось, Горлум как будто невесомый.

[Masha Klim]

автор оригинала Dariushka

. Второе - леголас при битве с варгами. В самом начале, сразу же после гибели Гамы, когда Л. спрыгивает со скалы и бежит к варгам, натягивая лук. Движения настолько плавны, что видно моментально - компьютер.

А это компьютер? Мне и в голову не пришло...

Варги - эт вообще моя слабость. Хотя и видно, что компьютер, размазанные они немного.
А вот морда варга крупным планом меньше понравилась.
И энты размазанные, но зато энергетика у них какая.

[Danila]

автор оригинала alexbel
Варги. Опять же, кое-где во время бега, проявляется некоторая компьютеризированность существ, но зато они же крупным планом - абсолютно живые твари. Как кто-то метко подметил, "они получились теплые".

Думаю, что крупный план не CGI. А настоящий мех, зубы и т.п.

Задники фиговые. Не чувствуется простора - как будто в большом павильоне все снимали... Вроде все твердят "Новая Зеландия", а на самом деле фотку сделали и присобачили сзади. В одном месте вообще позорище - камера летит над Фангорном, а горы на заднем плане в двух соседних кадрах одинаковы (до этого горы каждый кадр немного скроллились, вид леса каждый кадр меняется, так как камера над ним летит, а в последних двух кадрах этой сцены бэкграунд подвинуть забыли).

Что касается Голлума, то при всей его замечательности, взаимодействие с окружающей средой недостаточно убедительно сделано. Траву не приминает, следов не оставляет. Это просто непростительная небрежность, потому что иногда (редко) все было сделано как надо.

К сожалению, не было новых впечатляющих спецэффектов вроде Тролля или Балрога. Падение Балрога замечательно, но это чудище мы уже видели год назад. Два тролля тоже не впечатляют после прошлогодней битвы. Назгульи ящерицы совершенно банальные. У меня лично создалось впечатление, что их просто взяли из какой-то готовой библиотеки летающих тварей - настолько они неоригинальные.

Я бы сказал, что не очень хорошо в этом фильме сделан Гимли. Размер его постоянно изменяется (возможно, это и стало поводом для шуток насчет его роста).

Про Massive сказать ничего плохого нельзя (кроме замечаний о глюках), но потенциал использован не был. При Джексоновской манере съемок можно было обойтись и чем-нибудь попроще.

В разрушении Изенгарда хорошо все, кроме воды. Надо было попросить помощи у L&M.

В целом, спецэффекты отличные, жаль, что остальные части фильма подкачали. А если сравнивать (по спецэффектам) с Клонами, то я предпочту Клонов.

EDITED: Да и вообще я предпочту Клонов. Всегда лучше смотреть фильм, который не вызывает отрицательных эмоций.

[TheHutt]

автор оригинала Masha Klim

А это компьютер? Мне и в голову не пришло...

Леголас при прыжке со скалы? Я раньше к этому не присматривался, т.к. действие идет впереди, где Гамлинг бъется с варгом. Но Леголас прыгает действительно чуток слишком медленно и плавно, как уже с головы тролля в ФотР. К тому же тень у него явно нарисована, также как и тени варгов. Но это несколько нейтрализуется тем, что в следующей сцене он уже ближе, и бежит реально - то есть сохраняет и вектор движения, и выглядит как продолжение предыдущего effect shot.

[Шарыч]

автор оригинала Danila
Задники фиговые. [skip]В одном месте вообще позорище[skip]Что касается Голлума...Траву не приминает, следов не оставляет.[skip]Это просто непростительная небрежность, потому что иногда (редко) все было сделано как надо.[skip]не было новых впечатляющих cпецэффектов вроде Тролля или Балрога. [skip]Два тролля тоже не впечатляют после прошлогодней битвы. [skip]Назгульи ящерицы совершенно банальные.[skip]Я бы сказал, что не очень хорошо в этом фильме сделан Гимли. [skip]Про Massive сказать ничего плохого нельзя (кроме замечаний о глюках), но потенциал использован не был. [skip]В разрушении Изенгарда хорошо все, кроме воды. Надо было попросить помощи у L&M.

И после всего этого ты заявляешь, что...

В целом, спецэффекты отличные,

и заключаешь...

Да и вообще я предпочту Клонов. Всегда лучше смотреть фильм, который не вызывает отрицательных эмоций.

Я с тебя смеюсь (с)

Отредактировано by RW
Шарыч, я тебя прошу, больше так не делай. Это называется злостным овеквотингом, хотя я тебя понимаю по сути.

[hellagood]

Lichno menja pokorobila javnaja iskusstvennost
zadnika v nekotorjich segmentach s entami, osobenno kogda idut krupnjie planji Drevoboroda s hobbitami na plechah.

Moi ljubimjii effekt - lestnizji s orkami, nabrasjivaemjie na stenu Helm's Klamm. menja prosto v kreslo vdavilo...

a nazgul deistvitelno ne tak horosch, kak hotelos bji..:-(

[BAndViG]

автор оригинала alexbel
К шероховатостям я отношу не очень аккуратно вырезанных персонажей, снимавшихся на синем фоне. Это следующие сцены (где съемки на синем фоне хорошо заметны):

Если я правильно понял, о чем речь, то сюда стоит добавить Халдира, произносящего "Я принес вам слово Элронда!" на фоне проходящих за его спиной эльфов.

И еще. Не знаю сюда же или нет? Летающих назгулов сначало кажут крупным планом. Этот кадр какой-то "мертвый". Назгул почти неподвижен сам, балахон евойный практически не развивается от ветра. А когда камера отъезжает, видно, что летит он с приличной скоростью и приличными колебаниями вверх/вниз.

[BAndViG]

автор оригинала alexbel
Безусловно, не обошлось без небольших шероховатостей.

Добавлю. Накладка есть в конце фильма, где Голлум, пытается скрутить ветку, представляя, как он свернул бы шеи мерзским хоббитсам. Впечатление, что усилие он прикладывает приличное, но дерево даже не шелохнется, кора не осыпается, хотя какой-то хруст вроде есть.

[Sephirothe]

автор оригинала BAndViG
Летающих назгулов сначало кажут крупным планом. Этот кадр какой-то "мертвый". Назгул почти неподвижен сам, балахон евойный практически не развивается от ветра. А когда камера отъезжает, видно, что летит он с приличной скоростью и приличными колебаниями вверх/вниз.

Скорей всего, это специально так сделано.
В целях усиления впечатления от назгулов, как от абсолютно противоестественной нежити.

[Гофман]

автор оригинала Sephirothe


Скорей всего, это специально так сделано.
В целях усиления впечатления от назгулов, как от абсолютно противоестественной нежити.

Согласен. Когда показывают крупный план рук и капюшона, явно хотят создать у зрителя впечатление, что назгул сидит на коне. А потом уже оказывается, что конь-то продвинутый
(К дизану самой виверны претензий лично у меня нет.)

Еще шероховатость в спецэффектах - уруки, падающие в воду во время потопа, просто исчезают, становясь прозрачными, и это заметно.

Но в целом - мир фильма гораздо реалистичнее, чем в "Атаке клонов", где все ненастоящее, хоть и красивое.

[Danila]

автор оригинала Гофман
Но в целом - мир фильма гораздо реалистичнее, чем в "Атаке клонов", где все ненастоящее, хоть и красивое.

Там просто все другое. Не забывай, что это другая галактика, самые разные планеты. У нас, землян, нет способности подсознательно оценить, реально то, что мы там видим или нет. Если что-то кажется ненастоящим, возможно, оно просто неземное.

[TheHutt]

автор оригинала BAndViG
Добавлю. Накладка есть в конце фильма, где Голлум, пытается скрутить ветку, представляя, как он свернул бы шеи мерзским хоббитсам. Впечатление, что усилие он прикладывает приличное, но дерево даже не шелохнется, кора не осыпается, хотя какой-то хруст вроде есть.

Я только что посмотрел эту сцену (кстати, гениально сделана - одним движением камеры без монтажа!.) Короче, когда он берется за ветку (она толстая), на части ветки повыше того места, за которое он берется, трясутся былинки. (на правом краю экрана). А ветка в том месте, за которое он берется, уже облупленная, коре сыпаться практически неоткуда.

[TheHutt]

автор оригинала Danila
Там просто все другое. Не забывай, что это другая галактика, самые разные планеты. У нас, землян, нет способности подсознательно оценить, реально то, что мы там видим или нет. Если что-то кажется ненастоящим, возможно, оно просто неземное.

Так в старой трилогии ЗВ все казалось привычным и земным, несмотря на другую галактику/другие планеты. Именно в этом то была и соль классических ЗВ.

[Dariushka]

автор оригинала Danila
..Если что-то кажется ненастоящим, возможно, оно просто неземное.

... А если Гэндальф летит вниз с мечом и Балрогом не по законам физики, то возможно, это Среднеземелье и тоже все другое

А чего мы тогда вообще копья ломаем?

[Cell]

С вашего позволения тоже выскажусь :-)))))
В целом у меня впечатления от спецеэффектов ТТТ очень положительные, даже можно сказать восхитительные :-) Я, как человек абсолютно не связанный с компьютерной графикой, ньюансы начала замечать далеко не с первого просмотра и с помощью людей, в этом немного разбирающихся.
Голлум. Ребят, ну вы вообще, хотите чтобы было всё как в жизни...веточки ломались, чувствовалась живая сила, мускулы двигались соответственно...знаете, для меня до недавнего времени шедевром изображения человеческой (гуманоидной) фигуры являлся фильм "Final Fantasy". Так вот лично для меня, Голлум его переплюнул. Не знаю, почему этот момент не упомянули, но в голове не укладывается, как сняли момент, когда он плескается в воде, пытаясь словить рыбу (это когда произошла размолвка между Фродо и Сэмом, можно ли его вернуть). Я не нашла ни одного глюка там, всё, как в живую!!! Брызги летят откуда положено, сколько положено и куда положено! Отпад, в общем. Мимика - да! Телодвижения - да! Хотя в некоторых моментах глаза у него неестественно большие и выпученные.
Изенгард. С боооольшим трудом преставляю себе как это сделали, пусть даже и в миниатюре. Ощущения действительно огромной массы воды.
Массовка у ХП - я думаю, это самое маленькое, что мог нам приготовить ПиДжей :-))))))
Леголас. Для меня спорный вопрос на счет длительности спрыгивания со скалы, потому что если он может ходить по снегу не проваливаясь, то почему бы ему не прыгать слегка замедленно, как бы паря при этом? :-)))
Варги, ИМХО, самый слабый момент в фильме, поскольку живенько смотрятся они только вблизи. В остальном - явная графика.
Энты. Претензий у меня не было, в принципе я их и представляла такими вот плавнодвижущимися :-) Хотя, как я писала в другой теме уже, мое внимание обратили на то, что их ветки сделаны одной текстурой, а не прорисованы отдельно, так что есть все-таки халтура.
Пейзажи мне очень понравились, претензий также нет. Смотреть очень приятно, и я бы в жизни не заметила две одинаковые вершины, если бы не Данила :-)))
Ну вроде всё. Если вспомню - еще добавлю.
Подводя итог, хочу всем напомнить, что одной из главных причин, почему ранее фильм не экранизировали - это невозможность реализовать фантазию Толкина в кадре. Джексон это сделал, ИМХО, как раз на пределе возможностей, думаю большего ожидать от современной трехмерной графики не приходится. И я искренне рада, что фильм сняли сейчас, а не, скажем, через 5 лет, пусть даже эффекты будут покруче
Абсолютно согласна с WhiteRider на счет ЗВ. Фильм - чистейшая пустышка, как со стороны сюжета, так и со стороны актеров. ИМХО, естественно :-) И те спецэффекты не задели меня даже третьей долей того, что я почувствовала при просмотре ТТТ.
Да, и еще. Как человек, немножко имевший к этому отношение , не могу не отметить отличную звукорежиссуру. На это, как правило, обращают внимание чуть ли не в последнюю очередь, но скажу вам озвучить настолько реально подобные эффекты - это вам не водички попить

[Danila]

автор оригинала TheHutt
Так в старой трилогии ЗВ все казалось привычным и земным, несмотря на другую галактику/другие планеты. Именно в этом то была и соль классических ЗВ.

Старые снимали как могли 30+ лет назад. А сейчас снимают так, как хочет режиссер. Какую планету он хочет, такую и делают. Конечно, это не единственный фактор, определяющий реализм CGI в ЗВ, но его тоже стоит учесть.

автор оригинала Dariushka
... А если Гэндальф летит вниз с мечом и Балрогом не по законам физики, то возможно, это Среднеземелье и тоже все другое

У меня, кстати, к этой сцене претензий нет. Я допускаю, что Гэндальф мог ускориться и догнать меч, а потом ускориться и догнать Балрога. Проблема с "реалистичными" сценами вроде Эдораса, стоящего практически в пустыне.

2Cell: брызги в подобных сценах делаются физическим объектом. Реальные брызги. Хороший пример из Making of Walking with Dinosaurs. Когда нужно показать всплеск от ноги, прыгающего в воду раптора (?), то сначала кидают корягу, чтобы сделать брызги, а потом сверху накладывают CGI. Также и с Голлумом.

невозможность реализовать фантазию Толкина в кадре. Джексон это сделал, ИМХО, как раз на пределе возможностей, думаю большего ожидать от современной трехмерной графики не приходится.

Я не соглашусь... Особой компьютерной графики в фильме мало.

1) Голлум - да. Но то, что "ВК" нельзя было бы снять с загримированным генетическим инвалидом в этой роли (ну или просто с талантливым актером) - не очень убедительно.
2) Энты. Даже без компьютерной графики их можно было сделать уже достаточно давно. Сцену в Изенгарде сделать было бы не так просто (анимацию энтов), но тоже возможно.
3) Балрог. Да, тут тоже компьютерная графика пригодилась. Но говорить о том, что без нее было бы не обойтись - сложно. Хороший режиссер мог бы показать его в основном так как в самом начале (когда он еще за колоннами) и напугать нас еще посильнее.
4) Уменьшение хоббитов и гномов. Большей частью использовались не компьютерная графика, а хитрости при работе с камерой.
5) Все остальное. Делается либо без компьютерной графики, либо просто иначе.

Итог: Я бы не сказал, что раньше снять такое было невозможно. Не умаляя заслуг Джексона, ничего невозможного тут нет. Чего нельзя сказать о приквелах ЗВ.

[BAndViG]

автор оригинала TheHutt
Короче, когда он берется за ветку (она толстая), на части ветки повыше того места, за которое он берется, трясутся былинки.

Это да. Поэтому и странно, что когда он с таким явным озлобенным усилием проворачивает руки, стоит хруст, но руки даже не цепляются за ветку, ни на мгновение ни притормаживают, как-будто он ее вообще не держит, дерево не трясется, и кора не отслаивется (его руки покрывают площадь, большую, чем облупленное место, и даже это место облуплено не полностью). Подробности в аттаче.

[Dariushka]

автор оригинала Danila

У меня, кстати, к этой сцене претензий нет. <skip>Проблема с "реалистичными" сценами вроде Эдораса, стоящего практически в пустыне.

Да я и не имела ввиду тебя, я имею ввиду, почему мы иногда начинаем копаться в мелочах, типа падения Балрога, не учитывая, что это - фэнтэзи?!..

А в чем проблема со сценами вроде Эдораса?? Вроде все так же,как и в книге..

Cell, момент, когда Голлум плескается в воде, пытаясь поймать рыбу, снимался с Серкисом. Он в специальном костюме бултыхался в ледяной воде (причем это место несколько часов отчищали от снега) То есть это собственно никакая не компьютерная графика.

[BAndViG]

автор оригинала Danila
2) Энты. Даже без компьютерной графики их можно было сделать уже достаточно давно.

Когда достаточно давно снимали "Парк юрского периода", аниматоры долго бились над динозаврами. Спилберг смотрел на результат и говорил: да, мол, это на голову выше, чем все, что делали до этого, но все равно видно, что это куклы. Не живые. А когда его команда увидела первых CGI-динозавров, кукольные аниматоры горько пошутили, что они вымерли. Шутка вошла в фильм.

Edit: О! Не заметил! Ты ведь и сам эту историю прекрасно знаешь!

[Cell]

автор оригинала Danila


2Cell: брызги в подобных сценах делаются физическим объектом. Реальные брызги. Хороший пример из Making of Walking with Dinosaurs. Когда нужно показать всплеск от ноги, прыгающего в воду раптора (?), то сначала кидают корягу, чтобы сделать брызги, а потом сверху накладывают CGI. Также и с Голлумом.

Спасибо за объяснение :-) Не знала.

автор оригинала Danila

Я не соглашусь... Особой компьютерной графики в фильме мало.

Хммммм...это очччень серьезное заявление, Данила. Я с тобой тоже не соглашусь :-)))

автор оригинала Danila
1) Голлум - да. Но то, что "ВК" нельзя было бы снять с загримированным генетическим инвалидом в этой роли (ну или просто с талантливым актером) - не очень убедительно.

На этот вопрос довольно хорошо ответил Alexbel. Всё дело в том, как кто представлял себе Голлума. Лично я не хотела бы видеть в его роли генетического уродца, т.к. это само по себе кощунственно (не надо путать врожденное с приобретенным ), или даже талантливого актера, пусть и хорошо загримированного, т.к. "мой" Голлум на человека смахивает весьма отдаленно.

автор оригинала Danila

2) Энты. Даже без компьютерной графики их можно было сделать уже достаточно давно. Сцену в Изенгарде сделать было бы не так просто (анимацию энтов), но тоже возможно.
3) Балрог. Да, тут тоже компьютерная графика пригодилась. Но говорить о том, что без нее было бы не обойтись - сложно. Хороший режиссер мог бы показать его в основном так как в самом начале (когда он еще за колоннами) и напугать нас еще посильнее.
4) Уменьшение хоббитов и гномов. Большей частью использовались не компьютерная графика, а хитрости при работе с камерой.
5) Все остальное. Делается либо без компьютерной графики, либо просто иначе.

Итог: Я бы не сказал, что раньше снять такое было невозможно. Не умаляя заслуг Джексона, ничего невозможного тут нет. Чего нельзя сказать о приквелах ЗВ.

2. Согласна. Но не кажется тебе, что даже их мимика тогда попахивала бы Маппет-шоу? :-)))
3. Представляю. Балрог - а-ля Кинг-Конг в первой части, только с крыльями и слегка подпаленный :-)))))
4. А по-моему это самая большая сложность и была. Если мне не изменяет память, об этом не раз говорил и ПиДжей.
5. Делается конечно :-))) эдак левой ногой со сна. Назгулы верхом на ящерках из фильма "Легенда о динозавре", "Восстание живых мертвецов" на болотах, про варгов я вообще молчу ... Да что там говорить, Данила, если ты действительно считаешь, что фильм так смотрелся бы без всего-всего-всего, что с ним было проделано, то я с тобой категорически не согласна.
А ЗВ - да, красиво...особенно мне понравилась сцена а-ля "Гладиатор" , но пусто...

[Danila]

автор оригинала Dariushka
А в чем проблема со сценами вроде Эдораса?? Вроде все так же,как и в книге..

А где там сельское хозяйство? Где нормальная дорога, по которой в Эдорас привозят дровишки, яблоки и прочую байду? Где собственно, люди/телеги, едущие в Эдорас или из него? Или ничего такого не нужно? По-моему, если уж взялись строить эту деревню в натуре (в прямом смысле слова ), то надо озаботиться и окружением. Может быть, я заблуждаюсь, но внимание к деталям заметно не везде. Где-то его много, а где-то не хватает. Для такой внимательной команды, которыми они хотят показаться, ошибок с логикой и последовательностью слишком уж много.

[Cell]

Данила, сельское хозяйство - за бугром Облететь камерой бугор по сценарию времени не хватало

[Danila]

автор оригинала Cell
На этот вопрос довольно хорошо ответил Alexbel. Всё дело в том, как кто представлял себе Голлума.

Это верно. Но если бы слишком человечный Голлум был бы единственной проблемой, мешающей снять "ВК" в 1990-м, вряд ли бы кто-то возражал.

2. Согласна. Но не кажется тебе, что даже их мимика тогда попахивала бы Маппет-шоу? :-)))

А мимика у Древоборода и так не компьютерная, а аниматронная. Конечно, управлять сложной аниматроникой еще 10 лет назад было сложно, но тем не менее.

3. Представляю. Балрог - а-ля Кинг-Конг в первой части, только с крыльями и слегка подпаленный :-)))))

Я тоже подумал про Кинг-Конга и еще Годзиллу. Если можно было снять их, можно было бы и почти Джексоновского Балрога. Особенно, если сделать акцент на первой части его описания - shadow.

4. А по-моему это самая большая сложность и была. Если мне не изменяет память, об этом не раз говорил и ПиДжей.

Да, это было сложно (потому что никто этого не делал, так как никому это не было нужно), но это можно было сделать и раньше. Причем элементарно. Общие планы, как сейчас, дети или карлики. Крупные планы, как сейчас - обычные актеры, причем люди показаны не целиком (см. Гэндальф, гондорец и т.д. в тесном взаимодействии с хоббитами). А все остальные сцены - forced perspective. Конечно, сцену у камина подряд было бы не снять, но это единичный случай. Используя несколько планов и дублированные декорации разных размеров там, где это критично, можно было бы снять почти все.

5. Делается конечно :-))) эдак левой ногой со сна. Назгулы верхом на ящерках из фильма "Легенда о динозавре", "Восстание живых мертвецов" на болотах, про варгов я вообще молчу

Назгулы у Джексона все равно не получились. Не получились страшными. Так что можно было снимать как угодно, результат был бы не хуже. Болота у Джексона не толкиеновские. Толкиеновские снимались элементарно. Варги тоже не толкиеновские. Толкиеновские были волками (жирными ), которых снять было можно давно.

... Да что там говорить, Данила, если ты действительно считаешь, что фильм так смотрелся бы без всего-всего-всего, что с ним было проделано, то я с тобой категорически не согласна.

Фильм смотрелся бы иначе. Некоторые, между прочим считают, что, по крайней мере в TTT, слишком много CGI. WETA Digital demo-reel такой... Лучше было бы сосредоточиться на актерской игре и развитии персонажей. Даже не обсуждая то, как слажал Джексон с монтажом и сценарием, другой режиссер (другая команда) мог бы снять, хотя и другой, но не плохой фильм. Важность спецэффектов в ВК никто не отрицает, но она (как и важность конкретно компьютерной графики) приувеличена. Можно просто пройтись по всем сценам и отметить, какие действительно было бы нельзя снять раньше...

Хочу процитировать касательно 3D-графики мнение одного Джека:
The Eye Of Sauron: Yes this wonderful symbol/metaphor from the book and 1st movie is now.....an ACTUAL GIANT 3-D EYE floating on top of Barad-dur like a gas-filled weather baloon. Oh, and it's got those electrical lightning bolts running through it that Jackson promised he would NEVER use as it is so crap. You're right, PJ - it IS crap. Thanks for showing us how much.

А что касается бугра, то за этим бугром, видимо, остались и Том Бомбадил, и Быстродум, и Фарамир, и Глорфиндейл, и меч Арагорна, и хороший сценарий, и т.д. и т.п.

[Tinko]

Я тут как-то привела аналогию психологически сложного образа Голлума, может не совсем удачную аналогию с образом Гамлета. Так вот я все таки уверена, что Гамлета компьютерным образом, и его страданий и его эмоции передать невозможно, так же как и Голлума. Он не живой, видно что он искусственный. Не настоящий. А Голлум, хоть и существо, существо живое, бывшее некогда хоббитом, следовательно человекоподобное существо.

У Джексона человекоподобностью (кроме разумеется четко прорисованного тела) Голлум увы не отличается. Я уверена, сыграй его человек, эффект был бы куда мощнее.

[BAndViG]

автор оригинала Гофман
Когда показывают крупный план рук и капюшона, явно хотят создать у зрителя впечатление, что назгул сидит на коне. А потом уже оказывается, что конь-то продвинутый

Этот ход я оценил сразу как увидел первый план. И это правильно.
Смотрел в кинотеатре 2 раза. На второй раз, мне показалось, что я понял, что именно заставляет меня воспринимать эту картинку "мертвой". Нет, конечно не назгульная сущность. А то, что облака на заднем фоне неподвижны.
А сейчас пересмотрел на DivX копии с пиратского DVD - двигаются куда положено. Правда эта копия отличается в некоторых совсем мелких деталях от той, что идет в наших кинотеатрах.

Те, кто смотрел TTT недавно в кино - можете эту подробность вспомнить?

[Cell]

Данила, внимание, вопрос: как ты лично думаешь, почему ВК не сняли раньше? (это без претензий, просто интересно )
Дальше по тексту...сорри, что без цитат.
Как ты себе представляешь "страшных назгулов"? Они вызывали страх не видом своим, в отличие от других известных киноперсонажей , вот с чем я соглашусь - так это с неудавшимися "птичками". Кони были убедительнее :-)))
Про жирных волков.....гы-гы-гы :-))))) Ты это серьезно? Я просто у автора такого не помню :-)
По поводу "одного Джека"...ИМХО, Глаз получился то, что надо, если не думать о том, что у некоторых он вызывает нездоровые ассоциации. Меня по крайней мере впечатлило :-)
А всё остальное о чем ты говоришь, что осталось за кадром, за бугром и перед ним - это уже из разряда восприятия фильма. Мне он понравился, тебе, я так понимаю, не особо :-) Так что это - не в эту тему.

Кристина, опять же...у каждого свое восприятие Голлума, если ты его представляла как человека, то это нормально, что он тебе не по душе