Перекресток миров

[Krakodil]

Сообщение от shameri

Хорошо. А если так?
Давно хотела крокодила с рупором нарисовать, но руки не доходили.
Первый смеющийся крокодил должен был быть с рупором, но не получился. Эээ... не так он должен был быть с рупором, но получился смешливым. Пришлось второй вариант рисовать.
Чувствую, у меня скоро одни крокодилы на рисунках будут.[S]И чего это я в крокодилов такой влюбленный?

Да галерея крокодилов разрастается со страшной скоростью
А я вся буду в репных долгах. Тигра рисует быстрее, чем я успеваю ее закидывать
Это Вы нарочно, я знаю.

[shameri]

Сообщение от Krakodil

Тигра рисует быстрее, чем я успеваю ее закидывать
Это Вы нарочно, я знаю.

*сонно соглашается* Ага.

Ладненько, до завтра. Спать хоцца - жуть как.

совы

 

[Krakodil]

Хрустю соленым огурцом и думаю: а сколько бы можно было у Владыки добра на него выменять!

[Ursa Maior]

Сообщение от Krakodil

Хрустю соленым огурцом и думаю: а сколько бы можно было у Владыки добра на него выменять!

На огурец-то? Добра? У Владыки?
Наш Владыка не настолько добр, чтобы на огурцы размениваться!

[Krakodil]

Сообщение от Ursa Maior

На огурец-то? Добра? У Владыки?
Наш Владыка не настолько добр, чтобы на огурцы размениваться!

Ну не зла же!

Он сам сказал, что за огурцы царство продаст и сам в плен сдастся. Здесь все записано.

ЧОрд, башка весь день болит, даже на болтовню не очень годится. Смайл с глазами в кучу.

[Ursa Maior]

Сообщение от Krakodil

Он сам сказал, что за огурцы царство продаст и сам в плен сдастся. Здесь все записано.

Так вряд ли у Вас их такое количество, чтобы на царство хватило. Даже на то, что Владыка царством называет.

ЧОрд, башка весь день болит, даже на болтовню не очень годится. Смайл с глазами в кучу.

А у меня такой день был, что тоже не до светских бесед.

[Krakodil]

Сообщение от Ursa Maior

Так вряд ли у Вас их такое количество, чтобы на царство хватило. Даже на то, что Владыка царством называет.

Да я на царство и не претендую. Зачем оно мне? А на часть его сменяться можно было бы

[Пламя Запада]

Он сам сказал, что за огурцы царство продаст и сам в плен сдастся.

Сколько бы нашлось желающих этим воспользоваться! жаль, не в моем он вкусе

А у меня такой день был, что тоже не до светских бесед.

Что случилось?
Я вчера была без рук, без ног, а сегодня на удивление бодрая.
Выходи, Владыка, открой нам 1900 страницу.

[Ursa Maior]

Сообщение от Krakodil

Да я на царство и не претендую. Зачем оно мне? А на часть его сменяться можно было бы

Да зачем Вам эта подземная дыра в Тьмупауковье? Или это профессиональное? Вдруг да найдётся чудак, решивший поменять лачугу на окраине Минас Тирита на покои в Мирквуде?

---------- Сообщение добавлено в 22:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:59 ----------

Сообщение от Пламя Запада

Выходи, Владыка, открой нам 1900 страницу.

Интересно, до Нового года распечатаем 2000-ю?

[Пламя Запада]

Интересно, до Нового года распечатаем 2000-ю?

Хорошо бы. Войдем в новый год и в новый век. И в новое тысячелетие.

[Krakodil]

Так, пока то-сё, мы с Сереной слово за слово вспомнили текст из чьего-то ЖЖ. который разные люди в разное время приносили туда и сюда, потом еще некоторыми усилиями я вспомнила автора и нашла оный текст. Так что пусть полезная ссылка и у нас будет лежать: О Марсе и Венере: caballo_marino А чтоб искать легче было, я тут напишу для поиска "caballo marino", по этому слову через поиск будет найдено.

Это к вопросу о слэше, да.

[Aran Thranduil]

*вышел из зарослей, огляделся и молча уселся*

[Krakodil]

Сообщение от Ursa Maior

Да зачем Вам эта подземная дыра в Тьмупауковье? Или это профессиональное? Вдруг да найдётся чудак, решивший поменять лачугу на окраине Минас Тирита на покои в Мирквуде?

В принципе возможен и такой вариант. Но кто сказал, что я буду меняться непременно на недвижимость?

Но Тьмупауковье - это определенно название, да.

Интересно, до Нового года распечатаем 2000-ю?

В принципе можем, а там как Яхве даст.

---------- Сообщение добавлено в 22:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:24 ----------

А страницу открыла я.

[Aran Thranduil]

*так же молча обводит всех взглядом и ишшезает*

[Krakodil]

Сообщение от Aran Thranduil

*так же молча обводит всех взглядом и ишшезает*

Куды?!?!
*привычно хватает Владыку за хвост*

Нет у нас такого закона, чтоб как появился, так и молча исчез! Мы, может, по Вам соскучились!

[Aran Thranduil]

*ворчит, отбирая хвост*

соскучились они, ага

[Ursa Maior]

Сообщение от Krakodil

Это к вопросу о слэше, да.

Сегодня, когда уже после того, как в маршрутку набилось штук 10 народу, откуда-то из задних рядов начала выбиваться какая-то клуша. Реакция одной из набившихся: "Спала там, что ли?"
Клуша: "Ага, спала. Вместе с тобой!"
Ответ: "Не может быть, я не извращенка, я нормальная".

У меня немедленно в голове сложилась идея для сюжета рассказа о будущем (не таком уж далёком): извращенцами будут считать людей, поддерживающих разнополые отношения. "Это извращение - любовь с партнёром другого пола! От этого бывают дети, а на Земле и без того эн миллиардов человек населения!"

Но да, в книгах действуют мальчики, потом - мужчины. Некоторое исключение - сказки, там девочек-главгероинь можно навскидку перечислить немало: Золушка, Алиса, Элли, Красная Шапочка, всегдашняя Маша из русских сказок, сестрица Алёнушка (кстати, в русских сказках как раз никакой дискриминации нет, женские персонажи там встречаются не реже мужских, и они тоже деятельные, а не вроде мебели), Яло и Оля из "Королевства кривых зеркал", Пеппи Длинныйчулок и так далее.
А в реалистичных книжках - пацаны, пацаны, пацаны.
Правда, есть момент. Про девочку интересно читать, когда она приключается, а это значит - ведёт себя отчасти как мальчик. А если девочку воспитывают "как девочку", с ней ничего интересного не происходит, и тогда что про неё писать?

И в качестве иллюстрации, про отношение к девочкам:

Машутка отцу закричала:
— Возьми меня, тятька, с собой!
Спрыгнула с мешка — и упала,
Отец ее поднял. «Не вой!

Убилась — неважное дело!..
Девчонок не надобно мне,
Еще вот такого пострела
Рожай мне, хозяйка, к весне! (Некрасов)

Любящий папаша, между прочим! Без иронии, он вправду любил свою дочку, это он шутя так. Однако, в каждой шутке только доля шутки.

[Krakodil]

И вообще, в башке проветрилось, нимношк за канон скажу.

Это я тоже продолжаю прыгать как лягушка по болоту, вместо того, чтобы быть последовательной, и о легенде Аданели имею вот что заметить: несомненно, что это даже не легенда, а миф. В смысле, в легенде, считается, отражены реальные события, хоть и перевранные и искаженные, а миф - это то, чего вообще никогда не было, и он полностью придуман.

Соображения мои следующие:

во-первых, смысл Легенды в общем сводится к объяснению факта наличия у людей смерти. И само построение ее - люди сначала были бессмертны, а потом в результате чьей-то ошибки или умысла утратили бессмертие и стали умирать - полностью соответствует мифам на ту же тему у реальных народов реального мира. Несомненно, в Арде живут такие же люди, как и в реальном мире, так что ничего удивительного в том, что мысли их ходят одинаковыми путями. Но понятно, что изначальное бессмертие людей - это только миф, в реальности люди никогда бессмертными не были.

Во-вторых, существование людского бессмертия очевидным образом опровергается наличием у них деторождения. В отсутствие смерти "от детей наших стал бы тесен край обильный" (с).

В-третьих, когда валар даруют уцелевшим людям Нуменор, они заодно удлиняют сроки их жизни, но не дают им бессмертия. Если люди с самого начала были бессмертными, почему валар не вернули им то, что было присуще людям изначально? Не приходится спихивать на то, что-де весь род людской искажен, так что и не исправить этого искажения: смерть-то нуменорцам валар выдали правильную, какой она, типа, и должна быть - лег в покое душевном и помер без страданий и мучений. Если бы люди были так прям искажены, то и смерть правильную им, вероятно, не могли бы выдать. Более того, и дальше валар продолжают в отношении нуменорцев гнуть ту же линию: мы-де не в силах сделать вас бессмертными, Дар Эру исходит от Эру.

И наконец, в-четвертых: даже когда Берена возвращают к жизни (я сейчас строго в правоверных каноническхи рамках), сие совершалось, типа, по воле самого Эру. Не Намо решал, и даже не Манвэ решал, а как-то так Манвэ с Эру совещался, и вот высочайшим соизволением разрешено было Берена завернуть обратно в мир. Но если бы люди изначально согласно проекту Эру были бессмертными, то отчего же Эру не сделал Берена бессмертным?! Ну Берен-то уж герой-разгерой невозможный, ну уж даже если весь людской род искажен (и даже Берен тоже в какой-то степени), то неужели для Эру проблема разысказить обратно одного-единственного человека?! Однако Эру ничего такого не делает, и Берен умирает в положенное человекам время.

Из всего это следует однозначный вывод, что в Арде никакого людского бессмертия не существовало даже в проекте, и люди с самого начала были смертными. Следовательно, в том виде, в каком они изложены в Легенде Аданели, события происходить не могли никак. Это миф.

---------- Сообщение добавлено в 22:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:54 ----------

Сообщение от Aran Thranduil

*ворчит, отбирая хвост*

соскучились они, ага

Вы мне не верите?! Не верите, что орк по ельфу соскучился?!

---------- Сообщение добавлено в 22:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:56 ----------

Сообщение от Ursa Maior

У меня немедленно в голове сложилась идея для сюжета рассказа о будущем (не таком уж далёком): извращенцами будут считать людей, поддерживающих разнополые отношения. "Это извращение - любовь с партнёром другого пола! От этого бывают дети, а на Земле и без того эн миллиардов человек населения!"

Из такой идеи исходящие фантастические рассказы существуют давно. Почему-то во всех них как-то так забывается о существовании контрацепции. Вот прям в будущем в космос летать будет каждый человек с собственного заднего двора, а контрацепция так и останется на уровне волшебного препарата "спиодин", ага.

кстати, в русских сказках как раз никакой дискриминации нет, женские персонажи там встречаются не реже мужских, и они тоже деятельные, а не вроде мебели

Нет, мужских персонажей там таки много больше, если брать сказки в целом.

[Ursa Maior]

Сообщение от Krakodil

Из такой идеи исходящие фантастические рассказы существуют давно. Почему-то во всех них как-то так забывается о существовании контрацепции. Вот прям в будущем в космос летать будет каждый человек с собственного заднего двора, а контрацепция так и останется на уровне волшебного препарата "спиодин", ага.

Не цепляйтесь, это же не план для написания, а мгновенный сюжет, он как мелькнул, так и сгинет без следа. Это раз. А два: главная-то идея была не в ограничении населения Земли, а в том, что с такими темпами, как сейчас, искаженцы скоро победят и нормальных в подполье загонят, но, поскольку все хотят выглядеть красиво, перенаселение в качестве обоснуя подтянут всенепременно.

[Krakodil]

Сообщение от Ursa Maior

Не цепляйтесь, это же не план для написания, а мгновенный сюжет, он как мелькнул, так и сгинет без следа.

Так я не про Вас, я про конкретно существующие рассказы.

А два: главная-то идея была не в ограничении населения Земли, а в том, что с такими темпами, как сейчас, искаженцы скоро победят и нормальных в подполье загонят, но, поскольку все хотят выглядеть красиво, перенаселение в качестве обоснуя подтянут всенепременно.

Да полноте! Прям вот захватят все газеты, все телевизоры и будут влиять на гоев (или как там Васька Кроликов в "Ширли-Мырли" говорил).

И вообще, "молчала бы, негодница! А разве я не знаю, что..." (с, Гоголь) что я одна на последнем камушке стою, как Тар-Мириэль?

[Ursa Maior]

Сообщение от Krakodil

И вообще, "молчала бы, негодница! А разве я не знаю, что..." (с, Гоголь) что я одна на последнем камушке стою, как Тар-Мириэль?

"Как говорил один мой друг - покойник - "Я слишком много знал!" (с)

И стояние на камушке ещё ничего не означает.

[Krakodil]

Сообщение от Ursa Maior

И стояние на камушке ещё ничего не означает.

Еще как означает!

[Ursa Maior]

Сообщение от Krakodil

Еще как означает!

Оно означает только то, что Вы ног не хотите мочить.

[Aran Thranduil]

*карабкается на камушек, урчит*

Я на камушке сижу,
Во все стороны гляжу,
О бардаке происходящем
Я кручинюся-тужу...

[Serena]

Утро доброе!!


Оооой, дамы, насмешили с утра пораньше!!

Вот за что, даже в далекую эпоху, скажем так, разногласий, вас уважала - можете жестко поспорить, но при этом остаться в нормальных отношениях. И не истерить: " ааа, ооо, она черновик к 238ому письму трактует иначе, чем я".

Кроки, а я про легенду Аданели,,

А зачем людям создавать столь само.. как бы сказать.. Самообвиняющий миф?
Ну вот есть мифы как бы нейтральные. Например, что-то случилось - кто-то попросил богов помочь - боги помогли нестандартным способом. То есть человек явно попал, но вины его в том нет.

А здесь, получается, не просто какая-то трагическая случайность или недопонимание. Тут люди сами себя выставляют прямо такими-эдакими редисками - что жуть. Зачем бы им на себя такой поклеп наводить?

И Вам бонжур, Владыка!

[Aran Thranduil]

 

[Serena]

Ойййй. А какой у совы размах крыльев то, оказывается, большой!!! Я как то в эту сторону никогда и не думала.

---------- Сообщение добавлено в 08:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:37 ----------

Сообщение от Ursa Maior

Прав будет не тот, кто прав, а кто на стороне Добра и Света.

А все стеснялась спросить, но раз разговор зашел, все-таки спрошу.

Я слышала такую точку зрения, что вот та знаменитая фраза " Главное быть на правильной стороне" - часто используется вырванной из контекста и неправильно толкуется. Но как толковать ее правильно - до того как-то не дошло. Так как правильно?

И второе. Если " правильная стороны", это сторона, разделяющая авторские религиозные ценности, то как быть, если обе стороны - добрые католики? Ну вон Столетняя война например. Ведь там же добрые католики друг друга колошматили? Вот мне, как стороннему наблюдателю - как решить, кто прав, кто виноват? Ну или там французы с итальянцами - кто прав?

[Aran Thranduil]

Сообщение от Serena

А все стеснялась спросить, но раз разговор зашел, все-таки спрошу.

Я слышала такую точку зрения, что вот та знаменитая фраза " Главное быть на правильной стороне" - часто используется вырванной из контекста и неправильно толкуется. Но как толковать ее правильно - до того как-то не дошло. Так как правильно?

И второе. Если " правильная стороны", это сторона, разделяющая авторские религиозные ценности, то как быть, если обе стороны - добрые католики? Ну вон Столетняя война например. Ведь там же добрые католики друг друга колошматили? Вот мне, как стороннему наблюдателю - как решить, кто прав, кто виноват? Ну или там французы с итальянцами - кто прав?

ну и вопросы с утра пораньше...

можете жестко поспорить, но при этом остаться в нормальных отношениях

нормальный подход, когда не разделяешь идею, но при этом не перретекаешь на личности

[Krakodil]

С утра за окном -11, лес на горах в инее весь (это вчерашняя влажность осела), солнце сияет. Все хорошо, только в зимнюю шубу неохота, я сегодня рассчитывала еще курткой обойтись.

А в обиталище мое ноне вломились уже два пернатых, и не синицы, а воробьи. А их выгонять оказалось труднее.

И я не пойму, чо они в этом году все повадились?! А синицы пытаются добыть непонятно что из ручек моего велосипеда. Натурально, вон сидит и долбил клювом в торец.

---------- Сообщение добавлено в 11:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:45 ----------

Сообщение от Serena

Вот за что, даже в далекую эпоху, скажем так, разногласий, вас уважала - можете жестко поспорить, но при этом остаться в нормальных отношениях. И не истерить: " ааа, ооо, она черновик к 238ому письму трактует иначе, чем я".

Это потому что спорить надобно с мнением, а не с самим оппонентом. Ну и, вероятно, какие-то базовые представления совпадать должны все же.

А зачем людям создавать столь само.. как бы сказать.. Самообвиняющий миф?
Ну вот есть мифы как бы нейтральные. Например, что-то случилось - кто-то попросил богов помочь - боги помогли нестандартным способом. То есть человек явно попал, но вины его в том нет.

А здесь, получается, не просто какая-то трагическая случайность или недопонимание. Тут люди сами себя выставляют прямо такими-эдакими редисками - что жуть. Зачем бы им на себя такой поклеп наводить?

Но христианский миф тоже самообвиняющий. Мол, люди сами виноваты. Они сами по собственной дури навлекли на себя неприятности во веки веков.

Опять же, у того же Фрэзера приведены аналогичные мифы из разных уголков Земли, кои мифы приписывают появление смерти вине людей:

здесь выдержки из Фрэзера, многабукаф

Аналогичный рассказ, с некоторыми незначительными вариациями, существует у бушменов. Луна когда-то сказала людям: «Подобно тому как я умираю и возвращаюсь к жизни, так и вы будете умирать и снова возрождаться». Однако нашелся человек, который не поверил в благую весть о бессмертии и к тому же не захотел держать язык за зубами. И когда умерла его мать, он стал ее громко оплакивать и ни за что не соглашался поверить, что она вновь оживет. Горячий спор произошел между ним и луной по поводу этого горестного события. «Твоя мать заснула», – говорила луна. «Нет, она умерла», – возражал человек. Дальше – больше, и спор разгорелся до того, что луна наконец потеряла всякое терпение и ударила человека кулаком по лицу и рассекла ему губу. А потом прокляла его, говоря: «Его губа останется такой навсегда, даже после того как он станет зайцем, ибо он превратится в зайца и будет прыгать, как заяц, и возвращаться по своим следам. Собаки будут гнаться за ним и, поймавши его, будут раздирать на куски его тело. И он умрет раз и навсегда. Да и все люди, когда наступит их время умирать, будут умирать навеки. Ибо он не послушался меня, когда я запретила ему оплакивать его мать, сказав, что она возвратится к жизни. «Нет, – говорил он мне, – моя мать не вернется больше к жизни». За это именно он и превратится на всю жизнь в зайца. А все прочие люди – они тоже умрут раз и навсегда за то, что он явно прекословил мне, когда я ему говорила, что люди после своей смерти будут, как и я, снова возрождаться к жизни». Так скептик получил справедливое возмездие за свое неверие: он был превращен в зайца и зайцем остался с тех пор навсегда. Но в бедре его еще сохранилась человеческая плоть; вот почему бушмены, убивая зайца, вырезают его бедро, чтобы не есть человеческого мяса. И теперь еще бушмены говорят: «Это заяц был причиной того, что луна прокляла нас и мы умираем навсегда. Если бы не заяц, то мы после нашей смерти возвращались бы снова к жизни. Но он не захотел поверить словам луны и стал явно прекословить ей». В этой бушменской версии легенды заяц выступает не в роли животного, посланного богом к людям в качестве вестника, а человека-скептика, который не поверил в благую весть о вечной жизни, был за это превращен в зайца и навлек проклятие смерти на весь человеческий род. Эта версия может быть признана более древней, нежели готтентотская, в которой заяц фигурирует лишь в роли зайца, и ничего более.
 

Точно так же у племени тод-жо-тораджа (в центральной части Целебеса) существует предание, что некогда бог созвал людей и животных для того, чтобы определить их судьбу. Среди различных предложений, сделанных божеством, было и такое: «Мы будем снимать с себя нашу старую кожу». К несчастью, человечество на этом важном собрании было представлено одной выжившей из ума старухой, которая не расслышала слов божества. Но животные, сбрасывающие свою кожу, такие, как, например, змеи и креветки, услышали и согласились. Туземцы острова Ваутом, принадлежащего к архипелагу Бисмарка, передают, что некое божество по имени То-Конокономиандже приказало Двум юношам принести огонь, обещая им в награду бессмертие и предупредив, что в случае отказа тела их погибнут, но тени или души сохранятся. Однако юноши не послушались, и божество прокляло их, сказав: «Как! Ведь вы сохранили бы жизнь, а теперь вы умрете, хотя души ваши останутся жить. Зато игуана (Goniocephalus), ящерица (Varanus indicus) и змея (Enygrus) будут жить; они будут сбрасывать свою кожу и жить вечной жизнью». Услышав эти слова, юноши заплакали, ибо горько раскаялись в своем безумии, ослушавшись приказания принести огонь для божества.

Араваки (в Британской Гвиане) передают, что создатель некогда сошел с неба на землю, чтобы посмотреть, каково живется его творению – человеку, но люди оказались настолько злыми, что пытались убить его. Тогда он лишил их вечной жизни, предоставив таковую животным, меняющим свою кожу, – змеям, ящерицам и жукам. Другая, несколько измененная версия этой легенды существует у племени таманако, живущего на реке Ориноко. Создатель, прожив некоторое время среди этого племени, сел в лодку, чтобы переправиться на другой берег великой соленой воды, из-за которой он прибыл; отталкиваясь от берега, он крикнул народу громко, измененным голосом: «Вы будете менять свою кожу», что, по его мысли, означало: «Вы будете возвращать себе молодость подобно змеям и жукам». Но, к несчастью, какая-то старуха, услышав эти слова, тоном не то сомнения, не то насмешки воскликнула: «О, вот как!» Тогда раздосадованный этим восклицанием создатель сердито произнес: «Вы будете умирать». Вот почему мы все стали смертными.
 

Так, меланезийские племена островов Банкс и Новые Гебриды рассказывают, что вначале люди никогда не умирали, но, достигнув преклонных лет, сбрасывали свою кожу, как змеи и крабы, и снова становились молодыми. По прошествии некоторого времени одна женщина, состарившись, пошла к реке, чтобы сбросить свою кожу. По словам некоторых, это была мать мифического или легендарного героя Ката, по словам других, это была Уль-та-марама, «обновительница мира». Она сбросила свою старую кожу в воду и заметила, что кожа, унесенная течением, зацепилась и повисла на сучке. После этого женщина вернулась домой, где оставила своего ребенка. Но ребенок не узнал ее, заплакал и все твердил, что его мать – старуха, совсем непохожая на эту молодую и чужую женщину. Тогда мать, чтобы успокоить ребенка, пошла за своей старой кожей и надела ее. И с этих самых пор люди перестали сбрасывать свою кожу и стали умирать. Аналогичное предание о происхождении смерти существует на Шортлендских островах и у папуасского племени каи в северо-восточной части Новой Гвинеи. Каи рассказывают, что первоначально люди не умирали, а возвращались к молодости. Когда их кожа становилась сморщенной и безобразной, они входили в реку, сдирали с себя старую кожу и выходили из воды в новой, молодой и белой коже. В то время жила на свете некая старуха со своим внуком. Тяготясь своим преклонным возрастом, старуха однажды выкупалась в реке, стряхнула с себя свою старую, дряблую кожу и вернулась в деревню в прекрасной, новой коже, молодая и свежая. В таком преображенном виде она поднялась по лестнице и вошла в свой дом. Но когда внук ее увидел, то стал плакать, кричать и ни за что не хотел поверить, что видит перед собою свою бабушку, и так как никакими средствами нельзя было его успокоить, то раздосадованная женщина вернулась наконец к реке, достала из воды свою старую, безобразную кожу и пришла вновь домой прежней отвратительной ведьмой. Ребенок очень обрадовался ей, но она сказала ему: «Саранча меняет свою кожу, а вот вы, люди, отныне будете умирать». И действительно, так с тех пор и бывает. Ту же легенду, но с некоторыми незначительными вариациями передают туземцы островов Адмиралтейства. Жила-была некогда женщина, старая, дряхлая, с двумя сыновьями. Однажды сыновья вышли из дома ловить рыбу, а старуха пошла купаться. Она сбросила с себя ветхую сморщенную кожу и вышла из воды такой же молодой, какой была в прежние времена. Сыновья, вернувшись с рыбной ловли и увидя ее, были крайне изумлены. Один из них сказал: «Это наша мать», а другой сказал: «Возможно, что она твоя мать, а мне она будет женой». Мать подслушала этот разговор и спросила: «О чем вы между собою говорили?» Сыновья ответили: «Ни о чем, мы только сказали, что ты – наша мать». Но мать возразила: «Вы лжете, я слышала ваш разговор; если бы вы не помешали мне, то все мы, мужчины и женщины, жили бы до старости, а затем сбрасывали бы с себя кожу и становились бы снова молодыми; но вы помешали мне, потому мы все состаримся и потом умрем». И с этими словами она схватила свою старую кожу, надела ее на себя и вновь превратилась в старуху. А мы, ее потомки, чем больше живем, тем больше стареем, но если бы не те два бездельника, то не было бы конца нашему существованию, мы жили бы вечной жизнью.

Далеко от Банксовых островов у горного племени току-лави в центральной части острова Целебес мы находим ту же, весьма распространенную легенду. По словам голландских миссионеров, целебесская версия такова. В стародавние времена люди, подобно змеям и креветкам, обладали способностью менять кожу, благодаря чему становились вновь молодыми. Жила тогда старуха со своим внуком. Однажды она пошла к реке купаться и, выкупавшись, сняла с себя свою старую кожу и повесила ее на дерево. Но когда она вернулась домой совершенно молодой, то внук не узнал ее и, не желая иметь с ней никакого дела, твердил все одно и то же: «Ты не моя бабушка, моя бабушка старая, а ты молодая». Тогда женщина вернулась к реке и вновь надела на себя свою старую кожу. С тех пор люди потеряли способность молодеть и обречены на смерть.
 

У племени вотьобалук (в Юго-Восточной Австралии) существует поверье, что в давние времена, когда все животные были мужчинами и женщинами , некоторые из них умирали, но луна обращалась к умершим с призывом: «Вставайте!» – и они вновь оживали. И вот однажды какой-то старик изрек: «Пусть они остаются мертвыми». С тех пор никто из них не возвращается больше к жизни, одна лишь луна продолжает возрождаться и в наше время. Унматчера и кайтиш, два племени в Центральной Австралии, рассказывают, что у них был некогда обычай хоронить мертвецов в дуплах деревьев или закапывать их в землю и что через три дня покойники неизменно оживали. Конец этому счастливому времени, по словам племени кайтиш, наступил по вине одного человека тотема «кулик», который набрел на нескольких человек тотема «маленький кенгуру», хоронивших своего сородича. Неизвестно почему человек рода «кулик» рассердился и столкнул труп в море. Конечно, после этого покойник уже не мог вновь обрести жизнь, и вот почему с тех пор ни один человек уже не может восстать из мертвых по прошествии трех дней, как это бывало когда-то.
 

 

То есть, я не знаю, почему люди сочиняют мифы, в которых виноватят сами себя, это всякие, наверное, психологи и прочие психо- должны разбирать. Но что люди их сочиняют - это факт твердый и несомненный.

---------- Сообщение добавлено в 11:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:03 ----------

Сообщение от Serena

Ойййй. А какой у совы размах крыльев то, оказывается, большой!!! Я как то в эту сторону никогда и не думала.

А на самом деле они как развернут... У меня на даче в пруду, в тростниках (участок прям на берегу) болотные луни гнездятся и порой чуть ли не над головой летают и на соседскую яблоню садятся. Там лунь-то сам нет ничего, отнюдь не гусь, но крылья метр с лишним в размахе. Как развернет - ой, мамадарахая!
И ноги еще - вблизи совсем не то, что на картинке, скажем. Прям видно, насколько у них сильные ноги. И с когтями еще, ага.
И я еще беркута живого видела, а у него крылья под два с половиной - вообще страшно.

Потому и хмыкаю скептически, читая о явлении Торондора после гибели Финголфина. Вот такая громадина - и Морготу только мордочку поцарапала?! Когда тому же беркуту человека с ног сбить как от нефиг делать.

А все стеснялась спросить, но раз разговор зашел, все-таки спрошу.

Я слышала такую точку зрения, что вот та знаменитая фраза " Главное быть на правильной стороне" - часто используется вырванной из контекста и неправильно толкуется. Но как толковать ее правильно - до того как-то не дошло. Так как правильно?

Я, конечно, не знаю, кто как ее толкует (мы же всех не опрашивали), но мы тут толкуем ее самым прямым образом, как завещал Профессор, и мы (в смысле, хан) имели сказать о том тут: http://www.henneth-annun-ru.net/foru...ml#post1716007

И второе. Если " правильная стороны", это сторона, разделяющая авторские религиозные ценности, то как быть, если обе стороны - добрые католики? Ну вон Столетняя война например. Ведь там же добрые католики друг друга колошматили? Вот мне, как стороннему наблюдателю - как решить, кто прав, кто виноват? Ну или там французы с итальянцами - кто прав?

А это, видимо, сюда не относится, потому что в том же письме №183 писано бысть: "Есть также конфликты из-за важных понятий и идей." (с) Только в этом случае Профессор считает важным быть на правильной стороне. Вот прямо следующая фраза после этой и есть та самая: "В таких случаях меня больше занимает исключительная важность того, чтобы оказаться на правой стороне, нежели беспокоит выявление неразберихи сбивчивых мотивов, личных целей и индивидуальных поступков (благородных или низких), в которую, как правило, впутаны «правое и неправое дело» реальных человеческих конфликтов." (с)

Поскольку добрые католики в Столетней войне конфликтовали не из-за "важных понятий и идей", а банально за территории и власть, то и принцип важности бытия на правильной стороне тут неприменим.

Не будем говорить о том, что на практике мало кто воюет чисто за идеи и понятия. В основном даже под лозунгами и девизами войны за веру гнездятся обычные мирские причины: дележ власти, ресурсов, территории и т.д. Ну да ладно.

[Aran Thranduil]

но ведь понадобилось человекам и рай придумывать, который они, якобы, потеряли за грехи страшные, и условно бессмертных существ вроде олимпийских богов или эльфов

как смертные представляют бессмертие, если они вообще его не знают?