Гарри Поттер - Экранизации

[Маг]

Сообщение от Лора

И в чем разница?
Что с ним еще делать можно, с кинОМ?

Как показывают принесенные мною ссылки на фидбэк в сторону всех фильмов последнего режиссера - зарубежного зрителя все фильмы Йэтса цепляли. Потому что там его фамилия никаких ассоциаций не вызывает, и зрители смотрят только кино, а не на фамилию режиссера. В связи с этим иронично, что массово топить фильмы Йэтса популярно только на территории Рунета и в русскоязычном фандоме - большинство зрителей и критиков западного, да и вообще остального мира, оценивает их на уровне первой четверки, а некоторые из его фильмов даже выше.

И я тоже не видел ни одной претензии к его фильмам, где указываемые недостатки были бы в зоне компетенции режиссера (точное или неточное следование книгам - компетенция сценариста, а не режиссера) или которые нельзя было бы в той же мере направить на фильмы Коламбуса и Ньюэлла. Но у нас, именно и только лишь у русскоязычной аудитории, они направляются только на фильмы Йэтса.

Так что считаю, если "режиссер с неприличной фамилией" (с) снял свой обычный фильм - он должен зацепить (*по крайней мере меня*=). Другое дело, что у меня появились сомнения в обоснованности такого огромного количества фильмов на данную историю, в то время как где-то рядом есть история по-интереснее. И более привязанная к основному циклу сюжетно. Но при этом ее, похоже, освещать не собираются. И это решение не зависело от этого режиссера.

[bigbanan]

Сообщение от Маг

Вообще-то у этого фильма рейтинг 14 процентов. Про какие 90 речь?

Вот про этих пираний говорил. Мне с год назад товарищ прямо скрин кидал, 92 вроде было

https://www.kinopoisk.ru/film/171728/

[Маг]

Сообщение от bigbanan

Вот про этих пираний говорил. Мне с год назад товарищ прямо скрин кидал, 92 вроде было

https://www.kinopoisk.ru/film/171728/

А, ты про этот фильм. Я подумал что ты говорил про его сиквел, у него 14 %. А у фильма, который принес ты - 73 %.

Но тут, возможно, дело просто в сравнительно небольшом кол-ве рецензий, к тому же я не видел этот фильм - мало ли, может как трэш он работает нормально, потому и оценили...

[Лора]

Сообщение от Маг

И я тоже не видел ни одной претензии к его фильмам, где указываемые недостатки были бы в зоне компетенции режиссера (точное или неточное следование книгам - компетенция сценариста, а не режиссера) или которые нельзя было бы в той же мере направить на фильмы Коламбуса и Ньюэлла. Но у нас, именно и только лишь у русскоязычной аудитории, они направляются только на фильмы Йэтса.

Во-первых, я понятия не имею, как относятся к экранизациям Йетца на Западе.
Во-вторых, с чего ты взял, что у меня к нему претензии из-за неточного следования книге?
У меня к нему одна-единственная претензия: его фильмы - дно.

[Маг]

А у "Зверят", меж тем, уже 16 положительных рецензий из 16! Хороший знак. Видимо, принятие, как и у всех "Поттеров", будет теплое.

---------- Сообщение добавлено в 20:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:52 ----------

Сообщение от Лора

Во-первых, я понятия не имею, как относятся к экранизациям Йетца на Западе.

Я указал на той странице:-) Там можно посмотреть критический рейтинг, зрительский рейтинг, а также почитать мнения критиков и мнения зрителей. Относятся к ним тепло, в целом не лучше и не хуже, чем к первым четырем.

Во-вторых, с чего ты взял, что у меня к нему претензии из-за неточного следования книге?

А я ничего и не говорил про тебя и твои претензии... Я тебя в том посте нигде даже не упомянул. Я говорил лишь про то, какие лично я встречаю в сети претензии к его картинам. И такую я встречаю в том числе. Хотя с качеством непосредственно самого кинофильма это не должно никак вязаться.

У меня к нему одна-единственная претензия: его фильмы - дно.

Вот, я такие тоже вижу претензии. Но только в Рунете, почему-то, хотя читаю не только его.

Но ведь это же как-то огульно, не аргументировано, и дико субъективно. Почему дно? Я вот не вижу, чем бы они качественно отличались от фильмов 1-2-4. Но почему тогда 1-2-4 не дно, по-твоему?

[Аркенстон Х]

Неужели Уорнерам НАКОНЕЦ-ТО повезло ?

[Burger]

В каком отношении повезло?

[Лора]

Сообщение от Маг

Я указал на той странице:-)

А почему я должна тебе верить?

Но ведь это же как-то огульно, не аргументировано, и дико субъективно. Почему дно? Я вот не вижу, чем бы они качественно отличались от фильмов 1-2-4. Но почему тогда 1-2-4 не дно, по-твоему?

Если тебе в самом деле интересно, то вот тут, например, я писала: 5; 7; 8.

[Маг]

Сообщение от Лора

А почему я должна тебе верить?

В каком смысле "мне верить"?

Там указаны цифры, отражающие процентное соотношение положительных отзывов и оценок. Как в колонке профессионалов-критиков, так и в колонке простых зрителей. Также там указана средняя оценка у каждого фильма от критиков и от зрителей по десятибалльной (у фильмов Йэтса от критиков, например, оценки соответственно 6.9, 7.2, 7.1 и 8.3 против 7.1, 7.2, 7.9 и 7.5 у первых четырех фильмов)

На том же ресурсе-агрегаторе рецензий (на который я дал ссылку), указаны ссылки с тремястами (!) мнениями критиков, а в колонке "Audience Reviews" можно почитать мнения просто массового зрителя, коих тысячи (правда, audience reviews в массе своей не очень информативны и по сути могут быть любопытны только как отражение зрительской оценки, но тем не менее). Это практически единственный ресурс, который собирает мнения в таком огромном количестве и на него можно ссылаться как на достоверный источник, вполне отражающий общее усредненное мнение о фильмах - как его принимает критика и как его принимает простой народ. Так вот мнения о его фильмах в подавляющей массе положительны. И это не моя интерпретация, это факт, засвидетельствованный в цифрах и кучи мнениях - 84% одобрения внушительный процент. Здесь не надо "верить" или "не верить", можно посмотреть своими глазами. И если фильм не очень удачный - об этом тамошние рейтинги чаще всего говорят (можно сравнить оценки первых трех "Звездных Войн" и приквелов, например, и т.д. и т.п). Мнения в массе своей все же не фанаты пишут и не ангажированные каким-либо образом люди.

Сообщение от Лора

Если тебе в самом деле интересно, то вот тут, например, я писала: 5; 7; 8.

В самом деле интересно. Спасибо, почитаю!

[Маг]

Сообщение от Лора

5; 7; 8.

Спасибо, почитал. Точка зрения понятна, многое даже разделяю.

НО
но...

Не могу понять описанных претензий к восьмому фильму, потому что 70% они сценарные – т.е. к сценаристу, который сценарий пишет и Роулинг, которая его правит и утверждает. Кстати, с каждым новым фильмом Роулинг сильнее вмешивалась в создание фильмов. Т.е. то, что нам не сказали про Петунью, про нераскрытие Лили/Джеймса, про Серую даму и т.п., равно как и бредовая отсебятина – это всё к сценаристу и Роулинг, режиссера поставили только снять текст, который ему дадут. Там ни один режиссер сценарий не писал. Хорошая адаптация текста "Узника" сценарно - тоже заслуга не Куарона, там сценарист просто лучше поработал, чем на последних частях, потому что книга проще, основных линий там было меньше и они были более четко очерчены там. Всё что в фильмах о ГП в компетенции режиссера – это визуалка, вроде света, движений камеры, работа с актерами задать им направление, и всё. Даже не монтаж, который регламентируется продюсерами во многом.

Почему не договорились с гоблином насчет выхода из банка – это вообще в книге так было.

По поводу смерти Сириуса – субъективно. Меня зацепила.
Больше чем смерть Хана Соло. Гораздо больше, чем смерть Седрика.
Когда Поттер кричит свое "Нет!" это сделали беззвучно, нестандартно-необычно, в отличие от клишированного момента из "Кубка". Режиссер додумался показать эмоции Гарри визуалом, а не словами, показать кино средствами кино, что мы все так любим, когда он кричит или когда он пытается выбраться из хватки Люпина и мы не слышим звука.
И спасибо что обошлись без всяких клишированных выспренных речей вроде момента из "Кубка", когда Дамблдор что-то про кросскультурные ценности залечивал "Мы говорим на разных языках, но наши сердца бьются как одно". И куча дурмстрангцев, которые Седрика даже не знали, вынуждены стоять по стойке смирно и строить картонно-сострадательные лица, когда могли бы уже домой плыть. Никакого акцента на возвращение Волдеморта, конечно же. Спасибо Йэтсу что избавил мои уши от этой пошлятины. Можно ли было показать гибель Сириуса лучше, чем показали? Можно. Но ненамного, считаю.

Актерские работы? Субъективно. Я у Йэтса актерам верю больше, чем у Коламбуса и Ньюэлла.

По поводу остального скажу так: мне не нужно объяснять почему фильмы Йэтса – посредственное кино и плохие экранизации, я это и так знаю. Мне бы объяснил кто, чем фильмы 1,2,4 лучше. Только не в стиле "чем у Йэтса", а качественно лучше?

Весь бред фильмов Йэтса оправдывает наличие точно такого же бреда в фильме Ньюэлла, например. "Хотите чтобы я открыл?" - "ДА!" - "Так я открываю его?" - "ДА!". И это скромный Гарри, который никогда не гонялся ни за какими лаврами и уж тем более за возгласами толпы?! В какой такой переломный момент ньюэлловской экранизации куароновский сдержанный Гарри вдруг стал позером?

Или примирение Гарри и Рона - в книге все было разумно и по-человечески, а у Ньюэлла что? "Гарри, это я предупредил тебя о драконе, скажи мне спасибо!"

Гарри Поттер находит тело Барти Крауча в лесу – бежит к Дамблдору чтобы сказать об этом, но пока шел, видимо забыл, с какой целью шел. А кстати, кто его убил? Как? Зачем? И почему Хагриду абсолютно наплевать, что несовершеннолетний ученик, участник Турнира и лучший друг гуляет по Запретному лесу вне поля зрения лесничего?

Я уж промолчу про психованного Дамблдора, который из Поттера чуть дурь не вышиб, когда Кубок выплюнул его имя и еще про много чего.

Или про замечательную реакцию Гарри Поттера в фильме Коламбуса на то, что он волшебник, когда незнамо кто приходит и начинает втирать ему какую-то дичь. В книге я верил ему, когда он ушел, в книге у героя было какое-то сомнение, недоверие, принятие решения. Какая-то пауза. А у Коламбуса чо? Неизвестный бородатый мужик мне тортик подарил – акей, го с ним. Сценаристу не хватило хронометража прописать лишнюю минуту фильма или Коламбусу поговорить с Рэдклиффом? Свежо преданье. Вообще, Гарри у Коламбуса в обоих фильмах настолько неумный и ведомый человече, что это даже занимательно.

Впрочем, в фильмах Коламбуса сложнее отборную ерунду выискивать, потому что там первые две книги сами по себе бедовые на логику с провалами в духе "Родители, конечно, щас вернутся и подбросят нас до Хогвартса, но почему бы нам, Гарри, самим с тобой за руль летающего авто не сесть, которое я никогда не водил" и т.п.
 

Так что тут или все фильмы о ГП кроме куароновского объективно так себе кинцо (ну или дно, в зависимости от порога чувствительности), или фильмы Йэтса тоже пойдут. В оценке последних фильмов я придерживаюсь того же принципа, что и остальных: если я прощал недоговоренности, корявую отсебятину и тупо киношные косяки в сравнимых количествах Коламбусу и Ньюэллу, то я это прощаю и Йэтсу. У них этого не меньше (при том что им книжки проще достались!). Если я не прощаю что-то Йэтсу – то я не прощаю и им. Чем фильмы последнего ремесленника могут не нравиться я прекрасно знаю, но чем фильмы 1-2-4 объективно лучше как фильмы? Мне неведомо се. Кроме Куарона ни один из четырех режиссеров не был убедителен, чтобы можно было понять страдания конкретно по фильмам Йэтса. Если уж страдать по потраченной Поттериане - то претензии в равной степени уместно выкатывать всем.

[Аркенстон Х]

Сообщение от Burger

В каком отношении повезло?

А вы не заметили, что последние их крупные проекты имеют гниль на томатах и дали зрителям в основном разочарование ?

[Маг]

Не все это отслеживают )

[BirthBySleep]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=7g5EDj6tmRU[/ame]

[Маг]

Я не спорю, что Маховик дико инородная и очевидно рояльная штука в "Поттериане". Но он все равно классный.

Вот что говорила о нем сама Роулинг:

В книге "Гарри Поттер и Узник Азкабана" я слишком беспечно подошла к теме путешествий во времени. Хотя я не сожалею об этом ("Узник Азкабана" одна из моих любимых книг в Поттериане), она открыла огромное количество проблем для меня, потому что, в конце концов, если волшебник может вернуться в прошлое и исправить все проблемы, что я буду делать с дальнейшим сюжетом?

К своему удовлетворению постепенно я решила проблему. Во-первых, я сделала так, что Дамблдор и Гермиона подчеркнули, насколько опасным может быть то, что тебя увидят в прошлом, и напомнить читателю, что в путешествии во времени могут возникнуть непредвиденные и опасные последствия и решения. Во-вторых, я сделала так, что Гермиона вернула единственный Маховик времени, который когда-либо появлялся в Хогвартсе. В-третьих, я разбила все оставшиеся Маховики времени во время сражения в Отделе тайн, исключив в будущем возможность возвращения даже на самые короткие периоды. Это один из примеров того, насколько осторожным нужно быть в своих изобретениях, если пишешь произведение в жанре фэнтези. Так как у каждого преимущества обычно есть и свой недостаток.

И да, Маховик во-первых НЕ изменяет прошлое, конкретно по третьей книге он только дает сделать то, что должно случиться. И во-вторых, по семикнижному канону подразумевалось, что возвращаться назад можно было лишь на несколько оборотов, так что по сути все претензии к маховику с точки зрения логики реально фигня.

Ну а то, что автор видоса поставил на девятое место в своем ранжире - это САМОЕ ХУДШЕЕ, ЧТО ЕСТЬ В КИНО-ПОТТЕРИАНЕ. С момента как вышел последний фильм не проходило ни дня, чтобы у меня с этого не бомбило. Хотелось бы видеть более визуально-сбалансированную франшизу. В конце-концов, это не "Люди Икс", визуальные нестыковки которых проще отмазать.

И да, Гэмбон-Дамблдор конечно во всём лучше Харриса.

[Лора]

Сообщение от Маг

Чем фильмы последнего ремесленника могут не нравиться я прекрасно знаю, но чем фильмы 1-2-4 объективно лучше как фильмы? Мне неведомо се. Кроме Куарона ни один из четырех режиссеров не был убедителен, чтобы можно было понять страдания конкретно по фильмам Йэтса. Если уж страдать по потраченной Поттериане - то претензии в равной степени уместно выкатывать всем.

Потому что сравнивать первые фильмы и последние - невозможно, слишком отличаются.
"Философский камень" это сказка, в которой дети-первокурсники успешно проходят полосу препятствий, сделанную якобы для "самого злого волшебника в мире", с детским юмором (хвост Дадли) и детскими фишками.
Экранизации Коламбуса как иллюстрация книги ничего так. Они милые, там всякое волшебство происходит, зашуганный мальчик попадает в чудесный мир, детский эскейп, все дела.
В 4-м фильме много всякой дуристики, но там есть и хорошие вещи, поэтому в целом ощущение остается как от чего-то живого.
А Йетс - чисто мертвая вода и поддельные елочные игрушки.

До кучи: 2; 4
 

[Маг]

Дофига хороших вещей есть и в фильмах Йэтса.
Магическую баталию уровня Дамблдор против Волдеморта ни одно фэнтези еще не смогло показать. Даже Питер Джексон в "Хоббите" не переплюнул. У него классный баланс белого и черного, но как-то без креатива. В экранном "Ордене Феникса" битва визуальный фейерверк - водяной кокон, огненная змея, созданная дыханием Волдеморта, трансформация осколков стекла в песок - это никак не мертвая вода.

Проникновение Волдеморта в разум Гарри визуализировано посредством кривого зеркала, в котором Гарри видит не свое отражение, а Волдеморта, а затем разбивает это зеркало, как бы наплевав на все схожести. Просто на уровне самой идеи - это ведь так просто и понятно, что этим сложно не восхищаться. Про анимацию сказки, танец Гарри и Гермионы я уже тоже говорил миллион раз.

И конечно же в фильмах Йэтса лучшая операторская работа на уровне с Узником и один из лучших саундтреков.

Первые три фильма с точки зрения точности иллюстрации может быть получше последних, но получше они ровно настолько, насколько первые три книги проще последних трех для переложения на киноязык. Когда материала в первых трех книгах было столько, что он вполне легко умещался в хронометраж без ощутимых потерь - экранизации были поточнее, когда книги стали ну объективно невмещаемы в два часа - экранизации стали менее точными. Уже вне зависимости от того, кто выступал режиссером.

И вмещаться книги перестали с "Кубка Огня", когда и вышла, возможно, самая стремная экранизация. Я считаю, что "Кубок Огня" Ньюэлл переложил на экран менее точно, чем Йэтс перенес "Орден Феникса". В "Кубке" Ньюэлл оставил только линию Турнира и не показал больше ничего, хотя в книге, кроме линии домовых эльфов, было всё важно. Линия противоборства Гермионы/Риты Скитер, объявление о новом созыве Ордена Феникса, всякие махинации с работниками министерства, которые лучше позволяли понять возвращение Волдеморта и еще миллион важных вещей, в фильме пропали. Куда пропала линия Сириуса, и как он попал в камин в фильме не объясняется - вообще непонятно зачем он в фильме, тогда как в книге он был нужен. Вроде Волдеморт возвращается, но на прокладывание мостиков к последующим фильмам "Кубок" тупо забивает. А еще у Ньюэлла пятнадцать минут зачем-то посвящено Чемпионату мира по Квиддича, но при этом не показывается сам Квиддич - такого идиотизма, чтобы Йэтс вводил что-то в свои фильмы, чтобы в итоге это не показать у него не было.

В "Ордене" сценарист убрал всю "воду" (да, для меня в пятой книге много водицы - больница св. Мунго, Локонс, бабушка Невилла, кентавр-прорицатель, выбор профессии, экзамены, квесты работников Министерства - все это классно написано и интересно с т.з. расширения вселенной, но роли для сюжета не играло) и оставил только важное. Правда, много важного тоже убрали, но на мой взгляд меньше чем в "Кубке". Компактная такая по хронометражу экранизация, которая при этом более-менее вмещает в себя все основные ништяки книги. В отличие от "Кубка", который кроме Турнира и Волдеморта ничего не показал.

Реально адекватных книге экранизаций было только две - "Тайная Комната" (но она просто как фильм стремная и затянутая) и "Узник Азкабана", который хорош как ни крути. "Философский Камень" слабая экранизация, ИМХО. Точнее, она могла бы быть намного лучше. Настолько же лучше, насколько мог быть лучше "Орден Феникса". Почему я так считаю, я писал в своем отзыве.

[Маг]

Пока 27 отзывов и все положительные. Уже и консенсус выдали
(правда, консенсус еще могут поменять - у третьего "Хоббита", например, меняли)

Average Rating: 7.3/10
Reviews Counted: 27
Fresh: 27
Rotten: 0

 

Неожиданно еще и от того, что идея проекта изначально очень сомнительная была. Но похоже Роулинг талантов не утеряла.

Блурб-ролики пошли:

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=oV3Jgl5yXrM[/ame]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=gVK42vGZlG8[/ame]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=hpTJATg5hH0[/ame]
 

[Hellga]

А у нас в Нью-Йорке запустили экскурсию по Локациям из этого фильма. Надо будет обратить внимание, много ли я опознаю - с поправкой на то что я плохо знаю более старые районы Манхэттэна, а прочие боро не знаю вообще.

[Маг]

Отзывы русскоязычных изданий и зрителей тоже оч воодушевляют)
А мне еще до выходных куковать) Но я уже успел словить несколько хардкорных спойлеров касательно связи Фаррелла и Деппа, собственно, я как-то так и предполагал...

---------- Сообщение добавлено в 11:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:30 ----------

А еще сегодня ровно 15 лет с премьеры на больших экранах "Философского Камня"))

[Hellga]

Я во вторник после работы пойду. И надеюсь, фильм будет хороший, потому что в среду мне на кухне упахиваться, а если я буду ядовитая, еда может получиться невкусная!

На Таймс Сквэр (самая главная узловая станция метро в Нью-ЙОрке) главный переход весь увешан постерами к фильму, все, по-моему, какие выходили, все висят - и индивидуально персонажей, и большие где все есть... И вообще, рекламная кампания самая мощная, насколько я могу припомнить вообще все фильмы последних лет...

[Маг]

Сообщение от Hellga

И вообще, рекламная кампания самая мощная, насколько я могу припомнить вообще все фильмы последних лет...

Неужели даже большая, чем у ЗВ-7?

А я тут подумал-подумал и решил идти завтра, благо учебный день короткий и в первую смену))

[Burger]

Посмотрел Тварей. Ошеломительно обалденно! То, что касается взаимоотношений четырёх главных героев, и сама изобретательность, размах и полёт фантазии в изображении магического мира США — выше всяких похвал. Вот вообще даже не представлял себе, что такое возможно — настолько удачно расширить франшизу (да тем более учитывая, что формальный повод — экранизация справочника-приложения).

Единственное, что не смогло внушить оптимизма — сам сквозной сюжет войны с Гриндевальдом. Ну да посмотрим, как оно будет разворачиваться в следующих фильмах.

[Hellga]

Сообщение от Маг

Неужели даже большая, чем у ЗВ-7?

По ощущениям - да... У ЗВ тоньше была работа, а эти просто в лоб бьют количеством, и на ТВ, и на улицах.

---------- Сообщение добавлено в 08:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:12 ----------

Сообщение от Burger

Посмотрел Тварей.

Трейлер очень вдохновляющий у них, и все описания, что я пока видела, радуют - кроме как раз вот этой линии с Гриндельвальдом. Так что я оптимистично смотрю на фильм, и положительные отзывы радуют.

[Burger]

Моё счастье, что в этот раз вообще не заспойлерился. Совершенно не следил ни за какими материалами, и даже выкладываемые здесь трейлеры не смотрел. Только пару раз попадался один из первых трейлеров перед какими-то другими фильмами в кинотеатре. Так что шёл на сеанс готовый к неизвестному чуду — и его сполна получил.

Впечатления несравнимо более сильные и более положительные, чем были от любой части основной поттерианы. А это, думаю, для спин-оффа наилучшая похвала.

[BirthBySleep]

Мне кажется это был лучший фильм, который я смотрел в этом году в кинотеатре.
10 из 10.

[Larsa]

Фильм очень неплох,вот прям хорош. Но не ах. Безусловно он лучше некоторых частей ГП,для меня так почти всех. Очень милые зверушки и прекрасный квартет героев. Главгерой социопат с аутическими наклонностями, прям образ современного "собачника")))) Но сюжет местами очень пакостно провисает, затягивается а затем скомкивается. Но фильм от этого не сильно страдает. Качественный визуал, атмосфера нью-йорка вытягивают с лихвой эти недостатки. Короче где-то на 4-5 месте среди отсмотренных фильмов года для меня.

[Petrov-Vodkin]

Внезапно - лучший фильм Йейтса и на ровне с Узником. Совершенно неожиданный вин.

[Маг]

Фильм определенно стоило снять, но он мог быть намного лучше. В нем много классных находок, все актеры на своем месте и их персонажи совершенно очаровательны, но у фильма просто катастрофические проблемы с повествованием, ритмом, композицией, монтажом, вообще сторителлингом. Кино идет два часа, а кажется что три с половиной - вот уж чего никак не ожидал от Роулинг! Практически каждая сцена в нем ощущается длиннее минут на пять, чем нужно. Очень медленное кино. Ужасная затянутость и сумбурность. И я не понял, нафига там весь замес с салемскими ведьмами, я бы сократил эту линию процентов на 90, она реально сбивала темп и отвлекала. И слишком большая ставка на яркие свистелки и перделки, мимимишность, няшность и т.п. этого там НАСТОЛЬКО много... - это оглупляет идею на мой взгляд.

Но интересные мысли там всё же есть.
Линия с Криденсом, которого с одной стороны затравили, а с другой манипулировали и то, во что это выродилось - отлично. Единственное оправдание для линии второго салема.
"Пожалуйста, не читай мои мысли" - шикарно!
Магическая смертная казнь с воспоминаниями - превосходно.
А фраза

"У меня дядя домашний эльф"
 

- вообще номинация на лучшую реплику года:-)

Да и вообще вся сцена с гоблином в притоне атмосферная. Душевность тоже есть, но можно было больше. Сцена между Ньютом и Куини с разговорами про школу очень теплая. И еще очень хочется внимательно почитать газеты из открывающей сцены фильма - очень уж быстро они проносятся. Детективная линия вроде неплоха, но кажется я не все моменты уловил, надо пересмотреть.

Когда я начитался положительных отзывов, я ожидал чуть ли ни лучшего фильма франшизы, а получил просто нормально. 8 из 10, если ранжировать по любимости из 9 фильмов, то Твари где-то посерединке. При том, что фильмы о Поттере в принципе нетрудно было переплюнуть, у фильма был нехилый карт-бланш в том смысле, что ему не надо было оправдывать те ожидания, какие возлагаются на экранизации книг - и на мой взгляд, он воспользовался им недостаточно. Может соберусь с мыслями и напишу что-то более толковое.

[BirthBySleep]

Мне разве что сцена как в Кинг Конге в центральном парке показалось затянутой. Больше нигде вроде не скучал.

[Larsa]

согласна с Магом , провисание сюжета пипец как бесит. Мне тоже 2 часа фильма показались чуть ли не более длинными,чем трехчасовой БпС или почти четырехчасовой ВК