Сильм и ВК (вопросы знатокам)

[Notta]

Уважаемые знатоки, читающие ВК в оригинале.
В предисловии к моему двухтомнику ВК (пер. Григорьевой, Грушецкого, ТО издатель,1993) есть следующее:
«В работе по переводу трилогии для нас принципиально важно было попытаться передать смысловую составляющую (не всегда прямо выраженную, не отрываясь слишком далеко от самого текста. К счастью, автор оставил достаточно четкие рекомендации своим будущим переводчикам. Этим рекомендациям мы старались следовать в меру своих возможностей…»

Мне понравился перевод, но оказывается, он – типа вольный? Если да, насколько?
Ну, я думала, что человек, берущийся переводить с чужого языка, должен знать его как родной и не испытывать затруднений в передаче оттенков. Зачем «отрываться от текста?».
И какие, скажите, рекомендации Толкиен дал будущим переводчикам?

Serena:
«…всем кажется что книга про жертвенность Фродо и про героизм, а автор говорит - книга о том, что право на божественные почести имеет только Бог. И главный грех Саурона - что он на вот это самое место замахнулся…»

Интересно, считал ли сам Толкиен (в письмах или еще где), что сумел написать что хотел, а читатели не поняли, или он сознательно «приглушил» / завуалировал и тд (по каким-то причинам) свои предпочтения?

[TheHutt]

ГГ считается менее вольным переводом, чем те же КиМ. Проблемы ГГшного перевода - пропуски кусков текста (в старых изданиях их больше, в новых - меньше, но варианта без сокращений нет), а так же неточности, позаимствованные из пересказа З. Бобырь, откуда ГГ кое-что позаимствовали.

[арве]

Раз об этом зашел разговор...
Не хочу поднимать бессмысленный вопрос, чей перевод лучше, самый распространенный ответ на который - надо читать оригинал. Но хотелось бы услышать - в чем основные отличия разных переводов, хотя бы наиболее признанных: КМ, ГГ, КК, ВАМ? И в чем сложность сделать максимально точный перевод - практически подстрочник? От читавших в оригинале многажды слышала, что делать это - не трудно. Но если это так - почему же до сих пор нет ни одного "максимально точного", "классического", "подстрочного" перевода?

[Notta]

Прочла ссылку TheHutt, попробовала найти другие на предмет переводов ВК... а проблема-то оказалась с бородой...
"...Да будет ведомый всем вам Гэндальф Серая Хламида, муж совета и брани, отныне и присно желанным гостем нашим, сановником Ристании..." )))))))) А Рот Саурона ?!
Думаю (утирая слезы), что мне достался лучший перевод.
Колоброд достает, конечно, Фродо, слава Богу, больше по имени все зовут... Неужели у Бомбадила Старый Вяз - "Лох"? Пропустила...)))))

Буду искать ГГ более полный. В общем, мы читаем не Толкиена, а переводчиков. Но канва сюжета, "скелет" - все же должны остаться, перевод, получается, относится больше к стилю, в зависимости от таланта и убеждений (если только важные куски не выкидывать), так что все вопросы остаются.

Арве, вот еще статья по нашим вопросам: https://disgustingmen.com/reading/lo...n-translations

[TheHutt]

Проблема - да, с бородой (и по ней есть собственный тред:
http://www.henneth-annun-ru.net/foru...nie-k-nim.html

[Entwife]

Сообщение от Notta

Неужели у Бомбадила Старый Вяз - "Лох"?

Так он вообще не вяз, а ива (Old Man Willow). А лох больше похож на иву, чем вяз.

[арве]

Notta, TheHutt, спасибо. Освежить в памяти никогда не вредно.

Notta, есть еще дивная сравнительная таблица имен и названий в разных переводах. Сейчас ссыль не дам, искать надо, но в своё время я над ней изрядно и повеселилась, и поплакала, ибо некоторые варианты, кроме истерики, ничего другого не вызывали.
Перевод ГГ у меня тоже первый был, КМ плохо переношу, но их Бродяжник для меня много лучше, чем "наш" Колоброд.

[арве]

Упс. В первой ссыли часть этой таблицы есть. Notta, уже можно смеяться и плакать хотя бы частично.

[арве]

TheHutt, оказывается я это вообще не читала. 2003 год - я сюда (да и не только сюда) редко заходила по причине дико медленного и нестабильного интернета, поэтому почитаю с удовольствием. Да и просто перечисление имен, проголосовавших по тому опросу - как музыка. Сейчас-то от того списка человек пять осталось... эх.

[Auriell]

Notta

И какие, скажите, рекомендации Толкиен дал будущим переводчикам?

Я не большой знаток и любитель переводов ВК, но насколько я помню, его рекомендации касались исключительно перевода имен собственных и топонимов.

Я впервые читала ВК в переводе ГГ. До сих пор считаю, что именно по читабельности и стилю - это самый приемлемый перевод. Не по точности/полноте, конечно, и к переводам имен есть вопросы.
Кстати, присоединяюсь к вопросу арве, неужели действительно до сих пор не вышел максимально приближенный к идеальному перевод?? Почему?? Была уверена, что вопрос уже решен, за все эти годы-то. Я сама переводчик, понимаю, что сделать хороший перевод ВК человеку "в теме" - сложно, но не невозможно уж точно.

[Auriell]

А вообще, читаю статью, сравнивающую переводы. И вот:

Оригинал: Do not bandy words in your insolence with the Mouth of Sauron!’ he cried. ‘Surety you crave! Sauron gives none. If you sue for his clemency you must first do his bidding. These are his terms. Take them or leave them!

Грузберг: Не перекидывайся словами в своем высокомерии с ртом Саурона! — воскликнул он. — Ты говоришь глупости! Саурон ничего не дает. Если вы просите его о снисходительности, то сначала должны выполнить его требования. Вы слышали его условия. Принимайте их или отвергайте.

Суть речи передана предельно точно, но с какой-то армейской дотошностью.

Как это предельно точно? "Surety you crave? Sauron gives none" вовсе не переводится как "Ты говоришь глупости! Саурон ничего не дает". И это называют предельно точным переводом?

То есть даже в статье-исследовании непонимание оригинала, чего тогда ожидать вообще? Какое-то тягостное впечатление.

[арве]

Auriell, думаю ответов на Ваши вопросы, как всегда, будет несколько.

Как-то пробовала я "читать" чуть ли не по-абзацно Толкина и три его перевода КМ/ГГ/КК (хорошо, что ВАМ у меня тогда не было). Получила только, и . Так что "гибридизировать" переводы не получится. Читала я и Немирову... гмм... ВАМ купила недавно, пока она мне очень понравилась, но читать некогда от слова "совсэм".
Видела очень неплохие попытки перевести по-новому, например начинал это некий Сергей СВ (если не путаю ник) и... имхо все увязали именно на именах/географии/прочее аналогичное. А язык остального, имхо, был очень неплох - вполне точен,грамотен и художественен. Но... дальше нескольких глав дело не шло.
Так что и перевода такого нет, и скомпилировать, как предлагалось, из имеющегося - тоже не айс.
Рада, что у меня есть любимая Рахманова ("Хоббит") и понравившаяся по-началу, но, как и ВАМ, недочитанная Лихачева ("Сильм"), а вот ВК... фул хоуп, иф ю фоллоу ми... Прямо по Гоголю - вот если бы нос Иван Иваныча, да присоединить к ушам Семен Семеныча... эх.

[Notta]

C переводами и инструкциями все понятно...((
А что думают о ВК сами "англичане"? У них такой искажающей линзы нет... Отличается ли их восприятие (принципиально) от нашего? Какие темы поднимают на своих форумах, читал кто-нибудь?

[Auriell]

арве
Да, Рахманова и Лихачева отличные переводы. А с ВК прям не везет. На мой взгляд - надо переводить с нуля, не компилировать ничего. Ну Вы о том же, собственно. Взять переводчика с идеальным знанием английского (думала, этот пункт само собой разумеющееся, а вот после приведенной мной цитаты усомнилась), знающего предмет, то есть желательно - "своего". В руки - указания переводчикам Толкина, те, что по переводу имен собственных, и вперед. Ну и конечно, желательно, чтобы издательство какое-нибудь заинтересовалось, так как такой колоссальный труд на добровольных началах имеет свойство гасить энтузиазм (не потому ли имеющаяся попытка адекватного перевода оборвалась на нескольких главах). А, ну и переводчик еще должен быть асом русского литературного языка. Это, кстати, не так очевидно и не всем переводчикам присуще. Я, например, технический переводчик - в основном медицина, индустрия и мода. На литературное не замахиваюсь.

[арве]

Ну вот, кстати, Лихачева и могла бы... кабы захотела...

[mooncar]

Немножко соображений по ряду тут затронутых вопросов.

====================================
Что касается отсутствия новых переводов. Уже как три года есть "фанский" перевод https://fantlab.ru/edition146688 от "Мирквуд-Пресс". По указанной ссылке - только "Книга 1", но они напечатали ВК, Хоббита, Сильм. Возможно, кто-то уже прочитал? Я пока нет, не добрался. Но это к вопросу, что типа никто ничего не делает. Делают.

====================================
Интеллект Кольца. По моему представлению и, исходя из текстов Толкина, интеллект Кольца где-то на уровне 2-3-летнего ребенка или шимпанзе. Саурон вкатил в него по меньшей мере 0,75 своей силы, чтобы управлять другими кольцами, а через них - народами. Но интеллектом-то и обделил в момент выковки. Как будто при создании персонажа в игре РПГ мы имеем сколько-то очков и тратим их, сообразно своим соображениям - добавляем силу, ловкость, но очки кончаются... и на интеллект остаются всего несколько баллов. Вот так и Саурон - у него не было неограниченного "пула очков". "Накачал" этот артефакт тем, что у него оставалось, а на оставшиеся баллы потом "прокачал" Мордор, построил Барад-дур и восстановил власть над орками. За счет связи девяти и Единого получил потом назгулов.
Потому Кольцо и неумно - капризно отваливает от Исилдура в Андуин, хотя исправно тянется к хозяину при возможности. "Ребенок" ищет "маму", но не сильно понимает, что происходит вокруг. Примерно так работает подсознание у взрослого человека.

====================================
Ситуация на Амон Сул.
Ангмарец испытывает смятение и страх, не завершая нападение, но точно не известно, отчего. Нам известно лишь, что он ждет погибели от "немужа" согласно пророчества.

1) Возможно Фродо с засиявшим в тот момент арнорским кинжалом может быть в его глазах таковым "немужем". Ангмарец знает пророчество, но может лишь строить догадки, кто будет "немужем", который его сразит. Фродо не похож на воина, да и вообще, на взрослого человека.
И плюс к смятению Ангмарца - сам клинок. Он загорелся алым при приближении этой дохлой гадины - и это не изделие эльфов Гондолина. Тут магия людей, которые ему реально сопротивлялись и били его в древности. Кому охота экспериментировать и вдруг развоплотиться на каком-то задании?
Это мое предположение, кажется, оно не высказывалось, поправьте, если была такая версия.

2) Второе - Ангмарец мог испугаться именно Арагорна, поскольку Арагорн - не просто эдайн, он потомок рода Элроса, потомок Лучиэнь. Недавно описала Арагорна, как не совсем обычного человека, С. Таскаева в докладе на Весконе, во второй части.

Я более склонен полагать, что Ангмарец испугался не Фродо с арнорским клинком, а "Истинного Короля".

В любом из этих двух случаев у предводителя назгулов были причины временно приостановить операцию, особенно после ранения Хранителя.

[арве]

Касательно новых изданий Толкина. По ссылке книги-то показываются, но нет никакой возможности просмотреть хотя бы по одной странице из каждой (их там четыре), чтобы хотя бы минимально ознакомиться со стилем и языком. В большинстве переводчики даже не указаны, а указанный некто Печкин лично мне незнаком от слова "совсэм". Покупать же "котов в мешке" не по мне.
Если у кого-нибудь есть хоть какие-нибудь сведения об этих переводах - пожалуйста поделитесь.

[Мроя]

mooncar, по поводу немужа и атаки Ангмарца я что-то похожее писала в главе про битву на Пеленнорских Полях, про поединок Эовин и Ангмарца. Так что контакт!

[Notta]

Не сочтите за труд, разъясните, пожалуйста, следующее.
1. Письма, на которые здесь часто ссылаются, написаны Толкиеном ДО или ПОСЛЕ издания ВК?
2. Считал ли САМ Толкиен письма, написанные после издания ВК и касающиеся поведения его героев, "инструкцией" читателям (наподобие данных им переводчикам)? Т.е. к кому и в каком контексте в данном случае обращался Толкиен?
3. Существуют ли наши издания ВК, где хотя бы часть писем есть в Приложениях?
Спасибо всем, кто ответит.

[mooncar]

Сообщение от Notta

1. Письма, на которые здесь часто ссылаются, написаны Толкиеном ДО или ПОСЛЕ издания ВК?

Письма Толкин писал разным людям на протяжении всей жизни. Опубликованные Хамфри Карпентером в книге имеют период с 1914 по 1973 год. Немаленькая часть вообще не имеет отношение не только к ВК, но и вообще к литературному творчеству, касается семейных вопросов, участия в военных действиях и пр.

Сообщение от Notta

2. Считал ли САМ Толкиен письма, написанные после издания ВК и касающиеся поведения его героев, "инструкцией" читателям (наподобие данных им переводчикам)? Т.е. к кому и в каком контексте в данном случае обращался Толкиен?

Толкин обращался к конкретным людям - это письма различным адресатам - детям, жене, издателям, критикам, читателям и т. д. Но во многих есть его пояснения или дополнительные соображения по сюжетам книг (в том числе и ВК), происхождению героев, их мотивации, а также в некоторых письмах он дает метафизический контекст своим произведениям - религиозный, философский, нравственный. Последнее как нельзя кстати, если мы хотим понять Профессора глубже.

Сообщение от Notta

3. Существуют ли наши издания ВК, где хотя бы часть писем есть в Приложениях?

Нет.

[Notta]

Mooncar, благодарю за исчерпывающий ответ и ссылку.
Будем читать письма...

[Notta]

Уважаемые знатоки. Снова нуждаюсь в вашем внимании.

1. Приобрела два тома ВК в переводе Григорьевой/Грушецкого 2015 г.
и Каррика/Каменкович 2017 г. (в последнем интересовали комментарии, хотя сравнить текст ВК тоже интересно).

Однако в томе ГГ на сигнальной странице не написано, что издание - «дополненное и переработанное». Подскажите, а на сегодня это само собой разумеется, что оно такое - или нет, и следовало искать какое-то конкретное издание?


[модераториум]
Часть сообщения перенесена в тему «О помолвке Арагорна и Арвен и выборе смертной доли». Burger
[/модераториум]

[mooncar]

=========================================
Ну и четвертое соображение. Касается отношений Фродо и Сэма.
Отношения Фродо и Сэма - это не отношения друзей в привычном понимании дворово-клубного братства, или веселого бизнес-сообщества. И эти отношения не имеют сходства с отношениями барина-хозяина и его слуги, да и нет тут отношения лорда и вассала. Офицера из Фродо не вышло, поскольку Фродо скинул с себя все железки еще в Мордоре. Прошу не ругаться. Я агностик и почти атеист. Но ВК немножко напоминает мне то, что называется "Благой Вестью" у христиан, т.е Евангелие.
Сэм служит Фродо не как другу, но и не как хозяину. Эти отношения другие - это отношения мессии и апостола.

[Notta]

MOONCAR
"...Я агностик и почти атеист. Но ВК немножко напоминает мне то, что называется "Благой Вестью" у христиан, т.е Евангелие..."

Начала читать ВК недавно. Совсем атеист)). О христианстве имею некоторое (сознаю) схематичное представление - но сегодня тоже "слышу" его явственно (в некоторых местах). Однако вот что пишет сам Толкиен и что я полностью применяю к самой себе:


ТОЛКИЕН:
(из предисловия к ВК):

“…Что касается внутреннего смысла — подтекста книги, то автор его не видит вовсе. Книга не является ни аллегорической, ни злободневной. По мене своего роста сказка пускала корни в прошлое и выбрасывала неожиданные ветви, но главное ее содержание основывалось на неизбежном выборе Кольца как связи между нею и «Хоббитом»…”

“…я страшно не люблю аллегории при всех их проявлениях, и сколько я себя помню, всегда относился к ним так. Я предпочитаю историю, истинную или притворную, с ее применимостью к мыслям и опыту читателей. Мне кажется, что многие смешивают «применимость» с «аллегоричностью»: но первая оставляет читателей свободными, а вторая провозглашает господство автора…”

«…Автор, конечно, не может оставаться полностью незатронутый своим опытом, но пути, на которых зародыш рассказа использует почву опыта, очень сложны, и попытки понять этот процесс в лучшем случае получаются загадками…»


В письме к К.Баттен-Фелпс (осень 1971 г., П, с.113) :
„Вы говорите о «душевном здоровье и святости», которые, по Вашим словам, Вы увидели в моей книге, и утверждаете, что они «представляют силу уже сами по себе». Я глубоко тронут. Ничего подобного мне еще не говорили. Но по странной случайности, когда я начал писать Вам, ко мне пришло еще одно письмо – от человека, который представился как неверующий, или, по его словам, «бывший неверующий, в котором только-только забрезжило религиозное чувство». «Вы, – пишет он, – создали мир, где вера разлита во всем. Она не имеет видимого источника и похожа на свет из незримой лампы». На все это я могу ответить только одно: о своем собственном душевном здоровье никто не может судить беспристрастно. Если душевное здоровье присутствует в чьих-либо трудах или освещает их подобно некому всепроникающему свету – это идет не от автора, а через автора. И никто не может заметить этого и описать, если в нем самом нет этого света. Не будь его в вас обоих, вы ничего не увидели бы и не почувствовали или (если бы в вас жил какой-нибудь другой дух) исполнились бы презрения, испытали бы тошноту и ненависть. «Листья из эльфийской страны! Фу!», «Лембас!», «Пыль и пепел, мы этого не едим, нет!» «Властелин Колец» мне не принадлежит – в этом у меня нет никаких сомнений. Я помог ему появиться на свет, но дальше он пойдет сам, предназначенным ему путем, хотя я, естественно, принимаю в его судьбе глубокое участие – как отец в судьбе ребенка. Мне утешительно знать, что у него есть добрые друзья, которые могут защитить его против злобы врагов (жаль, однако, что при этом не все дураки сосредоточились исключительно в лагере противника!)“.

[nebula]

[модераториум]
Часть сообщения перенесена в тему «О помолвке Арагорна и Арвен и выборе смертной доли». Burger
[/модераториум]

Сообщение от Auriell

арве
Взять переводчика с идеальным знанием английского ...

Я улыбнулась, когда представила, как берут переводчика, вручают ему ВК и запирают где-нибудь .

Думаю, может появиться хороший перевод, если такой идеей загорится какой-нибудь талант, идеально владеющий русским, способный создать литературный текст, по силе воздействия приближающийся к оригиналу.

Ну и самое главное, переводчик должен уметь глубоко проникать в суть и понимать, на чём основаны заложенные в книге идеи и как они раскрываются.

Точный же дословный перевод Толкина - утопия, он невозможен по многим объективным причинам. Я даже здесь как-то писала, по каким.

http://www.henneth-annun-ru.net/foru...477-post6.html
 

То, что вы привели цитату про уста Саурона - это как раз допустимо в художественном переводе. Там нет грубой смысловой ошибки. Это не значит, что мне нравится такой вариант, но он имеет право на существование.

[Mrs.Underhill]

Небольшой оффтоп по поводу переводов "ВК" на русский: у некоторых участников была идея сделать проект века, чтобы пройтись по основным переводам "ВК", и подчеркнуть места, где перевод меняет смысл оригинала. Т.е. не просто ляпы подчеркнуть (это самое простое), а то, где вИдение переводчиков существенно изменило то, что имел в виду автор.

Вот вроде того, что выше у nebula, только по всем книгам. Потому что перевод накладывает сильный отпечаток на впечатления от книг, а тут была бы возможность проверить, в какой степени.

[nebula]

Сообщение от Mrs.Underhill

у некоторых участников была идея сделать проект века, чтобы пройтись по основным переводам "ВК", и подчеркнуть места, где перевод меняет смысл оригинала.

Многотомник получится

[Lady_Majesty]

Почитала не без интереса очередную дискуссию о манипуляторствах, поисках логики и т.д.
Вообще, я лишний раз убедилась в том, что ВК, как лакмусовая бумажка - жизненный опыт самого читателя, степень его морального и духовного развития определяют во многом восприятие и понимание этой книги.
Казалось, чего проще - принять ту простую истину, что перед нами роман-притча, в котором многое нужно понимать именно абстрагируясь от реалий нашего мира, что многие идеи в нем созданы с помощью достаточно условных образов, ну и главное, что автор, писавший книгу, был глубоко религиозным человеком, т.е. человеком, который жил в мире, где "вера творит чудеса" и "сила моя в немощи свершается". Но все равно идут упорные дискуссии о штанах Арагорна и о том, сколько курток было на Фродо в момент снятия Кольца.

Я сейчас не хочу разводить тут религиозный флейм и хоть как-то умалять права людей, далеких от религии, а тем более - от веры (ибо вера и религия суть абсолютно разные вещи). Так вот, тут выше приводились выдержки из писем Профессора, где читатель ему пишет, что буквально на каждой странице его книги разлита вера (именно, вера, не религия!). И тут уже никакого противоречия нет, ты это либо чувствуешь и принимаешь, либо упорно ищешь аргументы, почему словом "Элберет" всю армию Саурона нельзя было разогнать к чертовой бабушке. Либо ты с автором на "одной волне", либо нет. Иного не дано. Поэтому мой вывод таков: главным аспектом для понимания Толкиновской книги является не наличие филологическго образования или свободное владение английским, а именно наличие веры. Но это уже из области религиозной и богословской метафизики, а форумчане у нас люди материальные - им факты в сухом остатке подавай и логику. Не будет их в книге человека, для которого вера была главным приоритетом в жизни. Это нужно либо принять, либо сказать, что Толкин - не мой автор, так как я хочу логически выверенного до ниточки произведения, а не этой вот книжки, в которой маленький хоббит может победить назгула только силой своей веры в Элберет.

[Tick]

Сообщение от Lady_Majesty

Поэтому мой вывод таков: главным аспектом для понимания Толкиновской книги является не наличие филологическго образования или свободное владение английским, а именно наличие веры. Но это уже из области религиозной и богословской метафизики, а форумчане у нас люди материальные - им факты в сухом остатке подавай и логику. Не будет их в книге человека, для которого вера была главным приоритетом в жизни.

А вот я не могу с вами согласиться. Во-первых, потому что вы слишком уж обобщаете, а это всегда неверно. Я атеист и мне нравится Толкин.
А во-вторых, я не могу согласиться, что главным для Дж. Р. Р. Толкина была вера. По-моему, его любовь к языкам, литературе, и к своей семье, к жене и детям, были не менее определяющими факторами в его жизни.
Так что, похоже, вы выдаете свое собственное понимание Толкина за общее правило. Так сказать, приватизируете его.

[Lady_Majesty]

Сообщение от Tick

А вот я не могу с вами согласиться. Во-первых, потому что вы слишком уж обобщаете, а это всегда неверно. Я атеист и мне нравится Толкин.

Повторюсь, я ни в коей мере не хотела ущемить чьих-либо прав и выдать свои слова за истину в последней инстанции. Если чем-то задела, прошу прощения. Я лишь сказала, что по моим наблюдениям для понимания некоторых аспектов в книге Толкина нужна вера, каковая имелась у самого автора или что-то близкое к этому. А так - любят его все - и христиане, и атеисты, кто ж спорит?

А во-вторых, я не могу согласиться, что главным для Дж. Р. Р. Толкина была вера. По-моему, его любовь к языкам, литературе, и к своей семье, к жене и детям, были не менее определяющими факторами в его жизни.

Тут видите какое дело - для верующего человека его взгляды накладывают отпечаток на все, на отношение к жене, к детям, к литературе. Если мне не изменяет память, то ключевым условием заключения их с Эдит брака являлся переход последней в католическую веру, что указывает опять же на то, какое важное место занимала в его жизни вера и привязанность к церкви. Любовь к языкам и литературе, это все, конечно же, есть. И я считаю, что именно эта любовь и побудила его создать вымышленный мир со своими расами и языками, но опять же, как я говорила выше - его религиозность ощутилась и в этом, казалось бы, обычном увлечении (или тайном пороке, как он это называл). Я не думаю, что он сознательно вкладывал во Властелин Колец какие-то религиозные отсылки. Просто он по-другому не мог, или иными словами его мысли постоянно лежали в религиозной плоскости. Это трудно представить обычному человеку, но это вполне реально и закономерно для человека, который ходит в храм на исповедь и причастие и совершает каждодневные молитвы.

Так что, похоже, вы выдаете свое собственное понимание Толкина за общее правило. Так сказать, приватизируете его.

И в мыслях такого не было. Я на самом деле придерживаюсь мнения, что общего понимания Толкина как такового нет - оно у каждого свое в зависимости от личности человека, его взглядов, моральных ориентиров и т.д. О чем и написала в самом начале моего предыдущего поста.

Сообщение от Lady_Majesty

Вообще, я лишний раз убедилась в том, что ВК, как лакмусовая бумажка - жизненный опыт самого читателя, степень его морального и духовного развития определяют во многом восприятие и понимание этой книги.