Новинки кино

[Старый Тук]

Сообщение от Маг

Фуфло ваша Дуня.

Магистра - лучший. Сэкономил мне походные в кино.
Вильнёв - унылый макдак и этим всё сказано. Его Прибытие - сквозное пробитие днищ в духе Тарковского и фонТриппера.
Смерть Голливуду.

[Маг]

Там не то что нет монументальности близкой к Властелину Колец, там вообще нет никакой монументальности. Прямо от слова совсем. 95% действия происходит в четырех стенах, напоминающих подвалы. За исключением червя, пары кадров с орнитоптерами над барханами и короткой ночной сцены где что-то взрывается, практически всё что там происходит - да даже без практически, а вообще ВСЁ что там происходит - это люди стоят на фоне голых серых стен и треплются, люди сидят за столом на фоне пустых коричневых стен и треплются, люди стоят на фоне серого неба и треплются, и много-много-много крупных планов. Несколько раз это прерывается кадрами где Шаламет видит какую-то страшную бабу на фоне оранжевого неба. Всё.

Ощущение псевдомонументальности создается тем что фоном на постоянке врублен долбеж. Такой уж нынче рецепт создания иллюзии эпика: показать сериальную картинку и пустить фоном разрывающую перепонки и расплавляющую мозг монотонную звуковую долбежку. Так сделаны Интерстеллар, Довод, Бегущий-2049, Дюнкерк и прочая туфта последних лет, о которых долины и кинопяндексы пилят часовые подкасты с объяснениями почему это великое кино, хотя по факту всё это колоссы на глиняных ногах, которые вымываются из памяти уже через день после просмотра.

[Стихия]

Сходить теперь уже что ли...раз Маг так ругает, может что дельного и есть в этом кино...
И чего все деньги экономят, большие ли это деньги, билет купить...мне вот времени жалко, его не хватает....

[Den Stranger]

Сообщение от Стихия

Сходить теперь уже что ли...раз Маг так ругает, может что дельного и есть в этом кино...
И чего все деньги экономят, большие ли это деньги, билет купить...мне вот времени жалко, его не хватает....

Вот раз Маг так ругает то и мне стало дико интересно. Чую мне должно понравится.
Хотел сегодня, но обломилось. В четверг попробую, если выйдет отпишу впечатления.

[Старый Тук]

Назло Магистре отморозим уши...

[Den Stranger]

Как показывает практика, если он что-то ругает значит это обычно хорошая вещь

[Стихия]

Сообщение от Den Stranger

Вот раз Маг так ругает то и мне стало дико интересно. Чую мне должно понравится.
Хотел сегодня, но обломилось. В четверг попробую, если выйдет отпишу впечатления.

Тебе понравится, я практически уверена.
А мне, помимо всего прочего, придется терпеть еще и противную моську Шаломе.
Просто не понимаю - весь Кинопоиск как один восхваляет высококачественный визуал этой кинокартины. А Мага послушать - так какой-то отстойник уровня телевизионного фильма. Где же истина?

---------- Сообщение добавлено в 14:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:15 ----------

Сообщение от Маг

Там не то что нет монументальности близкой к Властелину Колец, там вообще нет никакой монументальности. Прямо от слова совсем. 95% действия происходит в четырех стенах, напоминающих подвалы. За исключением червя, пары кадров с орнитоптерами над барханами и короткой ночной сцены где что-то взрывается, практически всё что там происходит - да даже без практически, а вообще ВСЁ что там происходит - это люди стоят на фоне голых серых стен и треплются, люди сидят за столом на фоне пустых коричневых стен и треплются, люди стоят на фоне серого неба и треплются, и много-много-много крупных планов. Несколько раз это прерывается кадрами где Шаламет видит какую-то страшную бабу на фоне оранжевого неба. Всё.

Ощущение псевдомонументальности создается тем что фоном на постоянке врублен долбеж. Такой уж нынче рецепт создания иллюзии эпика: показать сериальную картинку и пустить фоном разрывающую перепонки и расплавляющую мозг монотонную звуковую долбежку. Так сделаны Интерстеллар, Довод, Бегущий-2049, Дюнкерк и прочая туфта последних лет, о которых долины и кинопяндексы пилят часовые подкасты с объяснениями почему это великое кино, хотя по факту всё это колоссы на глиняных ногах, которые вымываются из памяти уже через день после просмотра.

А как выглядит настоящий эпик, неиллюзорный, в точки зрения кинематографии? как на твой взгляд, опиши.

[Den Stranger]

Тебе понравится, я практически уверена.

Учитывая что у меня почти все друзья фильм одобрили, даже те кто книгу не очень любят, то думаю что в целом мне зайдёт. Другой вопрос интересно насколько зайдёт.
Ну думаю завтра узнаю.

[Маг]

Сообщение от Стихия

какой-то отстойник уровня телевизионного фильма. Где же истина?

У Мага конечно.

Визуально нетфликс, да. Но это почти у всех нынешних недофильмов такое. Ты можешь сама прямо сейчас посмотреть парочку трейлеров/тв-спотов - там ровно та же самая нищета, что и в конечном фильме. Картинка с серым фильтром без нормальной контрастности, как у Мандаложца, обездвиженная статичная камера (оператор уснул похоже), серые каменные стены почти всё действие, а даже когда пустыни - то и они бледные и скучные (в Джоне Уике 3 барханы красивее были с хорошими цветами и контрастностью, как и пустыни в Дороге ярости). Собственно, всё было понятно еще по трейлерам. Дишман обещали - дишман показали.

Дэн скорее всего должен остаться доволен - ему зашли Мстители финал где 3/4 фильма шли беседы в серых комнатах, значит зайдет и это. А вот что там тебе, Стихия, ловить, я затрудняюсь представить:-)

[Стихия]

Сообщение от Маг

У Мага конечно.

Визуально нетфликс, да. Но это почти у всех нынешних недофильмов такое. Ты можешь сама прямо сейчас посмотреть парочку трейлеров/тв-спотов - там ровно та же самая нищета, что и в конечном фильме. Картинка с серым фильтром без нормальной контрастности, как у Мандаложца, обездвиженная статичная камера (оператор уснул похоже), серые каменные стены почти всё действие, а даже когда пустыни - то и они бледные и скучные (в Джоне Уике 3 барханы красивее были с хорошими цветами и контрастностью, как и пустыни в Дороге ярости). Собственно, всё было понятно еще по трейлерам. Дишман обещали - дишман показали.

Дэн скорее всего должен остаться доволен - ему зашли Мстители финал где 3/4 фильма шли беседы в серых комнатах, значит зайдет и это. А вот что там тебе, Стихия, ловить, я затрудняюсь представить:-)

Что мне ловить...наверное "все побежали, и я побежал" ловить)

"Дорога ярости" мне, кстати, очень понравилась. Вот ОЧЕНЬ.

Но ты не рассказал про эпик. Как для тебя он должен выглядеть, чтобы ты заценил?

серые каменные стены

хех, да я 4 сезона "Спартака" в таких бетонных стенах просидела, мне не привыкать)

[Старый Тук]

Как для тебя он должен выглядеть, чтобы ты заценил?

(магическим голосом) Как Аватар, конечно.

---------- Сообщение добавлено в 18:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:16 ----------

Стихия, переходи на гуманную сторону силы - смотри армреслинг. Потом, с Хелловина вернёмся к жесткачу.

И да: всех с днём рождения Бильбо-Фроды! Тема дня - перцовка на черноплодной рябине. Под запечённый окорок.

[Маг]

https://youtu.be/gp46l7jfUzo?t=81
https://www.youtube.com/watch?v=PreffqwJQlc
https://youtu.be/EQVnVVXf5Mw?t=62
https://youtu.be/c5KdDG7htfY?t=75
https://www.youtube.com/watch?v=F0O0zU1jTfQ
https://www.youtube.com/watch?v=CH8b6Lt-jDo

[Старый Тук]

Мага чат-бот взломал.

[Маг]

О, Кинопяндекс в кои-то веки порадовал!
https://www.kinopoisk.ru/media/article/4005147/

Но при просмотре трудно отделаться от мысли, что ты включил сериал наподобие «Игры престолов», причем не с начала, а с середины далеко не первого сезона. Нет никакой особой интриги, персонажи, за редким исключением, не вызывают никакого интереса.

...

Раздражение вызывает не только вялая драматургия, но и главный режиссерский прием, позаимствованный им из мыльных опер. В диалоговых сценах, которые занимают основную часть хронометража, Вильнёв постоянно прибегает к «восьмеркам» — стандартному монтажному приему, когда камера чередует две точки взгляда, снимая собеседников преимущественно через плечо. Вдумайтесь: на протяжении почти трех часов дорогостоящего фильма, снятого признанным режиссером арт-мейнстрима, мы смотрим на чередование статичных крупных планов.

Это простительно сериалу, где диалоги двигают все действие, но для большого кино, делающего ставку в том числе и на прокат в IMAX-кинотеатрах, это по меньшей мере странное и ленивое решение.

Прямо с языка сняли. Впрочем, это тоже останется гласом вопиющего в пустыне.

[Савиньяк]

Кто этот Пугачев? Вот Долина знаю, а это кто? Правильно: Есть никто и звать никак.

[Маг]

Неважно, кто он - важно, что он говорит грамотно и по делу. Объяснил на конкретных примерах какие у фильма проблемы с киноязыком и повествованием, и почему это не катит для крупнобюджетной картины.

Долин - словоблуд и хайпожор, как человек он мне вполне симпатичен, но как профессионал из сферы кинокритики он в большинстве случаев весьма скучен и уныл: он не даёт аналитику, а просто жонглирует словами. Особенно раздражает его манера неистово хвалить любой хайповый фильм-однодневку последних лет. Вот прямо каждый ремесленник у него уникальный автор и каждый студийный фильм - особенный киноэкспириенс. А ведь первейшая задача кинокритика - отделить зерна от плевел и попытаться оценить имеет ли фильм художественную ценность, которая позволит свежему произведению пройти испытание временем и обеспечит ему необходимое долголетие. По крайней мере такой она должна быть в нормальном обществе, где к фильмам не относятся исключительно потребительски. Пытался смотреть его часовой рассказ про Дюну – просто непрерывная экзальтированная чушь: "Дюна – это религиозный опыт", "Дюна – трансцендентное кино", "Почему Дюна это важное событие? Потому что там по 10 минут ничего не происходит!". И ни слова по существу.

Почему Долин самый известный спикер о кино? Потому что он самый примитивный, а именно примитивность – то, что народным массам ближе всего.

[Стихия]

Сообщение от Маг

О, Кинопяндекс в кои-то веки порадовал!
https://www.kinopoisk.ru/media/article/4005147/



Прямо с языка сняли. Впрочем, это тоже останется гласом вопиющего в пустыне.

Так если даже рядовые зрители это понимают, неужели сам режиссер этого не понимает? Я думаю, он знает что делает. И если он решает именно так снять своё кино -наверное, в этом есть какой-то смысл. Быть может действительно "сериальный" формат съемок, по мысли создателей кинокартины, окажется более близким и приятным для восприятия зрителей? ну а иначе как это объяснить-то?

[Старый Тук]

Сообщение от Стихия

ну а иначе как это объяснить-то?

Б - бездарь.

[Стихия]

Сообщение от Маг

https://youtu.be/gp46l7jfUzo?t=81
https://www.youtube.com/watch?v=PreffqwJQlc
https://youtu.be/EQVnVVXf5Mw?t=62
https://youtu.be/c5KdDG7htfY?t=75
https://www.youtube.com/watch?v=F0O0zU1jTfQ
https://www.youtube.com/watch?v=CH8b6Lt-jDo

Это я так понимаю подборка того, как должен выглядеть
эпик. Да, согласна. Так должен выглядеть эпик. Но неужели в Дюне такого нет? Пока смотрела ролики, подумала, что огромная часть успеха этих сцен заключается в соотв. музыкальном сопровождении. И решила даже посмотреть ролики без звука. Знаешь...без звука тоже работает....

Хотя в Дюне песок, я так поняла. Наверное корректней было бы сравнить Дюну со сценами из др. фильмов с соотв. антуражем. Возьмем ту же Дорогу ярости - меня более чем впечатлила, даже при том -что смотрела по малому экрану телевизора, а не в кино.

Блэт...ну неужели, неужели мы больше никогда не увидим в кинотеатрах новых фильмов уровня Хббта, ВК и остальных признанных шедевров?????????????????????? неужто это действительно....конец эры большого кино??????

---------- Сообщение добавлено в 19:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:19 ----------

Сообщение от Старый Тук

Б - бездарь.

Ну не может быть такого....ну как такое возможно...думаю есть какие-то причины, просто нам они неизвестны.

(по поводу армрестлинга, Старина, я же написала в соотв. теме -чета не зашло мне, незрелищно))))))))

[Маг]

ну а иначе как это объяснить-то?

Тем, что режиссер не умеет работать в большом кино и по факту является раскрученной посредственностью. Для того, чтобы снимать масштабное кино в жанре фантастики критически необходимо обладать художественным вкусом, живым воображением, пониманием зрелища и визионерской жилкой, а у Дэни Вильнева, как наглядно показали три его крупнобюджетные работы, ничего из этого нет. Чем же тогда объясняется его назначение на пост режиссера данного проекта? Тем, что у дефективных менеджеров, которые его на этот пост назначили, вышеперечисленных качеств нет и подавно.

[Gash]

Сообщение от Стихия

Так если даже рядовые зрители это понимают, неужели сам режиссер этого не понимает? Я думаю, он знает что делает. И если он решает именно так снять своё кино -наверное, в этом есть какой-то смысл. Быть может действительно "сериальный" формат съемок, по мысли создателей кинокартины, окажется более близким и приятным для восприятия зрителей? ну а иначе как это объяснить-то?

Нет там никакого сериального формата съемок.
В экранке, в которой и половины то экрана нет и не такое может показаться.

[Стихия]

Сообщение от Маг

Тем, что режиссер не умеет работать в большом кино и по факту является раскрученной посредственностью. Для того, чтобы снимать масштабное кино в жанре фантастики критически необходимо обладать художественным вкусом, живым воображением, пониманием зрелища и визионерской жилкой, а у Дэни Вильнева, как наглядно показали три его крупнобюджетные работы, ничего из этого нет. Чем же тогда объясняется его назначение на пост режиссера данного проекта? Тем, что у дефективных менеджеров, которые его на этот пост назначили, вышеперечисленных качеств нет и подавно.

Ну...ты уж прям не в бровь, а в глаз....ну как он может не уметь работать? если компания доверила ему 165 млн. долларов - неужели эти люди хотят работать себе в убыток? это же их деньги! непонятно мне это....

[Den Stranger]

Ну...ты уж прям не в бровь, а в глаз....ну как он может не уметь работать? если компания доверила ему 165 млн. долларов - неужели эти люди хотят работать себе в убыток? это же их деньги! непонятно мне это....

Да не обращай внимания. Тут давно сформировался клуб что раньше экраны были зеленей а эффекты ярче.
Лучше смотреть самому и делать выводы, нравится или нет.

[Маг]

А тут в экранке как раз минимум 80% изображения охвачено, этого более чем достаточно чтобы сделать выводы.
Вообще утверждение что по экранке нельзя судить о художественном и техническом качестве фильма – расхожая когнитивная ловушка. После того как я сходил в кинотеатр на Аватара, я затем несколько месяцев обмазывался им в экранке и кайфовал. А вот на Аквамена я пошел в кино после просмотра экранки – потому что и в экранке была видна зрелищность. Если экранка снята прямыми руками – а у Дюны она снята прямыми руками – то всё прекрасно понятно: если фильм вставляет в экранке – это хорошее кино, если он не вставляет в экранке – в HD вы ничего кардиально нового не увидите. Лично у меня не было ни одного исключения.
Тем более что трейлеры Дюны и в кинотеатре выглядели гавном, а в ее трейлеры те самые полторы экшен-сцены и запихнули.

---------- Сообщение добавлено в 00:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:01 ----------

Сообщение от Стихия

Ну...ты уж прям не в бровь, а в глаз....ну как он может не уметь работать? если компания доверила ему 165 млн. долларов - неужели эти люди хотят работать себе в убыток? это же их деньги! непонятно мне это....

Они просто нанимают чела с раскрученным именем в надежде что одно наличие его в титрах создаст у масс видимость крутого кино, чем и принесет дивиденды, а не с расчетом реально снять крутое кино.

[Стихия]

Сообщение от Маг

А тут в экранке как раз минимум 80% изображения охвачено, этого более чем достаточно чтобы сделать выводы.
Вообще утверждение что по экранке нельзя судить о художественном и техническом качестве фильма – расхожая когнитивная ловушка. После того как я сходил в кинотеатр на Аватара, я затем несколько месяцев обмазывался им в экранке и кайфовал. А вот на Аквамена я пошел в кино после просмотра экранки – потому что и в экранке была видна зрелищность. Если экранка снята прямыми руками – а у Дюны она снята прямыми руками – то всё прекрасно понятно: если фильм вставляет в экранке – это хорошее кино, если он не вставляет в экранке – в HD вы ничего кардиально нового не увидите. Лично у меня не было ни одного исключения.

У меня было и в ту, в другую сторону: из последнего: детектив "Дьявол в деталях" очень хорош на широком экране и чем-то проигрывает на домашнем телевизоре. Какая-то атмосферность пропадает при просмотре "мрачных" сцен, которая была в кинотеатре.
А есть фильмы -которые почему-то лучше зашли после пересмотра по телевизору, в "уменьшенном" виде.

---------- Сообщение добавлено в 21:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:09 ----------

Сообщение от Den Stranger

Да не обращай внимания. Тут давно сформировался клуб что раньше экраны были зеленей а эффекты ярче.
Лучше смотреть самому и делать выводы, нравится или нет.

Так я потому и озадачиваюсь - что ничего за последние года 3, а может и 4 с больших экранов совершенно не нравится.
И тут дело не в моей неспособности на бурные переживания - сериалы-то выносят, и не на шутку. А что же большое кино? от него такого эффекта последние годы не наблюдается. Хотя, казалось бы -именно от него он и должен быть...но нету его. Глухо как в танке. Пустота, бездушность, сомнительная эстетика....

[Маг]

Сообщение от Стихия

Блэт...ну неужели, неужели мы больше никогда не увидим в кинотеатрах новых фильмов уровня Хббта, ВК и остальных признанных шедевров?????????????????????? неужто это действительно....конец эры большого кино??????

Всё так. Именно отсюда этот искусственный ажиотаж. Мы уже второй десяток лет живем без великих знаковых произведений уровня ВК, Гладиатора, Аватара, Титаника и прочих. Нет новых Кубриков, новых Спилбергов, новых Питеров Джексонов, новых Земекисов. Старые мэтры скурвились, либо больше не хотят снимать, а новых нет. А производителям очень надо создать иллюзию, что такие новые режиссеры есть, что каждые год-два выпускаются какие-то важные, значимые фильмы, что всё прекрасно и супергуд. Так и создается посредством СМИ культовый ореол вокруг современных бездарей и заурядов. Десять лет назад орали что Абрамс – новый Спилберг, щас орут что Вильнев – новый Нолан или Кубрик, или кто там еще.

А большинству зрителей точно так же сложно признать, что мировая культура в жопе (ну не может быть такого....ну как такое возможно..;-). И чем дальше в двадцать первый век, тем глубже будет жопа. Люди хотят видеть новые эпические картины, а их всё нет и нет. Даже если некоторые из зрителей всерьез об этом не задумываются, они всё равно бессознательно этого желают. Поэтому надо их себе хотя бы выдумать, убедить себя что такие киноленты всё-таки еще выпускаются. Попытаться таковые увидеть в тех фильмах, которые на самом деле таковыми не являются. Сделать это можно либо посредством эпигонства с дешевыми закосами под стилистику великих фильмов со стороны производителей либо восхищенных сравнений со стороны зрителей - Джокера вон пытаются сравнить со Скорсезе, Дуню с ВК. Отчасти отсюда (из этого несбыточного желания видеть что-то новое влиятельное и легендарное) и вытекают дифирамбы каждому второму хайповому фильму, в том числе Дуне. Отчасти отсюда, отчасти от неискушенности большинства зрителей. А отчасти просто чтобы не отставать от волны общественного мнения.

[Маг]

Сообщение от Стихия

Хотя в Дюне песок, я так поняла. Наверное корректней было бы сравнить Дюну со сценами из др. фильмов с соотв. антуражем.

Да пожалуйста. Вот красивая пустыня здорового человека в последнем Джоне Уике (фильм дурацкий в плане сюжета и в целом одноразовый, но по части картинки к нему претензий как-то нет)




Вот вам пустыня Богов Египта, сразу приходят на ум необычные истории Шахерезады из Тысячи и одной ночи



Или хотя бы вот контрастно-психоделичное от Сингха



Или можно посмотреть кадры с пустынями из "Мумий" Соммерса или "Аквамена".

От всех этих кадров веет ощущением масштабной сказки (в случае "Клетки" это конечно глубоко обманчивое ощущение, но это уже другой вопрос, тем не менее у Тарсема тоже занятно), которое бы подошло фантастической истории сабжа.

Вилленев мог выбрать что угодно из этого или попытаться придумать что-то свое, но вместо этого он просто снял пустыню как она есть и облил ее сериальным серым фильтром. И эта серятина курильщика у него тупо везде, что днем, что ночью, что на кадрах в других локациях, никакой магии кино.




Даже у Линча было в разы интереснее (ну Линч 80-х в целом умел в картинку, это еще не унылый малхоландрайвовый Линч был). Тут просто фильм однотонный, практически монохромный, и с учетом минималистичной стилистики и целиком статичной камеры - это сразу антиэпик, да просто отстой по факту.

[Den Stranger]

Так я потому и озадачиваюсь - что ничего за последние года 3, а может и 4 с больших экранов совершенно не нравится.
И тут дело не в моей неспособности на бурные переживания - сериалы-то выносят, и не на шутку. А что же большое кино? от него такого эффекта последние годы не наблюдается. Хотя, казалось бы -именно от него он и должен быть...но нету его. Глухо как в танке. Пустота, бездушность, сомнительная эстетика....

У меня с кино и сериалами всё нормально. Но вот аналогично описанному наблюдается с книгами и аниме-тайтлами. Книги совсем читать не могу, нет ничего цепляющего. Фактически перешёл на публицистику. С аниме тоже, вроде есть неплохие вещи но нет желания с головой погружаться в мир.

[Стихия]

Сообщение от Маг

Да пожалуйста. Вот красивая пустыня
Даже у Линча было в разы интереснее (ну Линч 80-х в целом умел в картинку, это еще не унылый малхоландрайвовый Линч был). Тут просто фильм однотонный, практически монохромный, и с учетом минималистичной стилистики и целиком статичной камеры - это сразу антиэпик, да просто отстой по факту.

Слушай...ну может дело просто в том - что в сабже речь идет о космосе? Быть может эта "серость" введена специально, как бы изображая специфику межпланетной атмосферы? может это специально так сделали, такой монохромизм?

Ты выше отмечал среди достоинств кино яркость и контрактность. Тут я с тобой соглашусь лишь отчасти - где-то нужна яркость (как в сказке), но может в иных жанрах допустим и закос в какую-то определенную цветовую гамму? может быть именно это придает такому кино свою стильность, так сказать? почему обязательно должно быть ярко и многокрасочно?
Ведь возьми те же интерьеры - в них разные стили и не обязательно в каждом стиле должны присутстовать предметы, фрагменты всех цветов радуги.

Вот для примера: стиль лофт



и восточный стиль в интерьере:



Первый в очень ограниченных серо-коричневых тонах, и довольно минималистичный. Второй - яркий, смешение красок, пышность форм. И тот, и другой стили имеют право на существование -нельзя сказать ведь, что один стиль серый и унылый, а другой стиль яркий, веселый и от того правильный.
Может и с Дюной так? Реж предполагал вызывать у зрителя определенное настроение, с помощью той цветовой гаммы, которую использовал в кино как доминирующую? нет?

---------- Сообщение добавлено в 23:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:30 ----------

Маг, зацени это на предмет яркости и контрастности. Что скажешь - в норме, по-твоему?

https://www.youtube.com/watch?v=p3Jvi-Wmj9s

[Маг]

Сообщение от Стихия

Слушай...ну может дело просто в том - что в сабже речь идет о космосе? Быть может эта "серость" введена специально, как бы изображая специфику межпланетной атмосферы? может это специально так сделали, такой монохромизм?

Дюну заявляют как космооперу. Любой, кто понимает, что такое космоопера, знает что такого там быть не должно. Космоопера - это совершенно обратное тому визуалу, который сделал Вильнев. Космическая фантастика, которая рассказывает про вымышленные миры, должна выглядеть максимально незаурядно. Кадры с пустынями выше выглядят неординарно, хотя там в жанре фэнтези только один фильм. Кадры из Дюны выглялят заурядно и обыденно, они не переносят в другой мир. А должны.

Ты выше отмечал среди достоинств кино яркость и контрактность. Тут я с тобой соглашусь лишь отчасти - где-то нужна яркость (как в сказке), но может в иных жанрах допустим и закос в какую-то определенную цветовую гамму?

Так и есть. Масса отличных фильмов имеют сдержанную цветовую палитру. Но во-первых Дюна это тот жанр где нужна более красочная, во-вторых дело не в палитре, а в безвкусности картинки и фильма в целом: у него бедный киноязык, однотипная во всех сценах постановка диалогов (и этот прием позаимствован не из космоопер, он позаимствован из плохого кино), статичная операторская работа, ленивые способы передать масштаб происходящего посредством однотипно минималистичных композиций на фоне отсутствия масштабных событий (95% хронометража базарят в герметичных комнатах). Все это лишает фильм эпичности и из дорогостоящего блокбастера превращает его в камерный нетфликс.

В историческом фильме "Лоуренс Аравийский" приемлемо показать сухой видеоряд и статичную камеру. Но даже там пустыня в ряде моментов выглядит сочнее дюновской. Потому что Дэвид Лин умел в эпическое кино.

Вот для примера: стиль лофт

https://img.uslugio.com/img/7d/d2/7d...cbb19bda1a.jpg

И это вполне нормальное приятное глазу фото, в котором есть за что зацепиться.

Дело не только в цветах, а в том как ты преподносишь визуальный ряд: Принц-полукровка тоже снят в кофейно-коричневых тонах большую часть фильма, но там крышесносная операторская работа, которую Дельбоннель не стесняется заявлять козырем фильма с самого начала.

Маг, зацени это на предмет яркости и контрастности. Что скажешь - в норме, по-твоему?

https://www.youtube.com/watch?v=p3Jvi-Wmj9s

Очень даже красиво, на самом деле. Да, мне известно, что азиатское кино и сериалы не так повально заражены этой чумой.