Марина и Сергей Дяченко

[Травка]

Однако не согласна, что стиль Олди лучше стиля Дяченко. Цитаты, как уже говорила, будут.
Косвенным подтверждением этому считаю, что текст Дяченко при чтении мне глаз не режет, в отличие от Олди.

И, надеюсь, с утверждением, что проза Дяченко не является "женской", спорить больше не требуется.

[Feurio]

Первоначальное сообщение от Traveller
Однако не согласна, что стиль Олди лучше стиля Дяченко. Цитаты, как уже говорила, будут.

И, надеюсь, с утверждением, что проза Дяченко не является "женской", спорить больше не требуется.

Стиль Олдей действительно ооочень неровный. И мне кажется, что они главы "делят" - один лирику описывает, другой - "физику", экшен-сцены.

А от своего утверждения про женскую прозу я не отказываюсь Хотя бы потому, что у Дьяченок постоянно всплывают детали, которые описать может только женщина. Мужчины на таком не зацикливаются...

[Sniff]

Первоначальное сообщение от Traveller
Однако не согласна, что стиль Олди лучше стиля Дяченко.

Наверное, вы правы. Одного они поля ягоды. А что стиль Олдей глаза режет, так я об этом писал: очень уж они "из себя себя корёжут", а это всегда рискованно. Дяченки-то поспокойнее будут... Впрочем, тут именно что дело вкуса.

[Sniff]

Первоначальное сообщение от Feurio
...у Дьяченок постоянно всплывают детали, которые описать может только женщина. Мужчины на таком не зацикливаются...

Так они же сами признаются: грубо говоря, Марина у них "фонтанирует", а Сергей её "приводит в чувство". Очень хорошо понимаю такой способ писания.

[Donna Anna]

[Edit]: почему-то запостилась промежуточная версия
Вот нормальная [/Edit]

позволю себе вернуться к вопросу о восприятии прозы Дяченок как "женской".

Во первЫх строкАх своего поста хочу уточнить - я не говорю, что проза Дяченок относится к поджанру "женский роман". Они безусловно относятся к поджанру "философская фантастика" Я утверждаю, что они сильно отдают "женской прозой". То есть речь идёт не о идее, а о методе её изложения .

И ещё, Traveller, могу предположить, что ты не читаешь "женских романов" Потому что их героини никогда не ведут себя как нормальные люди

И да, я и имела ввиду, что излагается не авторская точка зрения, а Хорта. Авторы традиционно ставят вопросы без ответов (Экс, ППКС по этому вопросу). Но! Для обсуждаемого вопроса это не важно. Главное, что авторы пытались изложить разные точки зрения.

Дяченко демострировали как Юлии плохо, не для того чтобы специально у читателя слезу выдавить. А чтоб, читатель, наглядно видел ситуацию, когда он или его лично переделать могут захотеть.

Да, да именно это они и пытались сделать. Вопрос в том, насколько приведённый пример выполняет поставленную задачу.

Я совершенно согласна что таких Юль - пруд-пруди.. Только они как раз в массе ссвоей читают женские романы. А проза Дяченок действительно есть проза серьёзная, поднимающая вечные вопросы для думающих людей.

Я, упаси Боже, не считаю что неудачный выбор мужа - это не проблема для думающего человека. Это проблема, и это трагедия которую надо пережить. Но воспринимать её как проблему аналогичную безумию, или смерти близкого человека, это всё-таки характерно для женского романа.

Мне просто хотелось бы видеть в линии Юлии какую-то историю, которая действительно заставила бы меня задуматься о полезности таких препарирований человеческой души.

Первоначальное сообщение от Mifnar Daegor
Нигде не сказано что Ора - это Юлия и есть.

Ну, явно не сказано, но довольно прозрачно намёкнуто. Дяченки вообще стараются намекать на разгадки, приём это такой, чтобы не разжёвывать всё читателю, а оставлять простор для мыслей
Но, на самом деле это не важно для обсуждаемой темы

Даже не известно, умерла ли Ора в конце или нет.

Внимание, цитата:
"Складки увядшей кожи каскадами лежали на лбу и щеках; нос почти касался провалившихся тёмных губ. И с этого старческого лица смотрели такие знакомые карие глаза - правый подведен голубой краской, а левый - зеленой. Немигающие, застывшие, спокойные тем потусторонним спокойствием, которое живым недоступно." (курсив мой)

[Травка]

Первоначальное сообщение от Feurio

А от своего утверждения про женскую прозу я не отказываюсь Хотя бы потому, что у Дьяченок постоянно всплывают детали, которые описать может только женщина. Мужчины на таком не зацикливаются...

Вау! Женская проза потому, что пишет женщина. Последнее не оспорить никак. Насчет деталей - и откуда такое точное знание, того, на что мужчина способен? Особенно, психиатр.
Тогда, хоть горшком называй... я, кажется, сдаюсь

[Экс]

Первоначальное сообщение от Mifnar Daegor


Лес - это не сборище праздношатающихся деревьев, это экосистема, в которую входят далеко не только одни деревья.
А деревья - они не кривые, а причудливо изогнутые. Некрасивых деревьев не бывает - бывают только изуродованные людьми.

Зайцы, жуки и охотники меня вообще не интересуют. Мы говорим про деревья, то есть про фразы из которых роман-лес получается. Некрасивых фраз тоже не бывает, а бывают только "причудливо изогнутые, изуродованные людьми".

Тебя, как я понимаю, интересует мнение самих авторов. Так иди и спроси их мнение на их гэстбуке или форуме. Они обычно всем отвечают.
Вот такие у них книги - не дающие прямых ответов, заставляющие думать. Если тебе такие не нравятся - твои проблемы.

Во-1, меня не интересует мнение граждан прекрасной республики Украина Сергея и Марины Дяченко в их гестбуке или на их форуме. Меня интересует, как авторы романа могут выкрутится из созданного ими же тупика. Это в романе у авторов получается паршиво.
Во-2, если они все прекрасно объясняют на форуме - зачем им книги писать? Как рекламные буклеты к форум, что ли?

Впрочем, если тебя нужно заставлять думать...

Мы здесь Дяченко вообще-то обсуждаем. В другом месте разве что.

Понятно. Значит кинуть фразу "Я может таких читал, которые вам даже и не снились" эрудиции хватает.

Хе-хе, моя поглобальней будет

Это хорошо.

Я хотел показать, что нечто серьёзное может развлекать - Семь Самураев не только серьёзный фильм, в нём ещё много юмора, экшна и т.д.
Спайдермена я привёл как тупое бессмысленное развлекалово.

Я тебе это показал на примере Достоевского. И что?

Впрочем, понятно все и так.

[Sniff]

Экс, шикарная подпись. Надо будет взять на вооружение.

[Экс]

Копирайт Алекса Клее

[Травка]

Первоначальное сообщение от Donna Anna


Во первЫх строкАх своего поста хочу уточнить - я не говорю, что проза Дяченок относится к поджанру "женский роман". Они безусловно относятся к поджанру "философская фантастика"

Договорились. А то, "женский роман" - это же ярлык. Сразу представляешь себе известные книжечки в мягких перплетах. Если бы я, еще не зная Дяченко, увидела тут утверждения, что они дамские романы пишут, то и читать бы не стала, наверное.

И ещё, Traveller, могу предположить, что ты не читаешь "женских романов" Потому что их героини никогда не ведут себя как нормальные люди

Наверное, иногда все-таки ведут. В том случае имела в виду, что "нормальное" по сравнению.
Читала - Шелдон, Саган и Хмелевскую. У последней, правда есть элементы... "неженской" прозы... Вот еще "Театр" Моэма - тоже высококачественнейший образец.
То остальное, что пыталась читать, отправляла на помойку, иногда в буквальном смысле.

Авторы традиционно ставят вопросы без ответов (Экс, ППКС по этому вопросу).

Тоже обратила внимание на это замечание Экса. Но пока никакого ППКС! Что значит традиционно? Кроме "магов" ничего припоминаю. Вот концовки у них меня частенько бесят. Это да... В них точно никому неизвестно,что Дяченко хотели поведать. Подозреваю, что даже им самим.

А проза Дяченок действительно есть проза серьёзная, поднимающая вечные вопросы для думающих людей.

Донна, вот теперь льешь мне бальзам на душу

Но воспринимать её как проблему аналогичную безумию, или смерти близкого человека, это всё-таки характерно для женского романа.

Согласна, что если взять только линию Юлии, да еще приделать к неё счастливую или слезливую концовку, выйдет абсолютно типичный дамский роман. Да, что там говорить. Меня эта история тоже не заинтересовала и не разжалобила нисколько. Я себе Хортом наслаждалась...

Мне просто хотелось бы видеть в линии Юлии какую-то историю, которая действительно заставила бы меня задуматься о полезности таких препарирований человеческой души.

Очень даже понимаю. По мне тоже так было бы лучше. Всегда интересней задумываться о том, что тебя волнует лично...

[Mifnar Daegor]

Первоначальное сообщение от Donna Anna
Ну, явно не сказано, но довольно прозрачно намёкнуто. Дяченки вообще стараются намекать на разгадки, приём это такой, чтобы не разжёвывать всё читателю, а оставлять простор для мыслей
Но, на самом деле это не важно для обсуждаемой темы

Это конечно да. Но с таким же успехом она может быть: подругой Юлии, матерью Юлии, просто никак не относится к ней - просто пример, над которым могла бы поработать Ора (появиться как всегда в виде подруги и слегка "подкрутить" мозги Юлиного мужа). Хотя это несущественно. Я то как раз считаю, что Ора Юлией была. Просто слышал очень многих людей, которые против этой версии.

Внимание, цитата:
"Складки увядшей кожи каскадами лежали на лбу и щеках; нос почти касался провалившихся тёмных губ. И с этого старческого лица смотрели такие знакомые карие глаза - правый подведен голубой краской, а левый - зеленой. Немигающие, застывшие, спокойные тем потусторонним спокойствием, которое живым недоступно." (курсив мой)

Если она смотрела подобным взглядом, это не значит, что она мертва. В конце концов ей миллион лет - за это время в её глазах действительно могло появиться "спокойствие, недоступное живым".
Она могла дать шанс Хорту - шанс остановить её. Он этого не сделал. Теперь она возможно пойдёт продолжать свой эксперимент более масштабно.
По крайней мере это первое, что пришло мне в голову после прочтения книги. Я был очень удивлён, узнав что все считают Ору умершей.

[Mifnar Daegor]

Первоначальное сообщение от Экс
Во-1, меня не интересует мнение граждан прекрасной республики Украина Сергея и Марины Дяченко в их гестбуке или на их форуме. Меня интересует, как авторы романа могут выкрутится из созданного ими же тупика. Это в романе у авторов получается паршиво.

А они и не пытаются - они возлагают это на плечи героя. Вот возьмём героя, и посмотрим, что он сделает? Что выберет? Если поставить вас на место героя - вы найдёте выход из тех тупиков, куда загоняют вас авторы?

Впрочем, если тебя нужно заставлять думать...

Хорошо, тебе не нравится формулировка, понял. Как тогда назвать книги для ума?
Ты хочешь что бы авторы всё разжевали, в рот положили и проглотили? Что бы на каждую проблему они написали идеальный ответ, что бы даже и думать не надо было о том, прав был герой или нет? Что бы в конце книги писалась мораль 72-ух пиксельным шрифтом?

Понятно. Значит кинуть фразу "Я может таких читал, которые вам даже и не снились" эрудиции хватает.

Во первых это была естественная реакция на твою фразу. Во вторых - спрашивай меня по пм.

Я тебе это показал на примере Достоевского. И что?

А я знаю? Я вообще не понял, о чём мы тут спорим.

[Экс]

Первоначальное сообщение от Mifnar Daegor


А они и не пытаются - они возлагают это на плечи героя. Вот возьмём героя, и посмотрим, что он сделает? Что выберет? Если поставить вас на место героя - вы найдёте выход из тех тупиков, куда загоняют вас авторы?

Я счас свое мнение скажу, не обижайся. Считая ситуации Дяченок надуманными я никак не хочу подставлять себя на место героя, и вообще - последний раз я такое проделывал лет семь назад. Стар я, наверное, для этого. Не интересует меня литература как сборники полезных советов. Меня интересует слова. И идеи не в чистом виде, а как у авторов получилось их описать. Поэтому не ищу я выходов из нарисованых тупиков. Я линии рисунка разглядываю. А мне подсовывают плохо прорисованную картинку под лозунгом "проявите фантазию - можете получить Джоконду, а можете - жирафа!" Это к любителям пуззлов.

Хорошо, тебе не нравится формулировка, понял. Как тогда назвать книги для ума?
Ты хочешь что бы авторы всё разжевали, в рот положили и проглотили? Что бы на каждую проблему они написали идеальный ответ, что бы даже и думать не надо было о том, прав был герой или нет? Что бы в конце книги писалась мораль 72-ух пиксельным шрифтом?

В моем словаре выражение "книги для ума" отсутвует. Для развития мышления использую учебники и энциклопедии. Художественная литература определяется термином "изящная словесность". Чаще попадается "неизящная", к сожалению.
Идеальный ответ на проблему меня тоже не интересует за недоступностью. Меня интересует просто напросто как авторы смогут сами написать ответ, чтобы не сбится со стиля вопроса. Чтобы выглядело естественным и не вызывало недоумения. Не могут
Прав герой или нет - вопрос к сверхценникам
А шрифт в полиграфии вообще в пунктах меряют, это не веб...

Во первых это была естественная реакция на твою фразу. Во вторых - спрашивай меня по пм.

Угу, спрашиваю. Лови ПМ.

А я знаю? Я вообще не понял, о чём мы тут спорим.

А мы не спорим. Я пытаюсь у тебе добиться четкого определения серьезной литературы твоими собственными словами и понять, почему МСД туда входят полностью, а АБС - частично. Пока не получается и чувствую, что это бессмысленное занятие.

[Donna Anna]

Чего-то захотелось мне ещё поговорить на эту тему

В завершении дискуссии о женской прозе:

Первоначальное сообщение от Traveller

Согласна, что если взять только линию Юлии, да еще приделать к неё счастливую или слезливую концовку, выйдет абсолютно типичный дамский роман. Да, что там говорить. Меня эта история тоже не заинтересовала и не разжалобила нисколько. Я себе Хортом наслаждалась...

Понимаете, я, наверное, всё-таки согласна с Эксом. В большинстве случаев я читаю книги не с целью поиметь умную мысль, а с целью получить удовольствие от процесса. То есть, если мысли в результате возникают - это хорошо, но главное - в процесе должно появляться чувство Эстетическое

Для этого необходимо выдерживать стиль, с которым у Дяченок есть проблемы. Именно поэтому я не особо часто читаю их книги, и редко получаю от чтения удовольствие.

То, как прописана линия Юли портит картину в целом. И почти в каждом произведении Дяченок я могу указать такую мелочь, которая разрушает для меня картину и отдаёт дешёвой мелодрамой.

Но, на самом деле я хотела поговорить не об этом. Я хотела спросить: а вы читали ""Долину совести"? Если да, то что вы о ней думаете?

[Травка]

Первоначальное сообщение от Donna Anna

То есть, если мысли в результате возникают - это хорошо, но главное - в процесе должно появляться чувство Эстетическое

Удовольствие - да. Но вот от чего оно исходит, из эстетики или чего другого на самом деле?.. Об этом ниже, относительно Долины Совести.

И почти в каждом произведении Дяченок я могу указать такую мелочь, которая разрушает для меня картину и отдаёт дешёвой мелодрамой.

Я тоже... Штука в том, что в подобных отношениях и с другими авторами. Например, с часто поминаемыми тут Стругацкими. У них могу назвать три-четыре книги от силы, которые по Имхе идеальны. Только если у Дяченко в основном действительно мелодраматичные всплески, то у АВС другие проблемы... Не "дешевые" , но от этого не легче. Еще знаю людей, которые имеют серьезные, реально обоснованные претензии к стилю Булгакова, к ММ в том числе.

Все это к тому говорю, что идеала нет, к нему можно только стремиться. Не знаю, где проходит линия между "попсой" и "серьезной" литературой, но Дяченко по ту же сторону этого раздела, что и Стругацкие. Вот это самое главное.

Я хотела спросить: а вы читали ""Долину совести"? Если да, то что вы о ней думаете?

У Дяченко есть потрясающий рассказ "Оскол". Кстати, есть такое мнение, что мастерство и профессионализм писателя заметнее на рассказах.

Так вот, в нем - для меня сказано все, что можно сказать по теме "Долины совести". Последняя понравилась очень, но была уже... как бы вторичной, что ли. Между прочим, с точки зрения стиля, придраться там есть к чему. Например, действительно дешевым показалось финальное самоубийство в конце. Имхо, не могла эта дама так поступить.
Но, в данном случае, похоже, стиль отдыхает, а цепляет проблема. Да не может не цеплять ибо всегда актуальна. Любовь и привязанность - найди различия. В общем, мне очень близко было, что главный герой избежал соблазна быть вместе с любимой, подчинив её при этом полностью.

ЗЫ: мну можно на ты, и... извиняюсь, если нечаянно тыкаю, понимаю, что невоспитанно, просто так удобнее.

[Травка]

Первоначальное сообщение от Экс

Идеальный ответ на проблему меня тоже не интересует за недоступностью. Меня интересует просто напросто как авторы смогут сами написать ответ, чтобы не сбится со стиля вопроса. Чтобы выглядело естественным и не вызывало недоумения. Не могут

Да, как раз, Дяченко, как правило, могут . Конкретно, в каких случаях возникало недоумение?

[Экс]

Первоначальное сообщение от Traveller

Да, как раз, Дяченко, как правило, могут . Конкретно, в каких случаях возникало недоумение?

Конкретно - во всех. Еще более конкретно, чтоб предметно разговор вести... Ну, скажем в "Ведьмином веке".

[Травка]

"Ведьмин век" во всех отношениях слабый, увы. Там только сюжет ловкий, все остальное поверхностно... не только вопрос о геноциде, но и психология.
Но, все-таки, во всех - в каких еще? Как насчет "Казни", "Скрута", "Долины совести", "Бастарда"?

[Экс]

Прежде чем ответить, должен в памяти освежить. Завтра, ОК?

[Donna Anna]

Первоначальное сообщение от Traveller
мне можно на ты

Давай на ты

Прочитала "Оскол". Поняла, чем отличается моё восприятие Дяченок от твоего. Сейчас буду мысли излагать по этому поводу

Все это к тому говорю, что идеала нет, к нему можно только стремиться.

ППКС. Мне кажется, книги - это как люди. Мы все стремимся к идеалу, а любим реальных людей, выбирая при этом тех, чьи недостатки кажутся нам простительными, а достоинства - сияющими
Так и книгам - каждый склонен прощать что-то своё. Вот лично мне мелодрама претит сильно а тебя, наверное, больше раздражает что-то другое...

Потому что Оскол мне не понравился . То есть ИМХО типичный вариант - отличная базовая фантастическая идея и дешёвая мелодрама в одном флаконе. Хотя, безусловно, стилистически рассказ выдержан лучше, чем Долина Совести (малая форма, как-никак )

В Долине Совести меня цепляет именно последовательное исследование того, как базовое фантастическое допущение влияет на жизнь конкретных людей. И нравится честность этого исследования - я верю, что люди вели бы себя именно так в таких услових. По крайней мере, могли бы вести себя так...

И мне не кажется неправдоподобным финальное самоубийство. Я не очень понимаю, правда, каким образом можно было разрушить планы этой дамы снаружи (т.е. убрать мордоворотов и побороть подкупленных врачей), но если это удалось, и она понимает что её планы разрушены, то я думаю что она вполне могла покончить с собой в состоянии аффекта.
Я думаю, что она ненавидела и его и себя в этот момент смертельно.

В общем, мне очень близко было, что главный герой избежал соблазна быть вместе с любимой, подчинив её при этом полностью.

Главное - он избежал соблазна человеческого общения вообще...
Он не заводит себе друзей, не заводит любовниц, не позволяет людям подходить к нему близко. Представляешь, как ему весело живётся. Гражданский подвиг, однако...

[Травка]

Первоначальное сообщение от Donna Anna
Мне кажется, книги - это как люди. Мы все стремимся к идеалу, а любим реальных людей, выбирая при этом тех, чьи недостатки кажутся нам простительными, а достоинства - сияющими
Так и книгам - каждый склонен прощать что-то своё.

Замечательно сказано.

я верю, что люди вели бы себя именно так в таких услових. По крайней мере, могли бы вести себя так...

Как правило, это характерно для всех персонажей Дяченко. Одна из причин, почему прощаю другие недостатки. И, наверное, это один из глобальных признаков качества. Не только в литературе, в кино также.

И мне не кажется неправдоподобным финальное самоубийство.

Все может быть, конечно... Но ведь она очень энергичная, а за всю жизнь её планы рушились много раз... И к тому же только что получила "дозу". Неужели, можно самоубиться при таких условиях?

Главное - он избежал соблазна человеческого общения вообще...
Он не заводит себе друзей, не заводит любовниц, не позволяет людям подходить к нему близко. Представляешь, как ему весело живётся. Гражданский подвиг, однако...

Суперпорядочность. Главное отличие между ним и Анжелой.

[Экс]

Так, я официально заявляю, что был не прав, когда утверждал, что во всех романах МСД отсутствует решение проблемы. В Скруте, по крайней мере, оно есть.

Правда решение "выполняйте все требования террористов" мне не нравится, но это уже мои тараканы.

[Травка]

Спасибо!
Уважаю объективность, во всех проявлениях.

Однако, интересен подход - вопросов то было больше и решений тоже. Там у всех главных персонажей были свои, так сказать, беды.
И особенно пришлось по нраву то, что, помимо действия лежащего на поверхности, есть еще как бы второй уровень - образ паука можно воспринимать как аллегорию, символ состояния души в момент обиды.
Вот из того, что читала, например, у Лазарчука, Олди - там ничего подобного никогда не наблюдалось.
Да очень, извиняюсь - обещала цитаты и примеры с Олди, но, увы, ту книжку, что у меня была, как выяснилось, отдала с концами. И не помню даже названия... Что-то, про вампиров, кажется.

[Feurio]

Первоначальное сообщение от Traveller
Да очень, извиняюсь - обещала цитаты и примеры с Олди, но, увы, ту книжку, что у меня была, как выяснилось, отдала с концами. И не помню даже названия... Что-то, про вампиров, кажется.

А можно чуточку по-подробнее? Или не помнишь? (Если Олди действительно писали что-то про вампиров, мне это очень интересно). А если уж совсем оффтопить, то у Олдей самые неудачные книги те, где действие происходит в некоем современном пространстве. У них сразу меняется стиль , они начинают подстраиваться под реалии и получается... совсем неизящно.

[Травка]

Там современное пространство. Вампиры среди нас. Причем есть хорошие и плохие. Некий хороший молодой человек - гл. герой - становится их жертвой. Выясняется, что у вампиров много разных интересных особенностей - например, сексом они занимаются также как люди. Этой теме вообще достаточно много внимания уделяется. Еще дракам и погоням. Потом он знакомится с девушкой, она в итоге тоже становится вампиршей, и кончается все на счастливой ноте. Действие все время происходит на каких-то помойках, в полуподвалах. И употребляется много слов типа "скотина", "падла" и т.п...
Собственно, взялась это читать по Дяченовской наводке - они все толкуют, Олди, такие замечательные... наши друзья. Поняла после этого - никому не надо верить.

[Fee]

"Путь проклятых" книжка называется. только это, видите ли, не Олди, это кто-то один из соавторов написал. а конец там назвать счастливым - хых, это по меньшей мере странно. но книжка, имхо, очень неплохая. но это как раз откровенное и ничем не подтвержденное имхо, потому что я вампирами увлекаюсь и просто была рада, что кто-то из отечественных писателей за них взялся.

Первоначальное сообщение от Traveller
И употребляется много слов типа "скотина", "падла" и т.п...

а вот это я вообще не понимаю, каким макаром может характеризовать произведение. это ведь даже не ненормативная лексика вроде как. вот у какого-нибудь Уэлша - это я понимаю, слэнг. а тут...

[Травка]

На книжке было Олди написано. Не уверена, что их там было двое, но один точно присутствовал.
Слова характеризуют культурный уровень автора, а без него никак не обойтись. Конечно, бывает когда грубость оправдана, но не в том случае. Объективности ради скажу, что скачала еще парочку их повестей с русской фантастики - там её значительно меньше.

Относительно вампиров - в данном произведении подход к ним рациональный, мистики, хоррора нет. Чисто приключенческий сюжет и ничего больше.
А у Дяченко всегда есть какая-то философия, помимо верхнего плана. Даже если её не любить, все равно - чисто технически, объективно писать многоплановый текст сложнее. Вот почитайте "Казнь", там тоже вампир имеется, и очень симпатичный.

Кстати, вспомнился чудесный, на мой взгляд, фильм "Легенда о вампире". Там Джулиан Сэндз в главной роли. Если не смотрели, сильно рекомендую, он относительно старый, но его можно купить на кассете.

[Feurio]

2 Traveller Оффтоп продожается

Есть Олди и есть Олди... То есть совершенно роскошные романы "Герой должен быть один" и весь цикл про Черного Баламута, и полный, хм, отстой вроде "Нам здесь жить" - все (их мало) произведения, где действие разворачивается в "современном"мире. Вот тогда и начинается такой слэнг, совершенно жуткий рваный стиль а-ля бульварный детектив и прочие прелести. В общем, все то, что ты наблюдала... Авторов как будто кто-то подменяет. Мне повезло - меня предупредили И я просто кое-какие вещи не стала читать...

Вот интересно: почему очень много объективно хорошей интеллектуальной фантастики сейчас идет с Украины? Олди, Дьяченко, Валентинов, Угрюмовы...

[Fee]

я читала "Казнь",
спасибо. "гемоглобинозависимые" граждане - это было шикарно, да. хотя сам вампиристый адвокат был в чем-то гниловат, сколько мне помнится.

[Feurio]

Первоначальное сообщение от Fee
потому что я вампирами увлекаюсь и просто была рада, что кто-то из отечественных писателей за них взялся.

*Продолжая оффтопить*
Может, тред завести по вампирам? (в литературе, например) Потому что меня на эту тему тоже подсадили... И хочется кое-чего понять и обменяться мнениями...