Соционика - мы

[Юлия]

Аликс, аналогичная фигня с риторическими вопросами... Болезнь интуитов что-ли.. :-)

[Anna]

Неа, сенсорики тоже грешат .

[lazy_city]

а) приятные

в принципе, предсказуемо: самыми приятными, вызывающими наибольшее количество положительных эмоций, подарками в моей жизни являлись и являются те, которые я заказывала родителям, друзьям, мужу. ну, или сделала себе сама
меня как-то совсем не расстраивает тот факт, что сюрприза не будет. на мой взгляд, куда приятнее и волнительнее получить нужную вещь, даже если загодя точно знаешь, что это будет, чем какую-то дребедень, но в виде сюрприза.
хотя, в принципе, есть некоторые предметы, которые мне можно дарить, так сказать, без спроса это:
- шоколадные яйца "киндер-сюрприз" в любых количествах (я коллекционирую игрушки из них);
- хороший шоколад (но только не черный!);
- книги (хотя и с некоторыми оговорками);
- CD и DVD с музыкой и фильмами (то же самое);
- комнатные цветы;
- журналы мод, желательно, иностранные издания (глянец - моя слабость);
- интересные настольные игры (люблю их с детства нежною любовью).

бываю страшно рада каким-нибудь оригинальным и остроумным штукам: значкам, фигуркам, открыткам, футболкам с надписями, коробочкам и прочим фенечкам - если дарящий угадает с выбором, на него обрушится канистра восторга при этом, цена такого подарка и его происхождение - хенд-мейд, куплено за бешеные деньги или найдено дома на антресолях - не имеет абсолютно никакого значения.
впрочем, я любые подарки никогда специально не оцениваю. но порой настолько бросается в глаза, что подарок дешевый и некачественный... в общем, сильно расстраиваюсь, хотя виду и не подаю. мне лучше подарить букет цветов или открытку, чем такой вот подарок, чесслово.

б) неприятные

неприятными чаще всего оказываются сюрпризы (когда человек хотел, как лучше, а получилось...) хуже этого варианта могут быть только подарки-отмазки: слишком уж заметно, что была схвачена первая попавшаяся под руку безделушка. внимание, таки да, должно чувствоваться, иначе даже дорогая подаренная вещь может быть не в радость.
опять же, есть предметы, которые я очень бы не хотела получить в подарок:
- нижнее белье - категорически никогда и ни от кого;
- безделушки, которые продаются в каждом сувенирном магазине: свиньи-копилки, статуэтки, изображающие ангелочков, собачек, кошечек etc. человеку, который мне такое подарит, будет потом очень сложно убедить меня в том, что у него хороший вкус, - считайте меня снобом, да
- золотые украшения - я не ношу золото;
- все те же мягкие игрушки - судя по ответам в этом треде, их уже давно пора истребить как класс
- косметику - поскольку я пишу о ней, то недостатка в баночках и тюбиках не испытываю. и потом, в этом деле мне угодить ну оч-чень сложно. исключение - какие-нибудь соли, пены, шипучие таблетки и масляные капсулы для ванны. и, может быть, что-нибудь исключительно интересное, привезенное из другой страны;
- любые предметы из магазина приколов. особенно, с пошловатым подтекстом - брр!

я, как и некоторые предыдущие ораторы, не могу спокойно выбросить подарок. а уж о том, чтобы его кому-нибудь передарить, и речи быть не может. поэтому сейчас на шкафу у меня пылится мешок игрушек, стоит огромный елочный шар в коробке (зачем он нужен, если из-за размеров его даже на елку не повесишь, ума не приложу ), а в ящике стола лежит стеклянный кубик с какой-то фиговинкой, пропечатанной лазером, внутри. керамический ангелок, слава эру, разбился - не пережил одну из уборок.

в) нейтральные

конфеты-букеты. открытки со стандартной подписью, впечатанной в типографии.

г) что люблю дарить?

о, дарить я люблю едва ли не больше, чем получать подарки! но необходимость одаривать совсем уж наугад меня напрягает: а ну как преподнесу что-то совсем не в кассу? поэтому стараюсь разузнать у людей, которые дольше знают одариваемого или ближе с ним общаются. в крайнем случае, могу и прямо у него спросить - на мой взгляд, это все же лучше, чем сделать неприятный сюрприз.

никогда не дарю то, что сама не хотела бы получить в подарок. за исключением тех случаев, когда знаю, что человеку именно эта конкретная вещь и нужна.

не дарю духи (если собственными ушами не слышала от человека восторгов по поводу конкретной марки и конкретного наименования) и регулярно отговариваю других дарить их - слишком уж велика вероятность ошибиться.

тащусь и плющусь, ловлю нереальный кайф от процесса дарения, когда есть возможность сделать человеку приятный сюрприз, запомнив его восторженные слова в адрес какой-то вещи, и презентовав именно ее. в таком случае могу даже не дождаться повода для подарка - дарю, когда нахожу эту вещь или появляются деньги для ее приобретения.

кажется, все

[Eressie]

Во!!! А я тут пришла к выводу, что я почти уникум. Правда, ещё не решила, какой - самый логичный этик или самый этичный логик???

[Аликс]

Лори, прошу комментария к моему сообщению на соц.оргиях:

Кстати, с тем Максом меня страшно напрягала его манера вести разговор: тон предельно серьезный, а вещи говорит шутливые. Я эту манеру, сколько ни пыталась, скопировать не могла. В результате разговоры получались идиотские. Он серьезно шутит, а я изо всех сил тоже пытаюсь серьезно шутить, но не получается и оттого я выгляжу жалко (в моих глазах). Вспомнился сейчас один такой разговор, и только сейчас я понимаю, что в тот момент избиваема была не я, а скорее всего он.

Передаю приблизительный смысл:

А.: А. не пробегал? (спрашивает про себя)
Я: какой А.?
А.: Ну, такой, черный весь, лохматый.
Я: А, такой неприятный тип?
А.: Ну да.

[Юлия]

Слушайте... Все же чем можно объяснить, что именно по рациональным функциям (логика-этика) раскидать признаки труднее всего???

[Аликс]

А что значит "раскидать признаки"?

[Anna]

Первоначальное сообщение от Аликс
Я: А, такой неприятный тип?

Аликс, это пять баллов!
Все-таки я бы сама без соционики ни в жизнь не доперла, что бывают такие люди, как Доны.
А так я каждый раз своей ЧИ описания предъявляю .

[Аликс]

Замечу, этот пост про Макса - из треда "Донка и Макс". И в А. я была без ума в тот момент влюблена. И думала, он поймет юмор.

[Tину]

Первоначальное сообщение от Юлия
Слушайте... Все же чем можно объяснить, что именно по рациональным функциям (логика-этика) раскидать признаки труднее всего???

Если ты имеешь в виду, узнать логик человек или этик, то признаки "раскидываются" здесь так же, как и по другим функциям. То есть остальные дихотомии определяются не легче и не труднее, по-моему.

А мне вот легче не по признакам определять, а так, ТИМ целиком...правда для этого надо озарения ждать.

[Eressie]

Тину, вот ты! Ты говоришь, тебе проще... Так скажи, я этик или логик? Логик или этик?

[Lory]

Лори, прошу комментария к моему сообщению на соц.оргиях:
Я: А, такой неприятный тип?

Да-а, Аликс, ты попа-ала... Бедолага, наверное, долго не мог понять, за что его так.

А насчет манеры "серьезно шутить" - у Максов я такой не замечала (строго говоря, я в реале знакома всего с одним Максом. Он не шутит). Зато у меня на работе есть Габен, с которым эта ситуация повторяется в точности: он шутит с серьезным видом, а весь офис пытается ему соответствовать. Совершенно безуспешно.

[Tину]

Первоначальное сообщение от Eressie
Тину, вот ты! Ты говоришь, тебе проще... Так скажи, я этик или логик? Логик или этик?

Кинь мне своё мыло в приват, пожалуйста, ладно?

Пока кажется, что этик.

[Аликс]

Лори, может, юмор тождиков не так заметен? Просто такая, неподдающаяся мне манера шутить, замечена мною почти во всех знакомых Максах, а я их насчитала-оттипировала уже... сейчас... пять штук. Из них не шутит только один. Предположить, что они Габены?.. Отчего же мне со всеми этими шутниками так сложно? Совсем не похожие ни на Мю, ни на еще одного парня, который явный Габен. И ЧС прет... Помнишь, про врача в роддоме рассказывала, который приветствовал мою военную выправку и лаконичные четкие ответы на его провокационные (как раз шутливые) вопросы?

[Lory]

Помню. Но у меня опыт общения с Максами не так богат. Поэтому дискутировать не могу - информации не имею. А Мю шутит?

[Аликс]

Мю... если и шутит, то совсем не так. Не могу припомнить, чтоб ее шутки когда-нибудь меня напрягали и чтоб я безуспешно пыталась копировать ее манеру говорить.

[Anna]

Аликс, ты не пыталась копировать манеру Мю или копировала успешно?

[Аликс]

Я никогда не пыталась копировать манеру Мю. У нее манера, вполне для меня комфортная, чтоб я могла оставаться самой собой.

Я пытаюсь копировать только тех, на шутки которых не могу ответить достойно, от чьих шуток теряюсь... Тогда у меня возникает мысль, что на такие шутки надо отвечать в том же стиле. И я начинаю пытаться копировать. И не получается.

Два знакомых Макса очень мило общались в шутливо-серьезной манере между собой, которая мне неподвластна. Всегда чувствовала себя в их компании полной дурой, и спасало меня только понимание того, что неумение так шутить, дуры из меня не делает.

[Eressie]

ОО... Ааа...
Всем вешаться, я типируюсь.
Итак...

Блохин - Наполеон.

Тест MBTI:
E - Экстраверт (20:8)
N - Интуит (17:8)
F - Этик (16:9)
J - Рационал (21:11)
Гамлет.

Кейрси:
Гамлет.
E - Экстраверт (8:2)
N - Интуит (14:6)
F - Этик (15:5)
J - Рационал (13:7)

Да-нет
Гексли
E - Экстраверт (14:6)
N - Интуит (14:6)
F - Этик (10:7)
P - Иррационал (11:7)

[little Mu]

Шутю я, шутю! Честное пионэрское
Аликс, я, кажется, понимаю о чём ты говоришь. Меня тоже это напрягает! Есть у меня на работе парочка дядек, шутящих именно так, как ты описываешь. Одного я знаю лучше, т.е., я знаю, что он, в общем, ко мне хорошо относится - с ним в такие "шутки с мордой кирпичом" играть достаточно забавно. Особенно приятно, когда ты его "перешучиваешь".
Как ко мне, на самом деле, относится второй я не знаю, поэтому, мне его шутки-подколки неприятны, и даже иногда обидны.

[Anna]

Обычной_интуицией, в моем понимании, называют результат обработки информации за пределами сознания. Часто бывает и на тренировках, и в учебе - забыл на пару дней о проблеме и пришло решение. Так и тут, только человек вообще не заморачивается признаться себе, что он чем-то интересуется. А информация поступает и обрабатывается, накапливается опыт. В какой-то момент приходит осознание, что вот будет так-то (потому что текущая ситуация предполагает именно такое дальнейшее развитие событий). При этом, видимых аргументов нет.

Так вот, для такой обработки нужно, чтобы информация:
а) воспринималась хотя бы частично по невербальным каналам;
б) интересовала человека. Думаю, по игнорной "интуичить" все-таки тяжеловато.

В связи с чем у меня вопрос: писал ли кто-нибудь умный чего-нибудь на эту тему, и что господа соционоки сами думают на этот предмет? Например, какие типы что "интуичат"?
Или это вообще лажа полная.

[Lory]

Лажа не полная, но как она работает, я затрудняюсь влет определить. Читать ничего не читала.

[Рыжик]

А я получилась:

MBTI - Есенин
Кейрси - Дюма или Драйзер
Да-нет - Габен

Описания частично подходят все. Ну, и кто я после этого?

[Аликс]

Рыжик, три варианта из 4 указывают на иррационализм. Значит, Драйзера отбрасываем. Далее. Два варианта из трех указывают на сенсорику, причем белую. Значит, Есенина отбрасываем. Осталось определить логик ты или этик - Дюма или Габен. Сама как думаешь?

(Кстати, рассуждение мое довольно дилетантское, но вдруг сработает? )

[Eressie]

Ой.. ой-ой-ой.
Мне пришёл ответ.
Собственно... Чего мне сказала г-жа Марианна...
Гамлет, Гексли, Цезарь, Гюго. Именно в таком порядке убывания.
При всё этом, окружающие меня люди (та же Шантэль, например), утверждают, что я Джек Лондон. С описаниями я категорически не согласна, а некоторые пункты меня просто бесят, как сказать , но опять же мне говорят, что описания читать не надо.
А я вот понять не могу... В чём тогда смысл типирования, если не надо читать описания???

[Archeo]

Первоначальное сообщение от Аликс
Далее. Два варианта из трех указывают на сенсорику, причем белую. Значит, Есенина отбрасываем.

Аликс, а почему отбрасываем Есенина, если есть указания на БС?
Если бы на ЧС - тогда понятно, а Еси по БС как раз могут выпендриваться, и здесь примеры приводили, и eniktin на оргиях тоже писал об этом..

Анна, про логику писал ЮВ.. я поищу, у меня было где-то сохранено..

Ресь, так описание тоже определенным ТИМом писаны, потому могу бесить, очень даже
Меня Есевские описания Стратиевской просто в бешенство приводят Но от этого ничего не меняется .
А типировать, похоже, надо комплексно - по тестам, по описаниям, дальше по аспектам прицельно разбирать, по функциям и их проявлениям уточнять... и по отношениям с твердо установленными по ТИМ'ам людьми проверять

[Eressie]

Архео, вот с тебя и начём.
Какие у нас с тобой отношения?

[Anna]

Первоначальное сообщение от Archeo

Анна, про логику писал ЮВ.. я поищу, у меня было где-то сохранено..

Спасибо, буду ждать. Только вот про логику не поняла...

[Юлия]

Я вот заметила одну особенность. Я пока развивать в подробностях не буду, ибо не уверена. Но... как вам такое наблюдение, что до реакции "ух ты, какой классный(-ная)!!!" нравятся как правило суперэжники? Причем как правило на далекой дистанции - киногерои и прочая. У меня один близкий базовый ЧИ (предполоительно Гек) жутко прется от таких ЧС-ных персонажей как Анджелина Джоли в "Томб Райдере" и аналогичного по стилю персонажа Тиа Каррера.
За собой же замечала нежную симпатию к Габам. Именно издалека, например в кино.

[Аликс]

Юль, по-моему, ничего удивительного. Свои 3 и 4 функции ты осознаешь как очень важные, но у себя самой слабые. Разумеется, что человек с такими сильными важными функциями вызывает восхищение.