Гарри Поттер - книги

[Хельга]

Так а собственно других-то мотивов и не придумаешь. Ну зачем, простите, приставать к мальчику, который тебя даже не трогает? Чем ему Поттер дался?

[Cath]

Это любовь

[Хельга]

Точно. С первого взгляда из примерочной

[Cath]

А потом еще спрашивают, откуда берется слэш по ГП

[Хельга]

Да его сама Роулинг пишет

[Гелла]

Первоначальное сообщение от knopa
Ну если б любил идею, а не сына, то уж не стал бы хлопотать, чтоб Драко в команду по квиддичу взяли.
Потому как Драко там вовсем не блещет.

Ну, по-честному Гарри его сделал только один раз - на 2м курсе, когда Драко только в команду пришел. В третьей книге очевидно написано, что это не способности Гарри помогли ему снитч поймать, а супер-навороченная метелка. На четвертом курсе квиддича вообще не было, а на пятом...
Люди, чего там на пятом было? Я только мордобитие помню...

А по поводу Поттера - там непонятно чего больше - таланта, тренировки, простого везения (а везет ему вообще как-то странно) или шумихи.

[Хельга]

На пятом, на первом матче, Драко, вместо того чтобы самому высматривать снитч, летал за Гарри по всему стадиону и опоздал буквалькно на пол секунды. А потом его Джинни обошла.
Гелл, все равно результат - Поттер его делает, неважно, честно или нет: Драко, по-моему, только один раз поймал снитч, на третьем курсе, когда Гарри потерял сознание. И если мы говорим о том, как Люциус все это воспринимает, то за это Драко, видимо, выслушивает очень много лестного в свой адрес...

[Гелла]

Нет, меня терминология не устраивает! Я ж не протестую против того, что Гарри его делает, я против однозначного "не блещет"!

[Ellin Estel]

Привет всем!

На третьем курсе снитч поймал Седрик

[Элли]

Эллин, ага. Но Седрик это заслужил... Он не знал, но ведь это был последний снитч в его жизни...

[Хельга]

А, точно. Забыла

[knopa]

Поттер обыгрывал Малфоя ни один раз, и на втором, и третьем, и на пятом.
Да и на пятом курсе в финальном матче Грифиндор играл против Райвенкло, значится, Слизерин не только Грифиндору продул.

[Хельга]

Кхе.. Система кто кому продул и кто кубок получил вообще выше моего понимания. Если память мне ни с кем не изменяет, Гриффиндор в какой-то из годов (кстати, вроде как в третий) продул два раза подряд, тем не менее кубок получил. Это еще от очков зависит, а не от того, кто выиграл какой-либо из матчей...
Кстати, есть здесь гении, которые поняли эту систему? По скольку раз и с кем играют команды и за что им дают кубок?

[Rohirrimka]

Команды играю каждая по разу с каждой..как это называется-то? Не плэй-офф, а наоборот...Вобщем, всего шесть матчей. А кубок дают...ну как - по очкам. Учитывается не только победа, но и набранные очки, как я понимаю.

[Хельга]

Просто описывается-то как правило по два матча (хотя теоретически есть еще один, после экзаменов, что ли...)

[Rohirrimka]

Не, если в сумме все книги посмотреть - описывается три...все гриффиндорские - со Слизерином в районе Хэлоуина, с Хаффлпафом весной около Пасхи и с Райвенкло - перед экзаменами. Просто Роулинг не считает нужным описывать матчи, в которых Гриффиндор не участвует, разве что упоминает пару раз.
Я сегодня перечитала третью книги - совершенно точно, победитель чемпионата вычисляется по очкам, в матчах набранных, именно поэтому там надо было у Слизерина выиграть 210 очков минимум.

[Rohirrimka]

О, у мня еще один вопрос
Сколько раз в разных книгах волшебники создают что-то "из воздуха" - бутерброды, стул, соус, что там еще было? Так вот - откуда оно берется? Потому что ели бы волшебники могли действительно из ничего создавать вещи -вряд ли у Уизли была бы такая проблема с деньгами. А?

[Элли]

Гм.. интересный вопрос, Ро.
Наверное, это из их дома (обиталища), в таком случае

[knopa]

Помните, как в "Понедельник начинает в субботу",
- Кто творил вино?
- Я.
- Не зубадь завтра заплатить

Думаю, тут такая ж фигня, помните во второй книге, когда МакГонагалл сотворила им еду в подвале Снейпа, так еда была та же, что обычно подают в первый ужин по приезду в Хогвартс.
Во всяком случае тыквенный сок в серебряных кубках точно

[Хельга]

Потому что ели бы волшебники могли действительно из ничего создавать вещи -вряд ли у Уизли была бы такая проблема с деньгами. А?

Где-то говорили, что для этого нужно было быть очень могущественным волшебником.
И потом, бутерброды - это же та самая еда, которую в тот же момент ели в Большом Зале, так что возможно, МакГонагалл не из воздуха их сделала, а призвала каким-нибудь особенным заклинанием, а их появление выглядело так, как будто она их сделала из ничего. Со стульями может быть то же самое. По принципу "если где-то нет чего-то, значит, где-то что-то есть"

[Rohirrimka]

Значит Дамблдор на рождественском обеде в принципе вызвал стул для этой прорицательницы из другого места? А когда из палочки миссис Уизли лился в кастрюльку соус, убывали ингредиенты в шкафу, так? Собственно, где-то так я и представляла...

[Elvellon]

Если бы они все создавали из воздуха (вернее, из магической энергии), то было бы неинтересно .

Эдит: 555 сообщение .

[knopa]

Может это более усовершенствованный вариант заклинания зовио/акцио?

[Rohirrimka]

Как нечитавшая переводов ГП в принципе - Люди, что, серьезно кто-то додумался заклинания переводить? При том, что они в оригинале не на английском, а на латыни, скорей?

[knopa]

Дык, в тех переводах, что я читала, почти все заклинания переведены... В офисьяльном, что переведено, что нет, но заклинание призывания звучит как акцио, а народном зовио.

[Elvellon]

Пуристски возмущаюсь. А "Авада кедавра" там случайно не перевели как "убивация"?

[Элли]

Зовио - это сильно! МолодЦа!

застрелить их надо

[Elvellon]

Ридикулус - "идиотизмус" .

[Элли]

Cкорее, нелепизмуз-смешизмуз...

[knopa]

Elvellon, нет, Авада Кедавру не трогали, везде она одинаковая.