Предопределено ли будущее?

[Joy]

Может от судьбы и не уйдешь, но нарываться не стоит

[Сверчок]

Joy, ой, и нарываюсь я на гнев модераторов за нарушение правил форума, а ведь еще сегодня утром перечитывала, восстанавливая в памяти. Но! Прямо мои слова. В конце концов, даже если принять на веру, что, мол, все предопределено, укатывать в асфальт пути достижения предопределенности можно разными способами, в том числе, можно избрать са-а-амый окружной путь.

ЗЫ Бейте меня, ничего нового к дискуссии я не добавила, значит, битиё - предопределено !

[Swordfish]

Товарищи, не сочтите на острую и необоснованную критику и там провокацию чего бы ни было, но обсуждать эту тему подстать обсуждению вечного впроса: что первино
бытие, материя или сознание, дух.
Давать ответы на эти вопросы - задача философии, я нисколько не сомневаюсь, что каждый человек в том или ином смысле философ, но всё же рассуждение по поводу будущего выглядят немного странными.

[Joy]

Какая разница, что обсуждать, может людЯм просто поговорить охота

[Сверчок]

Не, ну я прямо сегодня с Joy пока во всем согласна. Swordfish, не сочти за наезд, свят-свят-свят, неужели тебе не все равно в какой именно ступе какую именно воду какие именно люди толкут с какой именно целью.

[Swordfish]

Нам эта сейчас всем предупреждение как засунут! Это ж не разговорный тред то!

Я не самомодератор!

Joy, Сверчок, а что понимается под ступой? Мир в котором мы живём? А тогда что под той палкой, которой эту воду? Палка судьба, а вода - жизнь? Ибо из воды всё пришло и в воду всё вернётся?
Надо так сказать более определённо выражаться!

[radio_weiss]

Первоначальное сообщение от Каэлин Мэсод
Толкин - который именно?
Всегда - даже когда противоречит сам себе и науке?
Прав - в каком разрезе?

Огромное спасибо. Теперь я все понял, и мне сильно полегчало. Осталось только выяснить, где именно в этом треде я хоть раз упомянул фамилию Профессора. И мне будет счастье.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Tassadar

Я не думаю, что будущее предопределено, и считаю, что человек - комплект последствий прошлых ошибок и удач. В этом случае сокращение срока жизни будет последствием наркомании.
А то, что его жизнь может кончится раньше, чем наступит смерть от наркотиков - не оправдание наркомании.

Я тоже так думаю. Весь вопрос в том, что считать ошибкой, а что удачей.
Ты мне говоришь про наркоманию, а я тебе про прием наркотика. Конечно, тот, кто колется опиатами, страшно вредит своему здоровью, как физическому, так и моральному. Но, во-первых, это не единственные наркотики, а во-вторых, кто-то может злоупотреблять морфием, а потом стать великим писателем, в том числе имея "в комплекте" эту ошибку, которая может быть даже превращена в удачу.
Статистически наркоманы (употребляющие сильные наркотики) живут гораздо меньше не наркоманов. Но это еще ни о чем не говорит в случае отдельной человеческой судьбы. Может быть, завязавший наркоман будет всю оставшуюся жизнь заботиться о своем здоровье, и умрет гораздо позже, чем если бы он просто напивался каждые выходные или не чистил зубы.

[Joy]

Первоначальное сообщение от Swordfish
Надо так сказать более определённо выражаться!

А кто сказал, что надо? Я выражаюсь так, как умею, тут, в конце концов, не дисскуссия профессионалов в областе злого рока

Все равно это всего лишт обмен ИМХАми.

[Каэлин Мэсод]

Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
Огромное спасибо. Теперь я все понял, и мне сильно полегчало...

Огромное пожалста. Рад, что Вам полегчало... И шла не о Профессоре, а о двусмысленности.

" - Ну, для хоршего человека... - сержант передернул затвор АК - ... для хорошего человека нам ничего не жалко." (С)

[Leylak]

Вариант №1. Но я думаю, что не смотря ни на что, мы сами можем всё изменить своими силами. Можем так же всё и испортить...

[Эстель Телпиниэль]

Выражу своё мнение словами "Терминатора" :
Будущее не предопределено и нет другой судьбы кроме той, что творим мы. (с)
Надеюсь здесь этого пока ещё никто не говорил??? Я вроде пока не нашла.
Если я не права, то моё будущее уже предопределено модераторами

[Галерион Мистик]

Смотря как воспринимать будущее - глобально или нет. Если глобально, то как астроном могу сказать, что там все более или менее ясно и определено. А если неглобально - например. определено ли то, что я грохнусь со стула в ближайшие 5 минут или нет, то это зависит от меня и я могу по своему желанию определить, грохаться или нет.

[Void]

Галерион, а если неглобально - но с точки зрения квантовой теории и принципа неопределённости?
(Это не вопрос, это флуд )

[Johanna]

Забейте....*тяжелый вздох*

[Nimestel]

Я считаю что неопределено... Есть определенные ветки развития, которые в свою очередь где-нибудь разветляются и т.д. Так вот, именно человеку решать, по какой ветке идти и когда сворачивать.. Есть у Кинга одна вещь, "Безнадега" называется. Так вот, несмотря на все предрешенность Богом ситуации, именно люди делали выбор и принимали решение о борьбе или не борьбе.

[Галерион Мистик]

Заводная птица
*Это не совсем ответ и немного флуд*
Например, есть такая штука как теория вероятности. Например бросание кубика: мы считаем, что выпадение любого значения - равновероятностное событие. Но это все от того, что мы просто не можем указать все начальные уловия. Наукой утверждается, что теоретически мы можем знать все начальные условия, тогда мы составим жуткие уравнения в частных дифференциалах, интегральные уравнения, учтем упрогость стола, кубика и т.д., то мы сможем сказать точно, какое число выпадет. Вот-с, это неглобально.

[Void]

Наукой утверждается, что теоретически мы можем знать все начальные условия,...

Tак вроде бы этот самый принцип неопределённости говорит о том, что точно определить начальные условия невозможно.
(Я сейчас не спорю, потому что некомпетентен, я просто слухи повторяю).

[Галерион Мистик]

Ну в случае с игральной костью квантовые свойства можно не учитывать.
А так - действительно, принцип неопределенности есть в квантовой механике. Эйнштейн не любил квантовую механику и говорил "все должно быть определено, нехочу допустить, что Бог играет в кости". Скорее всего, он был неправ, хотя эта квантовая механика имеет множество проблем и границы применимости, и вообще говоря, не факт, что она - истина в последней инстанции. Но это уже разговорне для этой ветки.

[Alyona]

Для прогнозирования событий и принятия решений, которые могут преопределить будующее можно использовать теорию игр. Но опять же сложно учесь все ограничения.

[Московский орк]

Да чего уж там, называй вещи своими именами, не "сложно" а "невозможно". Доказано, что для создания математической, то есть абсолютно полной и адекватиной модели, необходима система, как минимум, не менее сложная, чем моделируемый объект. А теперь надо учесть, что объект - это весь известный мир

И вообще, имхо, исчерпывающий ответ на тему топа дал Вася аж на 1-й странице в последнем посте...

[Галерион Мистик]

А вот к примеру, Солнуе наше погибнет - это вполне предопределено, причем можно даже назвать время. когда ему уже точно кердык настанет

[Московский орк]

Это, гыгы, ещё вопрос, что с нашим разнесчастным светилом станет Во-первых, математической модели самой звезды учёные пока не построили (иначе бы о "неожиданной солнечной активности" не говорили бы ), во вторых, есть ненулевая вероятность, что Солнце поведёт себя совсем не так, как ему положено из-за какого-либо внешнего воздействия... и чтобы такое воздействие просчитать заранее, нужно иметь мат. модель Вселенной. Что, как ты понимаешь, несколько нереально

[Галерион Мистик]

ну это уже демагогия начинается. Насчет "неожиданной солнечной активности" - это отдельный разговор. В принципе, периоды солнейчной активности неплохо изучены, другое дело, что случаются локольные неоднородности, из-за которых и происходят всяплески всякого рода. Что касается времени жизни, то здесь все довольно просто - теория звездной эволюции для звезд гланой послежовательности доработана достаточно хорошо, для того, чтобы дать ответ на этот вопрос. Можно сравнить с таким примером: есть двигатель у машины, мы вливаем нек количество бензина - мы можем вполне точно сказать, через какое время работы двигателя бензин кончится. А что касается внешнего воздействия на Солнце... здесь можно только сказать, что действовать-то нечему - рядом нет ничего такого, что бы могло существенным (я бы даже сказал каким-либо) образом подействовать на эволюцию Солнца - нет никакой даже самой затрапезной звезды рядышком, которая могла бы как следует рвануть рядышком, чтоб повлиять на эволюцию Солнца....

[Галерион Мистик]

Да и потом у физиков есть такое хорошее правило: врать можно, но только обязательно говорить, насколько. Т.е. все учесть невозможно, но часто можно сказать, что из неучитанного насколько влияет или не влияет на результат.

[Московский орк]

Первоначальное сообщение от Галерион Мистик
Можно сравнить с таким примером: есть двигатель у машины, мы вливаем нек количество бензина - мы можем вполне точно сказать, через какое время работы двигателя бензин кончится.

Да уж, недооцениваешь ты роль случайностей в жизни. Дольше определённого момента времени наш бензин не протянет (на определённом режиме, ясен пень), а вот раньше он закончиться может Мало ли, топливопровод потечёт, например Конечно, всё это демагогия. Но к ней потому и сводится, что просчитать математически все случайные процессы, не будучи богом невозможно (при современных методах построения моделей).

[Галерион Мистик]

Конечно, все случайные процессы не просчитать, но нам на них и плевать, ибо они несущественны. Что может укоротить жизнь Солнца? Да ничто из того, что есть вокруг - все либо очень далеко либо несущественно.

[Void]

Ребята, а можно с уравнениями?
А то действительно демагогия получается.

[Галерион Мистик]

Я все всегда беру отсюдова:

http://www.arxiv.org/archive/astro-ph

[Лаурелин]

хороший вопрос))) предопределение как основная составляющая претестантского учения, предопределение Аврелия Августина.... тоже ж в каком-то смысле предопеределение будущего, не правда ли?)))))