Ваше отношение к "творению" Гоблина

Ойлоссэ

Значит, вы по умолчанию вкладываете негативный смысл туда, где его не содержится.

[LaReina del Sur]

Гоблин рулит.
Его переделки интереснее оригинала. Посмотрев один раз я начала бы помирать со скуки, если бы не обилие в этом фильме симпатичных мужиков и бодрого мордобития.
А перевод Гоблина каждый раз заставляет улыбнуться, не набивает оскомину, как непрерывный пафос джексоновского творения.

[Ойлоссэ]

Первоначальное сообщение от rukoed
Ойлоссэ

Значит, вы по умолчанию вкладываете негативный смысл туда, где его не содержится.

А вы по умолчанию вкладываете во все положительный смысл. Оптимизм вещь хорошая, но объективность лучше. Я на нее не претендую, конечно.
Ла Рейна, фильм Джексона, конечно, - пафосный, но настолько же, насколько и перевод Гоблина - пошлый.

[Ayrinny]

"Ла Рейна, фильм Джексона, конечно, - пафосный, но настолько же, насколько и перевод Гоблина - пошлый."
ИМХО, это не сравнимо. Перевод Гоблина достаточно пошлый, а местами ОЧЕНЬ пошлый.

[LaReina del Sur]

Bilbo

Ничего, умную мысль можно два раза послушать!

Bilbo Baggins

Ведь там не только "пошлятина" написанно.

А при чём здесь это? Мне что, обязательно повторять всё высказывание? Для ссылки на него достаточно одного слова. Речь шла об этих двух высказываниях в целом.

rukoed, какая уверенность однако.

А позитивный подход - это норма, причём во всех подобных случаях, а не только в тех, где это выгодно.

Это чем вы лучше Ойлоссэ?

С чего возник этот вопрос?

Вы по умолчанию не вкладываете негативный смысл туда, где он содержится.

Потому что его там нет - в третьем пункте нет отрицательного отношения к пародиям Гоблина.

-=-=-=-

Ойлоссэ

А вы по умолчанию вкладываете во все положительный смысл.

Откуда вдруг взялась фраза _во всё_? Я разве говорил, что вы _во всё_ вкладываете негативный смысл? На всякий случай: у меня нет привычки делать подобные обобщения в адрес совершенно незнакомых мне людей, моя фраза касалась только вашего высказывания о пунктах этого голосования.

Оптимизм вещь хорошая, но объективность лучше. Я на нее не претендую, конечно.

В данном случае ни оптимизм, ни объективность ни при чём. Имеем чисто субъективные высказывания за и против. Имеем результаты голосования - количественное отображение этих субъективных мнений.

[SergeySV]

Налицо, как я вижу, полное непонимае о чём вы говорите вообще-то. Я знаю как Гоблин относится к книге и как относится к фильму. Толкинистика это книга, а фильм это больше Джексонистика.

Не думал, что между этими понятиями разница настолько велика, но - принято.

Когда я встречаю такое предложение я понимаю его только так: "поскольку я полностью толкинутая, мне нравится Гоблин".

Вообще-то я имел в виду другую фразу:

В первый раз на просмотре ВК я уснула, копия была отвратная, перевод и того хуже. Потом мне дали посмотреть то же, но в Гоблине. Посмотрела, посмеялась. Потом пошла в магазин и скупила все разом: и Хоббита и ВК, и Сильм. С тех пор болею этой темой на всю голову!

И далее -

Перевод Гоблина достаточно пошлый, а местами ОЧЕНЬ пошлый.

Это интересная точка зрения. (с)
Нельзя ли в студию пару примеров ОЧЕНЬ ПОШЛОГО юмора, несравнимого даже с такими шедеврами жанра, как "Американский пирог" и "Джей и Боб-молчун"?

[manula]

Первоначальное сообщение от Bilbo Baggins


Когда я встречаю такое предложение я понимаю его только так: "поскольку я полностью толкинутая, мне нравится Гоблин". Видимо только полностью толкинутые могут увидеть у Гоблина хоть проблеск толкинистики.

И где же это вы прочитали, уважаемый. что я там разглядела проблеск толкиенистики? Я говорила о том. что мои эстетические чувства как любителя ВК в оригинале не оскорбляет этот "перевод" и не более! Ничего от Толкиена там нет, и давайте, отделим мух от котлет, есть Гоблин, есть Джексон и есть, наконец, книга. Эти три большие разницы, каждому свое. Зачем же реагировать так категорично?

Ойлоссэ

Фильмы в Гоблине я смотрю, потому что он среди того, что он перевел целая куча моих любимых. Мне нравятся фильмы Родригеса, Тарантино, Ричи. К тому же надоело слушать зубодробительный перевод. Который отдает такой халтурой, что знания английского на уровне пятого класса советской школы хватает, что бы понять, что переводчик чешет, что-то со словами актеров связанное очень отдаленно. Взять хотя бы перевод ТТТ, когда Арагорн заявил: «Я Арагорг, сын Элронда…» Такой перевод, на мой взгляд, даже хуже чем «переделки» Гоблина, потому что демонстрирует полное неуважение к своей работе, и к материалу который переводишь.

[manula]

Bilbo Baggins пишет:
Мне по двадцать раз цитировать?
"Мне как окончательно толкиенутой версии Гоблина очень нравятся. "

Если угодно можете процитировать двадцать раз, уважаемый. Под вышеуказанной фразой я имела ввиду : "Я говорила о том. что мои эстетические чувства как любителя ВК в оригинале не оскорбляет этот "перевод" и не более!" Видимо моя мысль была не достаточно четко выражена. Иначе вопросов, типа: "Где это вы говорили?" не возникло бы. В дальнейшем нахожу эту тему не перспективной для обсуждения. Нового мы друг другу ничего не скажем, а упражняться в острозубии я не любитель. За сим разрешите откланяться.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от rukoed
Vasya Gondorsky
Обращаю ваше внимание, что эта фраза идёт после предыдущего негативного высказывания (пошлятина) и построена как возражение этому высказыванию, таким образом она означает положительное отношение к пародиям Гоблина.

Вам справедливо указали, что она построена как возражение к "ничего в этом нет". Тем самым утверждается, что "что-то в этом есть". Причем, сказано - "иногда".
Утверждать, что это стопроцентное принятие всего как позитива, на этом основании - нельзя.

К фразе про мелкие недоделки опять же негативный подход. При положительном подходе эта фраза означает, что работа Гоблина практически идеальна за исключением мелких недоделок.

Это не "негативный подход". Это указание на то, что что-то, пусть даже мелкие недоделки, в работе Гоблина оценивается отрицательно. В явном виде.

В любом случае, если кто-то хочет сказать, что ему нравятся пародии Гоблина и он в целом положительно к ним относится, ему не подходит для голосования ни последний, ни предпоследний вариант.

Это уже проблемы данного голосования, в нем действительно отстуствует пункт "все, что делает Гоблин мне нравится, но намного лучше оригинала я назвать это не могу".
Однако, по тем результатам, которые мы имеем, утверждение "большинство в чем-то относится к творениям Гоблина негативно" имеет ровно столько же прав на существование, как и "большинство в чем-то относится к творениям Гоблина позитивно". Не понимаю, с чем тут можно спорить? Эта ситуация не является чем-то необычайным.
Простой пример, опрос: "Как Вы относитесь к политике Путина?" И три варианта, например:
1) Я целиком одобряю политику Путина - 25%
2) Я что-то одобряю и что-то осуждаю в политике Путина - 50%
3) Я целиком осуждаю политику Путина - 25%
Об этом опросе можно сказать с равной правомерностью две, на первый взгляд, противоположных фразы:
"большинство в чем-то одобряет политику Путина" и "большинство в чем-то осуждает политику Путина". Хотя никакого противоречия нет. Это публицистика.

Вы таким образом предполагаете, что если кому-то нравятся пародии Гоблина, то он должен голосовать только за последний вариант.

Я этого не говорил, не надо за меня додумывать, пожалуйста. Если кому-то нравятся пародии Гоблина, и он не может ответить положительно ни на один из пунктов, он может не голосовать.
Но мы-то говорим об имеющихся результатах.

[burzhash]

Первоначальное сообщение от manula

К тому же надоело слушать зубодробительный перевод. <...> Взять хотя бы перевод ТТТ, когда Арагорн заявил: «Я Арагорг, сын Элронда…» Такой перевод, на мой взгляд, даже хуже чем «переделки» Гоблина, потому что демонстрирует полное неуважение к своей работе, и к материалу который переводишь.

Так не надо смотреть пиратки. Они действительно хуже Гоблина (ИМХО, конечно). Хотя лицензионный перевод порой тоже "зубодробительный". Ну а в сравнении с оригиналом Гоблин - мелкая пошлятина. Хотя его незатейливый ментовский юморок иногда прикалывает.

[LaReina del Sur]

Ну нихрена себе мелкая пошлятина!
Когда назгул подлетает под "This is the end", или фродо бултыхается в болоте под "people are strange" не говоря уж про полет в бездну под "Профессионала" - это очень тонкий юмор.
А в целом - да не так чтоб прямо "очень пошло". Во всяком случае, и к моему удивлению, Гоблин ни разу не скатился на "голубые" намеки. Так что не стоило бы упрекать его в пошлости там, где народ упивается произведениями на подобную тему.

А относительно "ментовского юморка"... образованию этого "тупого мента" можно только позавидовать.

[SergeySV]

Ну а в сравнении с оригиналом Гоблин - мелкая пошлятина.

Да где ж вы все там пошлятину видите, не могу никак понять?

Хотя его незатейливый ментовский юморок иногда прикалывает.

Элронд: "Я твой папка, агент Смит!"
Арвен: "Ты - просто Смит. А мой папка - Аэросмит!"
Просьба сосчитать, сколько здесь обыграно смысловых слоёв. А затем продолжать разговор о "незатейливости".
К слову "ментовский", кстати, смело можно прибавлять "сантехнический", "токарный", "бурильщический", "библиотекарский", "массажистский" и т.п.

[manula]

Bilbo Baggins
У меня чесались руки написать, что видимо Вы не поняли хода моих мыслей, но я решила. что это будет некорректно и посыпала пеплом свою несчастную глупую голову, толкиенутую и любящую пошлые "переделки". Но нет! Вас и такой вариант не устроил!
Обычно люди меня понимают, но Вы видимо к обычным явлениям не относитесь, по этому моя мысль так и засохла без понимания. Надеюсь, я переживу этот страшный удар...

burzhash
Обязательно последую вашему совету и в следующий раз, когда пойду покупать диски, гордо заявлю: "Уберите эту нелицензионную продукцию! Желаю правильное кино!" Видимо я не успею закончить фразу, как меня свезут в добрые руки доктора Петрова, который собирает всех недовольных жизнью в милом местечке с решетками на окнах. Знаете, уважаемый, я вообще не уверена, что видела в наших краях не пиратские диски. А если бы и видела, то вопрос купить ее или нет за полторы или две тысячи при зарплате в тринадцать передо мной стоял бы не долго...

[manula]

Первоначальное сообщение от LaReina del Sur

А относительно "ментовского юморка"... образованию этого "тупого мента" можно только позавидовать.

[burzhash]

Спокойствие, только спокойствие!

То LaReina del Sur и SergeySV
Я имею в виду именно сравнение с оригиналом: после того, как посмотришь ВК в оригинале, переводы Гоблина кажутся пошлятиной. По крайней мере, для меня. Пошлятиной кажутся не в целом, а местами. Хоть я и продолжаю смотреть в его переводах. И ржать. Ну а про голубые намёки - в "Возвращении бомжа" их полно. Например, хоббиты прыгают в постели под "голубую луну" А пошлятина - это когда Фарамир смотрит на Пиппина, а Гэндальф говорит:"Что, понравился мальчонка?" ну и так далее.
То manula
Я говорил про пиратские переводы , а не диски. А пиратки бывают и с "киношным" переводом.

[SergeySV]

Спокойствие, только спокойствие!

А что, кто-то беспокоится?

после того, как посмотришь ВК в оригинале, переводы Гоблина кажутся пошлятиной. По крайней мере, для меня. Пошлятиной кажутся не в целом, а местами.

Вот просто и хотелось уточнить - в каких именно.

Bilbo Baggins

Второй человек не соглашается с тем что это пошлятина, однако и не говорит что фильм хорош.

Уточнение: не второй, а третий. Третья фраза отрицает негативную оценку, данную во второй фразе, следовательно выражает положительное отношение.

Слово иногда говорит что меньшая часть фильма хороша, а большая плоха. Это не может быть комплиментом фильму.

Не надо вырывать отдельное слово из контекста этих фраз и смещать на него акцент, это дела не меняет. Разговор не о комплиментах (для их написания есть комментарии), а о том, что третья фраза является одобрением.

Мне интересно, почему ваше мнение лучше её?

Позитивный подход - это норма.

Нет, есть.

Смысла "против" там нет.

-=-=-=-

Vasya Gondorsky

Вам справедливо указали, что она построена как возражение к "ничего в этом нет". Тем самым утверждается, что "что-то в этом есть". Причем, сказано - "иногда".

Справедливо с вашей точки зрения. А с другой точки зрения - это выдёргивание слов из контекста и искажение смысла этих фраз.

Утверждать, что это стопроцентное принятие всего как позитива, на этом основании - нельзя.

А при чём здесь _стопроцентное принятие всего_? Зачем оперировать такими крайностями, ведь не ставился вопрос, является ли предмет обсуждения идеальным. Речь о том, что третья фраза означает положительное отношение к предмету обсуждения.

Это не "негативный подход". Это указание на то, что что-то, пусть даже мелкие недоделки, в работе Гоблина оценивается отрицательно. В явном виде.

Но при этом отношение к пародиям Гоблина - в целом положительное, то есть этот пункт - голосование "за".

... действительно отстуствует пункт "все, что делает Гоблин мне нравится, но намного лучше оригинала я назвать это не могу".

Опять это слово _всё_. Шило на мыло менять предлагаете.

... утверждение "большинство в чем-то относится к творениям Гоблина негативно" ...

IMHO, в большинстве фильмов, которые нравятся в общем, как правило что-то не удовлетворяет в частности. Из этого не вытекает негативное отношение к этим фильмам.

... имеет ровно столько же прав на существование, как и "большинство в чем-то относится к творениям Гоблина позитивно". Не понимаю, с чем тут можно спорить?

Я не предполагал такую постановку вопроса, с такой неопределённой позиции можно оспаривать и то, что второй пункт - высказывание "против".

Простой пример, опрос: "Как Вы относитесь к политике Путина?"

Лучше рассмотрим пример, имеюший непосредственное отношение к обсуждаемому предмету - голосование на ХА Ваше отношение к пародии Гоблина: высказывания "за" - пункты 1 и 2, "против" - пункты 4 и 5, отношение "за"/"против" - (68+77)/(31+18), примерно 3/1; всего проголосовало 256 форумчан. Голосование в этом треде: высказывания "за" - пункты 3, 4 и 5 (пункты 3 и 4 вы оспариваете), "против" - пункт 2, отношение "за"/"против" - (79+25+18)/62, примерно 2/1; всего проголосовало 205 форумчан.

Хотя никакого противоречия нет. Это публицистика.

Ну её, политическую публицистику. Полагаю, этот тред не имеет целью промывку мозгов.

Я этого не говорил, не надо за меня додумывать, пожалуйста.

Я предыдущий ваш пост понял так, что пункт 3 вы не считаете голосованием "за" или "против", а пункт 4 считаете голосованием "против". Следовательно, остаётся голосовать за пункт 5.

Если кому-то нравятся пародии Гоблина, и он не может ответить положительно ни на один из пунктов, он может не голосовать.

А пункты 3 и 4 - это и есть положительный ответ, то есть одобрение пародий Гоблина.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от rukoed
Справедливо с вашей точки зрения. А с другой точки зрения - это выдёргивание слов из контекста и искажение смысла этих фраз.

Да неужели? Ну, такая точка зрения может быть применена ко всему...
По-Вашему, слово "иногда" в этом пункте является ненужным и запросто исключается?

А при чём здесь _стопроцентное принятие всего_? Зачем оперировать такими крайностями, ведь не ставился вопрос, является ли предмет обсуждения идеальным. Речь о том, что третья фраза означает положительное отношение к предмету обсуждения.

Речь шла несколько о другом, но неважно, третья фраза все равно непонятно, что означает.

Но при этом отношение к пародиям Гоблина - в целом положительное, то есть этот пункт - голосование "за".

В отношении этого пункта - да.

Опять это слово _всё_. Шило на мыло менять предлагаете.

Нет, просто демонстрирую, что опрос во всяком случае неполон.

IMHO, в большинстве фильмов, которые нравятся в общем, как правило что-то не удовлетворяет в частности. Из этого не вытекает негативное отношение к этим фильмам.

Обратите это утверждение, заменив "нравятся" на "не нравятся" и "негативное" на "позитивное", и Вы поймете, с чем я спорю.

Я не предполагал такую постановку вопроса, с такой неопределённой позиции можно оспаривать и то, что второй пункт - высказывание "против".

Затруднительно будет. Но моей целью было не это, а показать, что Ваше утверждение "большинству проголосовавших в треде в той или иной степени нравятся переделки Гоблина" ни в коей степени не является аргументом в этой дискуссии. Поскольку из него не следует, что большинству в целом нравятся пародии Гоблина. Это легко доказать.

Лучше рассмотрим пример, имеюший непосредственное отношение к обсуждаемому предмету - голосование на ХА Ваше отношение к пародии Гоблина: высказывания "за" - пункты 1 и 2, "против" - пункты 4 и 5, отношение "за"/"против" - (68+77)/(31+18), примерно 3/1; всего проголосовало 256 форумчан. Голосование в этом треде: высказывания "за" - пункты 3, 4 и 5 (пункты 3 и 4 вы оспариваете), "против" - пункт 2, отношение "за"/"против" - (79+25+18)/62, примерно 2/1; всего проголосовало 205 форумчан.

Прошу прощения, но это некая манипуляция фактами в свою пользу. "Остроумно, но не более того" - это с очень большой натяжкой высказывание "за".
Также и в этом треде, пункт 3 совершенно не обязательно означает общую положительную оценку.
А п.4 я не оспаривал в этом смысле, я говорил, что в нем содержится некий негатив.

Ну её, политическую публицистику. Полагаю, этот тред не имеет целью промывку мозгов.

Очень на это надеюсь.

Я предыдущий ваш пост понял так, что пункт 3 вы не считаете голосованием "за" или "против", а пункт 4 считаете голосованием "против". Следовательно, остаётся голосовать за пункт 5.

Не очень понимаю, что Вы называете "пунктом 3". Вот это - "Ну, есть у него мелкие недоделки..."? Или вот это - "Почему? Есть иногда что-то интересное..."?

А пункты 3 и 4 - это и есть положительный ответ, то есть одобрение пародий Гоблина.

Давайте определимся с нумерацией вначале.
Если говорить о безусловных выводах по голосованию, то явно одобряют пародии проголосовавшие за пункты "Ну, есть у него мелкие недоделки..." и "Гораздо лучше оригинала!", т.е. примерно 21%, а явно осуждают - примерно 30%.

[LaReina del Sur]

Не знаю, что это за "члены ХА", страдающие непонятливостью. Кроме Вас конечно, уважаемый Бильбо. Не надо ехать на новичков. Вы не понимаете или не желаете понимать... дело Ваше. manula выражается вполне ясно и доходчиво - может, это у вас "глаз замылен"? За "три года сидения на ХА"??
В дальнейшие препирательства я вдаваться не стану. Это бесполезно.

А ирония действительно тонкая. Правильно вы шляпу сняли.

[Vasya Gondorsky]

Давайте-ка без переходов на личности. Спасибо.

Vasya Gondorsky

Нумерация пунктов в опросе - сверху вниз, начиная с номера 1.

По-Вашему, слово "иногда" в этом пункте является ненужным и запросто исключается?

Пункт 2 - "против". Пункт 3 - отрицание пункта 2, т.е. "за", и этот основной смысл слово "иногда" не отменяет.

Нет, просто демонстрирую, что опрос во всяком случае неполон.

Какой смысл это обсуждать? Уж какой есть.

Обратите это утверждение, заменив "нравятся" на "не нравятся" и "негативное" на "позитивное", и Вы поймете, с чем я спорю.

Это понятно. Но на данный конкретный случай (истолкование пункта 3) у меня такая точка зрения: "Что-то не нравится, с чем-то не согласен, но в целом хорошо. Я - "за"." Основание - наличие такого смысла в пункте 3 и позитивный подход.

Но моей целью было не это, а показать, что Ваше утверждение "большинству проголосовавших в треде в той или иной степени нравятся переделки Гоблина" ни в коей степени не является аргументом в этой дискуссии.

Всё сводится к тому, что означает пункт 3.

Поскольку из него не следует, что большинству в целом нравятся пародии Гоблина. Это легко доказать.

Для этого надо доказать, что пункт 3 - это голосование "против".

Прошу прощения, но это некая манипуляция фактами в свою пользу.

В чём заключается манипуляция? Я оговорил, что пункт 3 опроса в этом треде вы оспариваете (как выяснилось, по пункту 4 разногласий не было).

Также и в этом треде, пункт 3 совершенно не обязательно означает общую положительную оценку.

А что он тогда, по вашему мнению, конкретно означает?

Если говорить о безусловных выводах по голосованию, то явно одобряют пародии проголосовавшие за пункты "Ну, есть у него мелкие недоделки..." и "Гораздо лучше оригинала!", т.е. примерно 21%, а явно осуждают - примерно 30%.

Слова "безусловные выводы" не придают этим цифрам валидности, без учёта пункта 3 они недостоверны.

-=-=-=-

Bilbo Baggins

Нет.

Как угодно. Не собираюсь соглашаться с предвзято-негативным мнением.

А можно поподробнее?

Сформулируйте вопрос, на который хотите получить ответ.

[Vasya Gondorsky]

Ок, мы уперлись в то, что означает пункт 3. По-моему, он может означать много чего, в частности, то, что имел в виду я, когда голосовал - в целом я не одобряю пародии Гоблина, но сказать "ничего в этом нет" не могу. Иногда попадаются остроумные шутки, пусть и обыгрывающие святые для каждого толкиниста вещи.
Как видите, "позитивный подход" - это просто презумпция, которая может и не соответствовать реалиям. Доказать, что соответствует, Вы не сможете. Стало быть, Вы просто декларируете, что _при этом подходе_ Ваше утверждение верно. Но с этим странно спорить. Просто сама презумпция далеко не бесспорна.

[SergeySV]

Да по-дурацки составлен опрос, чего уж там.

[Ойлоссэ]

Первоначальное сообщение от LaReina del Sur

А относительно "ментовского юморка"... образованию этого "тупого мента" можно только позавидовать.

Вот уж что правда, то правда.
Bilbo Baggins:

Дело в том что я уже почти три года как на этом форуме и за всё это время я всегда всех понимал.

Все меняется. К лучшему или нет - уже вопрос другой. И иногда действительно надо чуть доброжелательнее относиться к людям.
rukoed:

Пункт 2 - "против". Пункт 3 - отрицание пункта 2, т.е. "за", и этот основной смысл слово "иногда" не отменяет.

Господа форумчане, давайте сравним фразы: "Почему же? Иногда есть что-то интересное" и "Почему же? Есть что-то интересное". Неужели нет различий в смысле?
La Reina:

Когда назгул подлетает под "This is the end", или фродо бултыхается в болоте под "people are strange" не говоря уж про полет в бездну под "Профессионала" - это очень тонкий юмор.

Не спорю. А когда Федор говорит про "вышедшую поговицу" на витой лестнице? Или когда Горлум и Смеагорл репетируют Шекспира? Или когда Древень говорит голосом Черномырдина?
Сергей, а я, голосуя за третий вариант, не испытывала никаких трудностей с пониманием, какой пункт что значит...

[SergeySV]

А когда Федор говорит про "вышедшую поговицу" в Итилиэне? Или когда Горлум и Смеагорл репетируют Шекспира?

Не вижу в этом ничего порочного. И Шекспир получился - отличный.
То, что тебе не смешно - не означает, что не смешно и всем остальным, и наоборот.
Если я правильно тебя понял, конечно.

Или когда Древень говорит голосом Черномырдина?

Он говорит не голосом Черномырдина, а с молдавским акцентом.

[Ойлоссэ]

Сергей, неправильно ты меня понял. Я говорю не о порочности, а пошлости. Точнее, о банальности "юмора".

Vasya Gondorsky

Как видите, "позитивный подход" - это просто перзумпция, которая может и не соответствовать реалиям.

А какие в данном случае реалии? Высказываются субъективные мнения в сетевом опросе, никакого ущерба применение позитивного подхода в истолковании результатов этого опроса нанести не может. Зачем в данной ситуации предполагать негатив там, где его по умолчанию нет?

Доказать, что соответствует, Вы не сможете.

В данном случае доказывать надо негативную точку зрения. По-моему, так.(c) К тому же у меня есть косвенный довод - результаты голосования в другом треде.

Стало быть, Вы просто декларируете, что _при этом подходе_ Ваше утверждение верно. Но с этим странно спорить. Просто сама презумпция далеко не бесспорна.

Нет, не просто декларирую, а ещё и учитываю ситуацию. Я же не призываю безоглядно использовать этот принцип, например, в реальной жизни.

-=-=-=-

Ойлоссэ

Неужели нет различий в смысле?

При обсуждении смысла пункта 3 его надо рассматривать вместе с пунктом 2.

-=-=-=-

Bilbo Baggins

Почему-то никто не трудится доказать что пункт 3 - это голосование "за".

Пункт 2 - "против". Пункт 3 - отрицание пункта 2, значит "за". Этот смысл существует, и он хорошо виден. А доказывать надо негатив.

Мне интересно в какой культуре это норма, и в каком подразделе?

В нетикете уважительное и благожелательное отношение считается нормой.

Bilbo Baggins

Что такое нетикет?

Это - этикет при общении в сети(net).

Я знаю что в обсуждение фильма нормой считается объективность ...

Bilbo, честно говоря не могу себе представить, что такое объективное обсуждение фильма. IMHO, конечно.

... без всяких эмоций.

Ну, если идёт субъективное обсуждение - что плохого в эмоциях? Типа, собрались и весело-темпераментно помахались имхами.

Я уже склоняюсь что третий пункт можно понимать только субъективно, однако отрицание чего то плохого не означает позитив.

Вы, разумеется, не обязаны с этим соглашаться, но такой позитивный смысл существует.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от rukoed
Vasya Gondorsky
А какие в данном случае реалии? Высказываются субъективные мнения в сетевом опросе, никакого ущерба применение позитивного подхода в истолковании результатов этого опроса нанести не может. Зачем в данной ситуации предполагать негатив там, где его по умолчанию нет?

Ну вот один пример я Вам привел - свою собственную реакцию на этот вопрос. Это, прошу заметить, не имхо, а релевантный пример участника голосования.
Вопрос "зачем" здесь вообще несколько не по делу - резоны у каждого могут быть свои. Я могу сформулировать парочку "зачем" - но что это даст?

В данном случае доказывать надо негативную точку зрения. По-моему, так.(c) К тому же у меня есть косвенный довод - результаты голосования в другом треде.

В данном случае, доказывать нужно всё, в том числе - позитивную точку зрения. Результат в другом треде я уже прокомментировал.

Нет, не просто декларирую, а ещё и учитываю ситуацию. Я же не призываю безоглядно использовать этот принцип, например, в реальной жизни.

А то, что мы обсуждаем - это не реальная жизнь? По-моему, очень даже.