Из Синих Гор до Эребора: Фан-клуб Торина, Короля-под-Горой

[Машутунечка]

Сообщение от Арисана

Давайте следующую часть "Знак Единорога" будем читать до 15 июля. Всех устраивает эта дата? А то мало ли отпуска, дачи и т.д...

Арисанчик, а пораньше никак?
Я с 17-го в лагерь уезжаю с детьми на неделю. А успеть пообсуждать хочется. Читать-то я там смогу, а вот на ХА доступа не будет...

Сообщение от Deirdre

Ганелон - не тот, кем кажется. Советую присмотреться к этому персонажу, он потом такой сюрприз преподнесет

Слуш, а вот этот момент я подзабыла. Тем интереснее читать будет

Насчёт Лорен (у меня её так зовут) согласна. Она простая женщина, которая действительно доверилась человеку, который проявил к ней хоть немного уважения и внимания.

[Арисана]

Маш, может тогда назначим на дату, когда ты уже приедешь? Например после 25 июля? Или когда тебе будет удобно?

[Машутунечка]

Сообщение от Арисана

Маш, может тогда назначим на дату, когда ты уже приедешь? Например после 25 июля? Или когда тебе будет удобно?

Давай так тогда! Будем растягивать удовольствие.

---------- Сообщение добавлено в 17:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:07 ----------

Итрилёк, кстати, за арты огромное спасибо! Все себе утащила!

[Арисана]

Летом всегда времени меньше на инет да на чтение. Тем более кто ж нас гонит?

[Мимоходом]

Сообщение от Ithrilyann

Серые Гавани

http://savepic.ru/10183506.jpg
 

Здорово) Прям готовый витраж. Заказать что ли в гостиную)

[Krakodil]

ответ Васильку

Сообщение от VasiLek

Здесь, наверное, больше подходит слово "неведение". И нужно сказать, что неведение таит в себе гораздо меньше опасностей, чем знания и прогресс.

Да? Имея знания, пальцы в розетку не сунешь, а по неведению запросто. Плиз, можно практический пример большей опасности знания по сравнению с неведением?
Сравнивать же неведение с прогрессом вообще некорректно от слова совсем. Сравнивать можно только понятия из одной категории.

И зачем куда-то бежать? Плохой этот мир или хороший, стремится он вперед или пятится назад, какая разница? Жизнь вообще штука опасная, от нее, как говорят, умирают.

Мне лично незачем. Такой ли мир или сякой, другого глобуса не выдадут, или привыкай жить в нем, или убейся апстену. Но я-то не сокрушаюсь о падшести и испорченности реального мира.

Даже замужних женщин пользовали как старшие в семье, так и начальники, и хозяева мужей.

Вот здесь зануда напоминает, что "пользовать" в русском языке означает "лечить" или "приносить пользу", а не что-нибудь еще. Никаких других значений у этого глагола нет. Умоляю, давайте русским языком правильно пользоваться!

Поэтому взгляды Толкина на проблему положения женщин можно еще признать вполне приемлемыми.

Для его времени. Но даже и для его времени они уже неприемлемы, по крайней мере, для европейцев (а на Тимбукту лично я равняться не собираюсь): Декларация прав человека,

2-я статья которой гласит

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
 

была принята Генеральной ассамблеей ООН в 1948 году.

Конечно современный человек скажет, что его взгляды весьма консервативны, но никто же не станет оценивать соответствие взглядов, например, Гомера современной действительности.

Так а Гомеру никто не поклоняется, не ищет великой правды и смысла в его произведениях и не возводит эти произведения в ранг Священного Писания и никто не пытается всеми правдами и неправдами оправдать его взгляды.

И про нелюбовь к прогрессу. Толкин родился еще в позапрошлом веке, когда все было стабильно так же, как и предыдущие века. И вот на протяжении всей своей жизни он видит, как быстро меняется мир под влиянием прогресса, и этот мир становится все более уязвимым и хрупким, а люди вокруг него не становятся лучше. Как жить в этом нестабильном мире?

Так же, как мы живем. Вот я уже в разумном возрасте жила во время, когда не было ни бытовых компьютеров, ни мобильных телефонов (более того, даже городские-то мало у кого были), ни супермаркетов, ни Регистрационной палаты и т.д. и т.п. Ничего, как-то адаптируюсь к изменениям в мире и не плачу, что прогресс зло, давайте выбросим мобильники и кто бы взорвал весь интернет. Как же все остальные-то люди на земле жили во времена Толкина и живут после и не плачут?

Но осуждать автора за его взгляды? Это позиция советского цензора - это правильно, а это неправильно.

А почему, собссно, нельзя осуждать автора за его взгляды?! Это что, есть такой закон?! Что, если человек написал какую-нибудь книгу, то его взгляды становятся священными и неприкосновенными? Простите, но Гитлер тоже автор, вон "Майн кампф" написал. Я тоже не могу осуждать его за его взгляды?! Или можно осуждать за взгляды любого автора, кроме Профессора? Или как?

И если некто пишет, что неважно, хорошие или плохие деяния ты совершаешь, главное - быть на правильной стороне, а правильной стороной оказывается вера в какого-то бога, то, может быть, у Вас или еще у кого-нибудь нет четких нравственных критериев (ну вот так получилось, живет человек, взрослый уже давно, а моральных установок не сложилось, бывает), а у меня они есть. И эти критерии я не с потолка взяла, а могу ясно и внятно обосновать, почему именно эти критерии я считаю правильными. Так вот поскольку у меня четкая и обоснованная позиция в вопросах морали имеется, я имею полное право высказать свое суждение: процитированная мораль чудовищна. Более того, она была чудовищна и в то время, когда этот некто это написал.

И записывать в советские цензоры всех, кто имеет твердые моральные установки - это по меньшей мере неправильно. Моральный релятивизм, столь модный в последнее время, порой начинает утомлять.

Художественная книга - это не справочник знаний о жизни с претензией на истинность, а лишь повод задуматься.

Вот именно. Задуматься, а не сплошь похвалы и восторги источать.

И еще. Насколько я знаю, Толкин Сильмариллион не издавал и при жизни его не закончил. Ее издал его сын, который якобы собрал все вместе и отредактировал. Можно ли с уверенностью сказать что это именно тот труд, который задумывал автор?

Да не "якобы собрал и отредактировал", а "собрал и отредактировал". Или у Вас внезапно какие-то другие тайные сведения?
Собирал-то Кристофер, но он не с потолка собирал и не слухи и сплетни. Собирал он из того, что Профессор лично сам своей головой придумал и своей рукой написал.

И можно ли его так детально препарировать, одновременно упрекая автора в нестыковках?

А зачем вообще Сильм-то читать? Если это такое незаконченное произведение, если неизвестно, тот ли это труд, который задумал автор... Зачем? Даже от восторга поахать не получится - может, это совсем не то, что задумывал автор, и вы ахаете вообще непонятно над чем.

Про письма - соглашусь с Сереной в том, что это все-таки личное и может не иметь отношения к созданному им миру.

Еще раз: обсуждая письма в которых не идет речь о созданном им мире, мы обсуждаем взгляды Профессора, а не его мир.
 

[Ithrilyann]

Сообщение от Арисана

По поводу Дары и Лоррейн.
У меня с начала появления Дары возникло чувство, что она хочет воспользоваться Корвином для каких-то своих целей

Ну да, с первого взгляда было заметно, и это в ней тоже раздражало

но он же дал понять, что ей ничего не светит. Возможно поэтому она и сбежала с капитаном.

у меня было другое впечатление: она же приняла Корвина за его "тень" (когда-то бывшую правителем у них в стране), а когда он попытался объяснить, что это был не он, не он совершал в прошлом эти жестокости - то не поверила. Просто, не желая слушать, развернулась и ушла. Вот это как-то меня резануло...
Но жалко было её, когда она погибла
и дочку её маленькую жалко(

....да, а что мне пока не до конца понятно - вот эта концепция "теней" и "отражений". Получается, тени есть не только у миров, но и у людей? В каком-то одном мире-отражении может жить одна тень Корвина, а другом - другая? - и он ничего не будет знать о своих тенях?
Реален только Янтарь? Все остальные отбрасываемые им отражения - это миры-призраки? А как же люди, которые в них живут? Они ненастоящие? Но как же так, они же тоже живут, чувствуют, любят, умирают. Как-то обидно стало за них.
И это мне напомнило что-то из восточных мифологий (или философий, я в этом не сильна...), о том, что наш мир только иллюзия, или сон, который снится какому-то Богу...

---------- Сообщение добавлено в 20:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:32 ----------

Сообщение от Машутунечка

Давай так тогда! Будем растягивать удовольствие.

ОК, хорошо, тогда до 25-го.

Сообщение от Арисана

Летом всегда времени меньше на инет да на чтение.

Это точно

[Ithrilyann]

и ещё просто так

[Deirdre]

Сообщение от Ithrilyann

Получается, тени есть не только у миров, но и у людей? В каком-то одном мире-отражении может жить одна тень Корвина, а другом - другая? - и он ничего не будет знать о своих тенях?
Реален только Янтарь? Все остальные отбрасываемые им отражения - это миры-призраки? А как же люди, которые в них живут? Они ненастоящие? Но как же так, они же тоже живут, чувствуют, любят, умирают. Как-то обидно стало за них.

В следующих книгах как раз пойдут рассуждения на тему того, что тени - не игрушки детей Амбера и с ними все немного сложнее. Хотя трактовка все равно останется двоякой - они и сами не понимают природу теней и воспринимают их по-разному. Но люди, как я поняла, реальны. И даже тени, которые отбрасывает тот же Корвин, в какой-то мере реальны и могут жить собственной жизнью.
ЗЫ *шепотом* Скажем так, убеждение Корвина, что Янтарь - первооснова, не совсем верно *изо всех сил прикрывает рот ладошкой, чтобы не сболтнуть лишнего*

[kuruka]

[Ithrilyann]

*заглянула на минуточку*
ну что, девочки, давайте по допам на пятницу договоримся, если всем удобно?

**************
смотрите, какая прелесть





Дракончики Арисане понравятся А меня почему-то сильнее всего умилил кулончик-дверь Бэг-Энда с розочками)

---------- Сообщение добавлено в 12:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:57 ----------

Сообщение от Deirdre

В следующих книгах как раз пойдут рассуждения на тему того, что тени - не игрушки детей Амбера и с ними все немного сложнее.

Это очень хорошо, мне хотелось, чтобы эту тему раскрыли подробнее. Тут есть о чём поразмышлять, и как её преподнести...

[VasiLek]

Для Кракодильчика

Сообщение от Krakodil

Да? Имея знания, пальцы в розетку не сунешь, а по неведению запросто. Плиз, можно практический пример большей опасности знания по сравнению с неведением?
Сравнивать же неведение с прогрессом вообще некорректно от слова совсем. Сравнивать можно только понятия из одной категории.

Да пожалуйста! Все виды огнестрельного оружия, ядерное оружие. А если бы не было открыто электричество, то в розетку ничего толкать бы не пришлось.
Здесь Вы изменили тему. Разговор был о воздействии прогресса и научных знаний на человечество, а не о том, какой опасности подвергался бы неграмотный невежда в современном мире.

Мне лично незачем. Такой ли мир или сякой, другого глобуса не выдадут, или привыкай жить в нем, или убейся апстену. Но я-то не сокрушаюсь о падшести и испорченности реального мира.

А Вы считаете, что современный мир - образец нравственности, основанный на высоких моральных принципах? Или Вы полагаете, что нет смысла сокрушаться по поводу его падшести и испорченности?
А я вот переживаю за уровень нравственности вокруг и хочу, чтобы мои дети имели внутренние сдерживающие установки, которые удержали бы их от совершения дурных поступков. Поэтому для меня это важно так же, как и для Профессора.

Для его времени. Но даже и для его времени они уже неприемлемы, по крайней мере, для европейцев (а на Тимбукту лично я равняться не собираюсь): Декларация прав человека,

2-я статья которой гласит

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
 

была принята Генеральной ассамблеей ООН в 1948 году.

Радует, что в этом мы почти договорились. Скажу только, что Декларация представляла собой не свод норм, обязательных к исполнению (то есть государства еще не были готовы обеспечить соблюдение прав человека на своей территории), а лишь рекомендацию для государств - членов ООН. В дальнейшем на его основе были уже разработаны обязательные для стран-участников акты. С этого и началось движение в защиту прав человека, в том числе и прав женщин, - 50-60-е годы. Толкину тогда было 60-70 лет. Не лучший возраст для переоценки своих взглядов, не правда ли?

Так а Гомеру никто не поклоняется, не ищет великой правды и смысла в его произведениях и не возводит эти произведения в ранг Священного Писания и никто не пытается всеми правдами и неправдами оправдать его взгляды.

Не соглашусь. По Гомеру очень много споров. И их гораздо больше, чем по Толкину. Его поэмы "Иллиада" и "Одиссея" - кладезь информации, при том не только вымышленной, но, оказывается, и реальной. Почитайте, очень интересно. А в Грецири значение этих произведений такое же, как у Библии.

Так же, как мы живем. Вот я уже в разумном возрасте жила во время, когда не было ни бытовых компьютеров, ни мобильных телефонов (более того, даже городские-то мало у кого были), ни супермаркетов, ни Регистрационной палаты и т.д. и т.п. Ничего, как-то адаптируюсь к изменениям в мире и не плачу, что прогресс зло, давайте выбросим мобильники и кто бы взорвал весь интернет. Как же все остальные-то люди на земле жили во времена Толкина и живут после и не плачут?

Мы - другое поколение, постиндустриальное. Мы и выжить-то может уже не сможем без достижений цивилизации.
А вы считаете наш мир устойчивым и безопасным?Говоря о том, что Толкина волновала быстрая изменчивость мира, которая сделала его неустойчивым, я могу сказать только то, что меня лично тоже заботит этот вопрос. И он меня волнует практически ежедневно - как обезопасить себя и своих близких, чтобы ничего не случилось. Звоню, кто куда дошел, выключили ли утюг, плиту, воду, талдычу каждый раз, как переходить улицу, не нарушать ПДД, не смотреть гадости по Интернету и не висеть в нем часами, что можно есть, что нельзя, и прочее, и прочее. Но не только в этом. Глядя на ситуацию вокруг нашей страны, мне порой даже становится страшно - что будет дальше? К чему это все катится?

А почему, собссно, нельзя осуждать автора за его взгляды?! Это что, есть такой закон?! Что, если человек написал какую-нибудь книгу, то его взгляды становятся священными и неприкосновенными? Простите, но Гитлер тоже автор, вон "Майн кампф" написал. Я тоже не могу осуждать его за его взгляды?! Или можно осуждать за взгляды любого автора, кроме Профессора? Или как?

Но вы же Толкина не просто осуждаете, Вы же его прямо ругаете за его взгляды! Я именно об этом.
Ну и сравнивать Толкина с Гитлером, знаете ли, как-то не очень... Если, по Вашему, у Толкина "чудовищная мораль", то, предположу, что труды Гитлера Вы и в глаза не видели.

Так вот поскольку у меня четкая и обоснованная позиция в вопросах морали имеется, я имею полное право высказать свое суждение: процитированная мораль чудовищна. Более того, она была чудовищна и в то время, когда этот некто это написал.

Не могу вспомнить ни одного высказывания Толкина, которое могло бы подойти под это определение.
У меня, видимо, какая-то другая шкала ценностей.

Вот именно. Задуматься, а не сплошь похвалы и восторги источать.

???????
Ни разу не читала в этом треде сплошь похвалы и восторги в адрес Толкина. Уважительные высказывания были, но восторженные дифирамбы никто не пел. Я точно.

А зачем вообще Сильм-то читать? Если это такое незаконченное произведение, если неизвестно, тот ли это труд, который задумал автор... Зачем? Даже от восторга поахать не получится - может, это совсем не то, что задумывал автор, и вы ахаете вообще непонятно над чем.

А книги вообще зачем читают? Неужели для того, чтобы автора потом упреками забросать? Нет уж - мухи отдельно, котлеты отдельно. Не нужно мнение об авторе целиком переносить на книгу. Вернусь к Гомеру - исследователи предполагают, что у его произведений может быть не один автор. И что? Какое отношение это имеет к содержанию придуманных историй? Конечно интересно, кто конкретно эти поэмы написал и что он думал. Но делает ли это сами произведения хуже или лучше? Нет. Когда книга написана, она уже живет своей жизнью.
И Вы опять перескочили. Я говорила о том, что нельзя автора ругать за то, чего он может быть не писал. Вы же говорите, что нельзя восторгаться произведением, если его автор неизвестен или сомнителен. По-моему это не одно и то же.


 

[Krakodil]

ответ Васильку

Сообщение от VasiLek

Да пожалуйста! Все виды огнестрельного оружия, ядерное оружие. А если бы не было открыто электричество, то в розетку ничего толкать бы не пришлось.

Эх-хе-хе-хе!! Вопрос был (ВНИМАНИЕ!!!): "можно практический пример большей опасности знания по сравнению с неведением?"

Знания пример!!!!!расрасадын!!! Знания!!!! Я не буду оскорблять Вас подозрением, что значение этого слова Вам неизвестно, так какого же Вы называете в качестве ответа конкретные предметы?! Огнестрельное оружие - это знание?! Это конкретные вещи!! Ядерное оружие - это тоже конкретные вещи!! И даже электричество - это физическое явление, но НЕ знание!!

Граждане дорогие, если у кого-то проблемы с русским языком и значением отдельных его слов, то о том, что такое знание, читать тут: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B...BD%D0%B8%D0%B5

Поэтому мой вопрос остается: приведите кто-нибудь пример большей опасности знания по сравнению с неведением.

Здесь Вы изменили тему. Разговор был о воздействии прогресса и научных знаний на человечество, а не о том, какой опасности подвергался бы неграмотный невежда в современном мире.

Я ничего не меняла. Я прочла Ваше утверждение, написанное ясным русским языком, поняла его в соответствии со значениями слов русского же языка и попросила привести пример, подтверждающий Ваше утверждение.

А Вы считаете, что современный мир - образец нравственности, основанный на высоких моральных принципах?

А вот это называется, кстати, "ложная альтернатива".
Очевидно, что между "падший и испорченный" и "образец нравственности" существует масса промежуточных вариантов.

Или Вы полагаете, что нет смысла сокрушаться по поводу его падшести и испорченности?

См. ниже.

Радует, что в этом мы почти договорились. Скажу только, что Декларация представляла собой не свод норм, обязательных к исполнению (то есть государства еще не были готовы обеспечить соблюдение прав человека на своей территории), а лишь рекомендацию для государств - членов ООН.

Мы сэкономим много времени, если не будем тратить его на объяснения мне, куда впадает Волга и что кушают лошади. Декларация прав человека - это сумма моральных ценностей нашей цивилизации и на сегодняшний день еще не придумано ничего более лучшего и правильного. Соответственно, для нас, родившихся и выросших в этой цивилизации, любые моральные ценности и установки, противоречащие этой Декларации, плохи и дурны, как бы кто-либо ни вертелся ужом, пытаясь доказать иное.

С этого и началось движение в защиту прав человека, в том числе и прав женщин, - 50-60-е годы.

Движение это началось гораздо раньше, только так не называлось. Ну да бог с ним, мы не об этом.

Толкину тогда было 60-70 лет. Не лучший возраст для переоценки своих взглядов, не правда ли?

В 1948 году, когда была принята Декларация, Толкину было 56 лет. Возраст отнюдь не маразматический. Даже не пенсионер по нашим меркам. Если же кто-то считает, что в 60-70 лет уже возраст не позволяет думать головой, то ВК увидел свет, когда Профессору было 62 года, а Сильм он еще и дальше писал, так что придется признать, что Профессор творил все это уже находясь на исходе своих умственных способностей.
В общем, либо Профессор в 60-70 лет все-таки ум в голове имел, чтобы мочь анализировать свои взгляды, либо ВК и Сильм написаны старым маразматиком. Лично я за первое.

Кроме того, Декларацию сию не марсиане вдруг принесли и не г-дь б-г с неба на скрижалях внезапно кинул. Декларация прав человека - это итог долгой работы человечества, проделанной ДО 1948 года. Так что индивидууму необязательно было дожидаться 1948 года, чтобы узнать о равенстве М и Ж. Он мог сделать это раньше и самостоятельно. Не бином Ньютона ведь.

Не соглашусь. По Гомеру очень много споров. И их гораздо больше, чем по Толкину.

Вот именно!! Вот именно, что по Гомеру споры есть, а по Толкину их гораздо меньше. Вот именно, что Гомера не объявляют священной коровой, вот именно, что никто не бьет себя пяткой в грудь со словами "Гомер всегда прав!!" (как это делают в отношении Толкина) Мы с Вами говорим об одном и том же, с чем же Вы не соглашаетесь?!

Его поэмы "Иллиада" и "Одиссея" - кладезь информации, при том не только вымышленной, но, оказывается, и реальной. Почитайте, очень интересно.

Chère Madame/Mademoiselle, Ваш совет мне читать Гомера и работы об историчности его поэм оскорбителен примерно в той же степени, как если бы Вы посоветовали мне учить таблицу Менделеева, ибо подразумевает, что я этого НЕ читала и НЕ знаю. Для меня реальный исторический бэкграунд поэм Гомера давно уже не "оказывается". Поэтому в ответ я позволю себе заметить, что "Илиада" пишется с одной "л".

А в Грецири значение этих произведений такое же, как у Библии.

Оно БЫЛО таким в античные времена.

Мы - другое поколение, постиндустриальное. Мы и выжить-то может уже не сможем без достижений цивилизации.

И в чем принципиальная разница хоть с тем же Профессором? Что ли он мог бы выжить без достижений цивилизации? Вот я-то как раз выживу (я и корову доить умею, и сено для нее косить, и картошку выращивать, и еще много чего), а вот он бы не смог.

А вы считаете наш мир устойчивым и безопасным?Говоря о том, что Толкина волновала быстрая изменчивость мира, которая сделала его неустойчивым, я могу сказать только то, что меня лично тоже заботит этот вопрос. И он меня волнует практически ежедневно - как обезопасить себя и своих близких, чтобы ничего не случилось.

Да какая разница, каким я считаю мир, каким его считал Толкин и каким его считаете Вы?! Еще раз: таков ли мир или сяков, плох он или хорош, падший или нет - другого мира никто не предложит. Поэтому бессмысленно сокрушаться о его свойствах, это ничего не даст, кроме потраченных нервов и болезней, причиняемых дурным настроением. Мир не станет от этого другим. Бессмысленно и глупо сокрушаться о том, чего ты не можешь изменить. Либо ты учишься взаимодействовать с миром, каков он есть, либо, раз этот единственный вариант мира тебя не устраивает, иди и повесься.

Но вы же Толкина не просто осуждаете, Вы же его прямо ругаете за его взгляды! Я именно об этом.

За такие взгляды, как сортировка на плохих и хороших на основании веры в некоего (любого) бога ругать не только можно, но и нужно. Люди с таким взглядами сейчас взрывают бомбы в общественном транспорте. Они точно так же считают, что те, кто не верит в их бога, плохи.

Ну и сравнивать Толкина с Гитлером, знаете ли, как-то не очень...

А процитируйте, пожалуйста, где я их сравнила. Мне ужасно интересно.

Если, по Вашему, у Толкина "чудовищная мораль", то, предположу, что труды Гитлера Вы и в глаза не видели.

Я прямыми и ясными русскими словами объяснила, по какой причине я считаю мораль "главное - быть на правильной стороне" чудовищной. Более того, я безмерно удивляюсь, что в 21 веке, находясь в обществе образованных людей, воспитанных в ценностях европейской цивилизации, мне еще надо объяснять такие элементарные вещи.

Ваше предположение обо мне опять оказалось ошибочным. Я таки не только их видела, я даже читала.

Не могу вспомнить ни одного высказывания Толкина, которое могло бы подойти под это определение.
У меня, видимо, какая-то другая шкала ценностей.

Я эти высказывания неоднократно даже здесь цитировала. Видимо, у Вас действительно другая шкала ценностей. Но я на всякий случай задам Вам прямой и ясный вопрос: считаете ли Вы, что человек хорош или плох в зависимости только от того, верит он в такого-то бога (имя божества впишите любое по своему вкусу) или нет? Обращаю особое внимание на выделенное слово.
Варианты ответа "да, считаю" и "нет, не считаю".

Ни разу не читала в этом треде сплошь похвалы и восторги в адрес Толкина. Уважительные высказывания были, но восторженные дифирамбы никто не пел. Я точно.

*устало* А я где-то написала о сплошь похвалах в этом треде? У меня такое ощущение, что Вы разговариваете не со мной, а с каким-то другим человеком, которого видите на моем месте.

А книги вообще зачем читают? Неужели для того, чтобы автора потом упреками забросать?

Книги читают по самым разным причинам. Прежде всего для того, чтобы знать, что там написано.

Не нужно мнение об авторе целиком переносить на книгу.

А кто это делает?

Вернусь к Гомеру - исследователи предполагают, что у его произведений может быть не один автор. И что? Какое отношение это имеет к содержанию придуманных историй?

Вот именно!! Так какая разница, кто именно написал Сильм, Профессор и/или Кристофер?! Книжка существует, ее издают.
Слушайте, ну это просто хоть стой, хоть падай!! Пост назад Вы мне писали:

Сообщение от Василька

Толкин Сильмариллион не издавал и при жизни его не закончил. Ее издал его сын, который якобы собрал все вместе и отредактировал. Можно ли с уверенностью сказать что это именно тот труд, который задумывал автор?

А теперь вдруг поворот на 180 градусов, неважно, кто у книги автор, к содержанию ее историй это не имеет отношения!

Так мне как теперь относиться к Вашему высказыванию по поводу Сильма (что Кристофер руку приложил и т.д., вон что я процитировала)?!?! Вы высказали два противоположных по смыслу утверждения - мне какое из них считать Вашей позицией? Какое из них для Вас правильное, а какое ложное?

И Вы опять перескочили. Я говорила о том, что нельзя автора ругать за то, чего он может быть не писал. Вы же говорите, что нельзя восторгаться произведением, если его автор неизвестен или сомнителен. По-моему это не одно и то же.

Это прямой вывод из Ваших собственных слов (вон я их выше еще раз процитировала). Прямой!! Если нельзя ругать автора за то, чего он, может быть, не писал, то и восторгаться нельзя тоже по той же самой причине. И вообще какую-либо оценку, положительную или отрицательную, давать по той же причине нельзя.
Почему у Вас вдруг оказывается, что ругать нельзя, а восторгаться можно?!
И Вы еще обвиняете меня в куда-то там перескакивании?!
 

[Арисана]

Сообщение от Ithrilyann

Дракончики Арисане понравятся А меня почему-то сильнее всего умилил кулончик-дверь Бэг-Энда с розочками)

Ага, дракончики понравились , хотя и серьги с Бильбо и Торином тоже забавные

Девы, тогда назначаем чтение третьей главы Хроник "Знак Единорога" до 25 июля. Вторую часть еще обсуждаем, но по третьей не спойлерим!

[Talian]

Сообщение от Ithrilyann

Ну да, с первого взгляда было заметно, и это в ней тоже раздражало

Как будто в обычной жизни все не делают то же самое! (Прямо хочется блеснуть цитатой: "Сестра, с каких пор ты стала такой наивной?" )
Все используют всех в своих целях
А в Амбере так особенно - у каждого цель заставить другого сделать для него что-нибудь полезное.

Я так понимаю, что Дейдре про милашку Ганелона уже проспойлерила... ну, ладно, помолчу, чтоб не усугублять

Единственный человек, которому ни от кого ничего не надо было во всей книге - это Мерлин. Ну, может только любви и понимания... Да и то в единственный момент минутной слабости.

[kuruka]

[NatrMur]

По допам- ок, давайте на пятницу!
А мне понравились дракончики и Белое дерево! Это кулон видимо?

[Ithrilyann]

Сообщение от NatrMur

А мне понравились дракончики и Белое дерево! Это кулон видимо?

Ага, кулон. А самые прикольные - серёжки-шляпы Гэндальфа

Сообщение от Арисана

хотя и серьги с Бильбо и Торином тоже забавные

только Торин почему-то без бороды

*****
Амбер.

Вторую часть еще обсуждаем, но по третьей не спойлерим!

Ещё вспомнила одну понравившуюся фразу из второй части: "где-то во время моих странствий в тени Земля ко мне прицепилась совесть, и с тех пор не получается от неё отделаться" Выходит, не так у нас у землян всё плохо? даже бессмертного принца Амбера смогли научить чему-то важному)

[Ithrilyann]

Так, щас новая страничка будет, картинками её поукрашаю

ыыыыыы

ещё

 

[Арисана]

Ы, Итриль, откуда такое сокровище?

[kuruka]

[Машутунечка]

ДВС!

Сообщение от Ithrilyann

Дракончики Арисане понравятся А меня почему-то сильнее всего умилил кулончик-дверь Бэг-Энда с розочками)

А мне больше всего понравился кулон с белым деревом. Он синий...
И драконы тоже ничего.

Костюм Торина в таком большом разрешении!!! Все детальки видно!
И рубаха, ворот рубахи на последнем фото! Какая, должно быть, мягкая ткань. хочется потрогать или даже надеть.

[Ithrilyann]

Сообщение от Арисана

Ы, Итриль, откуда такое сокровище?

Это с тумблера. Круто, правда? Там ещё костюм Бильбо в таких же огромных фотках был, могу тоже выложить, если интересно)

Сообщение от Машутунечка

Он синий...

Да, это ОЧЕНЬ серьёзный плюс)))))

Какая, должно быть, мягкая ткань. хочется потрогать или даже надеть.

ыыыыы, вот именно что, мммм....потрогать и мех погладить, ласково так..))
а ещё на второй фотке, рукав из-под шубы, какая-то плотная ткань, фигурно прострочена, и тоже кажется такая мягкая...

****
Девочки, в общем вы поняли, я тут! инет вроде пока ничего, тьфу-тьфу-тьфу... Заранее включила комп, сейчас схожу ещё на улицу дополью клубнику и приду к просмотру

[Машутунечка]

Я тоже тут! Осталось 12 минуток!

[NatrMur]

И я здесь- работу дорабатываю ..
Склероз- у нас части 5-6?

[Ithrilyann]

Да, "Надвигаются облака" (кто это переводил??) и "Как много разлук".

---------- Сообщение добавлено в 19:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:58 ----------

Ну что, начинаем?

[Машутунечка]

Да, поехали!

[NatrMur]

И снова испытание команды на прочность

[Ithrilyann]

Эребор - самые большие декорации

[Машутунечка]

Да уж работали они в каком темпе!

---------- Сообщение добавлено в 20:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:04 ----------

Ой, Филечка!