Логические ошибки в ТТТ

Очень трудна разводить обоснованную критику, если на всё тебе отвечают: таково видение режиссера. Любую глупость можно так объяснить, но ведь где-то должен быть предел.

Эдит: Сама себя отмодерила. И вынесла себе предупреждение. Надеюсь, никто не успел прочитать.

[Cell]

Начали "за здравие", закончили "за упокой".....

[Cell]

Xeni@, да кто же против критики??? Я же писала, что это важно и нужно! Да, есть такие вещи, к которым по МОЕМУ мнению придираться не стоит. Но это совсем из другой оперы! В данном случае я говорю о выискивании мелочей, с помощью которых некоторые пытаются кого-то убедить, что фильм не стоящий. Я очень надеюсь, что теперь понятно.

[Мидж]

Cell, кому-то мелочи, кому-то нет. У каждого свой список того, к чему стоит или не стоит придираться.

[Vasya Gondorsky]

Ясен день, что невозможно переубедить ни того, кому понравилось, ни того, кому не понравилось. Спорить на эту тему бессмысленно. Поэтому давайте обсуждать сабж, а именно - _логические_ ошибки. Это еще более-менее объективно.

[Cell]

Мидж, к примеру цитата на с.2:
"Количество логических несуразностей не поддается исчислению, глупость на тупости и идиотизмом погоняет"... и далее по тексту.
Тебе было приятно это читать? Вот честно?

[Талестра]

автор оригинала Cell

Что и требовалось доказать Поскольку если человек такое читать не станет, возможно он никогда их и не увидит...

Гы-гы....могу сказать точно, что я знаю кучу народа, который спойлеры не читает, но посмотря ТТ увидел глюки Так, что не факт, лапа.

[i]автор оригинала Cell

Критика и перемывание костей - две большие разницы, как говорят в Одессе.
Позволю себе повториться: невозможно проделать такую грандиозную работу без глюков! НЕ ВЕРЮ! И к тому же: что означает "обманутые надежды"? Какие Ваши надежды обманул Джексон? [/b]

Соглашусь...нииизяяяя без глюков такую работу проделать....но в Братстве было их не мало..однако не так они бросались вглаза...

И ....я говорю не про свои, лично, надежды...
ясен пень, что на всех не угодишь, но бывает и так, что человек (гипотетическиая личность)...может в ожидании премьеры намечтать себе бог знает чего...и увидев не то, о чем мечтал получает...то самое разачарование.

[Талестра]

автор оригинала Мидж
Cell, кому-то мелочи, кому-то нет. У каждого свой список того, к чему стоит или не стоит придираться.

ППКС!

[Мидж]

Честно? Я на этом не фиксировалась. Даже не вспомню где именно это было.

Для меня подобное заявление лишь второй полюс к "фильм безупречен". Эмоции в чистом виде. А истина где-то посредине.

[Cell]

Вася, ясен день...естественно. Но, ИМХО, ТТТ есть за что уважать, несмотря на все глюки. Если всех всё устраивает в этой теме - ради Бога. Я просто высказала свое мнение.

автор оригинала Лэймар
Правда? Я пока не видел ни одного.

Лэймар, ты меня так... хм.. тронул этой фразой, что я еще раз сходила в кино. С единственной целью - убедиться собственными глазами в существовании одного конкретного глюка. Про это писала Полли - про сцену с Пиппином. Когда через него перепрыгивает конь, у него руки развязаны и даже широко раскинуты в стороны, а в следущей сцене - снова связаны. Совершенно явный глюк.

Зы: Это не злорадство и не желание очернить фильм. Отнюдь. Это очередная попытка убедить Лэймара, что он не прав.

[Кэм]

автор оригинала Xeni@
я еще раз сходила в кино. С единственной целью - убедиться собственными глазами в существовании одного конкретного глюка. Про это писала Полли - про сцену с Пиппином.

(нудя свое)

Про ремень Леголаса не забывайте!

Префразируя Лэймара, могу только сказать: "ЛЕГОЛАС БЕЗУПРЕЧЕН!!!!!"

[Лэймар]

автор оригинала Xeni@
Когда через него перепрыгивает конь, у него руки развязаны и даже широко раскинуты в стороны, а в следущей сцене - снова связаны.

Это не "логическая ошибка", а обычная монтажная накладка. В любом фильме таких множество. Видимо, Пиппин должен был сначала разрезать верёвки, а потом попасть под лошадь, но при монтаже возникла необходимость поменять эти моменты местами, а съёмок с завязанными руками, разумеется, не было.

Тред, насколько я понимаю, не о монтажных накладках, а о чём-то более существенном?

Вайссу чем-то не угодили камни в руках хоббитов во время штурма Изенгарда. Ладно бы это была пустыня или пучина океана - но ведь этих камней вокруг навалом! Что им стоило подобрать несколько штук со стены или ещё где-нибудь?

Во время речи Сэма назгула на птичке показывают один-единственный раз - как он удаляется от Осгилиата. Бой закончен, поздно уже впадать в панику. Все расслабляются и считают раны.

Так, узнаю Лэймара. Когда по существу возразить нечего, начинаются придирки по любому поводу.
Лэймар, мы стобой говорили про ЛЯПЫ. Итак, это ляп?

Э-э-э-э... Мне те камни тоже не угодили (хоббиты сидели все время на плече у Древня), но это фигня. Хотя, возможно, они кусочки от коры Древня отковыривали.

[Кэм]

Вот кстати насчет назгула в Осгилиате. Я не понимаю смысла этой сцены, но это ладно. Вопрос вот в чем: назгул увидел Кольцо и ПРОМОЛЧАЛ?! И ничего не сказал Саурону? Или это тоже, как выражается многознающий Леймар, интрига?

[Лэймар]

автор оригинала Xeni@
Так, узнаю Лэймара. Когда по существу возразить нечего, начинаются придирки по любому поводу.

Придирки по любому поводу - это не моя специальность. Ты меня с кем-то из этого треда путаешь.

автор оригинала Xeni@
Лэймар, мы стобой говорили про ЛЯПЫ. Итак, это ляп?

Нет, это техническая накладка, простительная при такой сложности фильма. В "Братстве" таких накладок было множество, на качество фильма они (в отличие от "ляпов", грубых досадных ошибок) не влияют.

автор оригинала Xeni@
хоббиты сидели все время на плече у Древня

Откуда такая уверенность? Нам довольно долго хоббитов и Древня не показывают.

Про назгула и Кольцо:

Что именно он почувствовал - непонятно, но если он действительно учуял Кольцо и расскажет об этом Саурону - это будет для него подтверждением того, что Кольцо находится в Гондоре и станет лишним поводом для нападения на Минас-Тирит.

Впрочем, мог и не учуять: не учуял же в лесу около Шира, когда хоббиты под корягой прятались.

[Эль]

автор оригинала Xeni@
2Сell: Если ты улавливаешь эту атмосферу, если она тебя цепляет, если ты оказываешься в Средиземьи - никакие баги, глюки, ляпы и пр. не изменят твоей точки зрения на фильм. Ты будешь ходить и рассказывать всем, что это - лучший фильм в мире.

Справедливое замечание, но оно справедливо и в обратную сторону. Если фильм не цепляет, то будешь сидеть и вылавливать глюки. В этом все и дело. Если БК Джексона смотрелся на одном дыхании, если в нем каждая сцена просилась на постер, если в БК был настоящий драйв всю дорогу, то и ляпы (которые там были, даааааааа были, хоть возьми Арагорна в одиночку гоняющего всех девятерых назгулов разом) воспринимались совершенно доброжелательно, типа, действительно круто, несмотря ни на что (то есть не воспринимались совсем).

Так что главный вопрос куда из ТТТ делась вся прелесть БК? Ну не вся, конечно, особенно после второго и далее просмотров, но все-таки??

[Лэймар]

А уж в книге-то сколько ляпов! Взять хотя бы Арагорна, в одиночку разогнавшего всех назгулов.

автор оригинала Лэймар
[b]Нет, это техническая накладка, простительная при такой сложности фильма

Лэймар, млин... Может, тогда расскажешь чем отличается "ляп" от технической накладки?

Откуда такая уверенность? Нам довольно долго хоббитов и Древня не показывают.

Ага, за те полторы минуты, которые нам их не показывают, они успели слезть, набрать камней и забраться обратно (с камнями в руках, причем). Да их бы там затоптали в один момент.

А уж в книге-то сколько ляпов! Взять хотя бы Арагорна, в одиночку разогнавшего всех назгулов.

Лэймар, прекрати, пожалуйста. Принцип "сам дурак" здесь не уместен.

[Эль]

Лэймар, я что-то не уловил. Где это в книге такое место?

[radio_weiss]

автор оригинала Лэймар
А уж в книге-то сколько ляпов! Взять хотя бы Арагорна, в одиночку разогнавшего всех назгулов.

Я такой книги не читал. Это у Еськова, да?
Edit: Лэймар, я же выше написал по поводу того, что спорить _в этом_ топике бессмысленно. Кто-то видит ляпы, для кого-то они таковыми не являются. И если бочки и связанные руки для тебя "монтажные погрешности", то для меня, увидевшего все это на экране, это случаи классических багов.
Давай не будем тока по поводу терминолигии спорить, а? Было? Было, сам признаёшь. Был бы фильм без этх погрешностей лучше? Я думаю, да. Потому что мое анимание не отвлекалось бы на подобные мелочи, к примеру. А если фильм может быть лучше, значит он не идеален, и, вернемся к началу, в нем можно найти и более серьезные ошибки, бо безошибочен только идеальный фильм.

[Лэймар]

Xeni@, если ты почитаешь моё сообщение повнимательнее, ты узнаешь, чем, на мой взгляд, отличается ляп от технической накладки.

За "полторы минуты", которые нам не показывали хоббитов, Изенгард наполовину разрушили. Может быть, прошло всё-таки не полторы минуты? Время в фильме может течь нелинейно, и между двумя стоящими рядом кадрами может пройти хоть триста лет.

Не понимаю, о каком "сам дурак" ты говоришь.

автор оригинала Лэймар
Не понимаю, о каком "сам дурак" ты говоришь.

Примерно так: Ах, вам не нравится ПиДжей? Ляпов много? Да ваш Профессор "сам дурак" - у него ляпов не меньше.
Слышали мы уже такое.

[Эль]

Вот, кстати, ляпы и технические накладки, имхо, не очень принципиальны. Типа связанных-развязанных рук, ремня на другом плече - то есть к ним цепляться, на мой взгляд, несерьезно и лишнее. Это не логические ошибки и их Джексону, действительно учитывая масштаб, невозможно было не допустить.
Есть действительно крупные несоответствия и именно они портят общее впечатление, "спотыкают глаз" и не дают проникнуться.

Лэймар, прекрати, пожалуйста. Принцип "сам дурак" здесь не уместен.

Xeni@, к сожалению, Лэймар, очень плохо знаком с работами Толкиена (на этом форуме, почему то бытует распространенное заблуждение в обратном). По этому он и вынужден прибегать к технике - "сам дурак". Потому как если бы он читал книгу внимательно, а не так, как он смотрел фильм (ни одного ляпа ведь он там не нашел), то он бы знал, что Арагорн никогда не противостоял в одиночку всем назгулам. Потому что "даже Мудрым опасно сталкиваться с ними, когда они все в сборе, во главе с Королем-Призраком" (цитата не точная). Более того, даже тогда, когда в книге Фродо был ранен, Арагор противостоял всего чуть больше половине назгулов и не в одиночестве, а с участием хоббитов, которые размахивали факелами. А огня, как известно, назгулы боялись.
Все это очень много раз обсуждалось, на очень серьезном уровне и в течении долгого времени и если бы Лэймара интересовала книга, а не его личные додумки, то он бы это знал.

2 Эль:
Млин, да не цепляюсь я ни к чему. Разумеется, все эти накладки не принципиальны. Разумеется, на них не стоит обращать внимание. Никто (по крайней мере, я) не собирается предъявлять ПиДжею за них претензий. Просто очень хотелось ткнуть Лэймара носом во что-нибудь конкретное, что нельзя будет назвать режиссерской трактовкой.

[Лэймар]

Xeni@, речь не об этом. Речь о том, что так называемые "ляпы" основаны на событиях из книги. В "Братстве кольца" Арагорн с Глорфинделем загнали назгулов в воду. На Заверти назгулы ретировались после появления Арагорна с горящими ветками в руках (хотя я видел множество трактовок этого эпизода, ни одна из них не претендует на истину в последней инстанции). Эльфы спугнули их одной песней. Даже хоббиты обратили их в бегство, когда назгулы вторглись в их селение. Не нужно переоценивать их силу и приписывать создателям фильма ошибки, которых они не совершали.

Вайсс, если технические накладки отныне считаются "логическими ошибками", то предлагаю переименовать переход улицы на жёлтый свет в "преступления против человечества".

[Morgana]

автор оригинала Xeni@
Просто очень хотелось ткнуть Лэймара носом во что-нибудь конкретное, что нельзя будет назвать режиссерской трактовкой.

Так смысл всех этих разговоров выходит не в обсуждении фильма, а в "тыкании носом" Лэймара? Ксюш, это уж слишком как-то