Логические ошибки в ТТТ

[Rika]

автор оригинала Xeni@
Рика, приношу извинения, но слово "цивил" я .

Xeni@,
дело не в извинениях, извиняться Вам передо мной совершенно не за что.... Я лишь просила пояснить Вашу мысль.

Из Вашей логики следует, что поскольку ТТТ был "переориентирован" на более ограниченный сегмент аудитории, исключивший "толкинутиков" (вы фактически утверждаете, целью изменений в ТТТ было стремление "понравиться цивильной публике"), то, значит, таким как я (давно и прочно толкинутым гражданам) фильм не может нравиться по определению...

Но этого почему-то не происходит... Нравится! И даже очень. Где логика? Значит, она не абсолютна, как минимум, не распространяется на ВСЕХ зрителей. А значит, не стоит лишний раз обобщать.

[Cath]

Почему Голлум именно в такой момент решает завести Фродо к Шелоб? Вроде бы речь Сэма его тронула (он там чуть не плакал), показалось - проникся.

Ксения. ИМХО, Горлум нашел отличный аргумент, чтобы убедить колеблющегося Смеагорла - возможность поиздеваться над Сэмом. Эта идея так его вдохновила, что он согласился убить заодно и Фродо...

Рика, тут я могу только гадать. Вот Вы пишете: "как очередное погружение в реальность мира Средиземья, его ТТТ меня тоже более чем устраивает". Вот в этом, имхо, и вся соль. Т.е. для Вас это - возможность попасть туда, видеоряд, картинка, дополнение к Книге, а весь смысл Вы из Книги знаете и помните.
Из одного только фильма воспринять большинство из Толкиновских messages нельзя.

[Elennore]

Из одного только фильма воспринять большинство из Толкиновских messages нельзя.

Кхе... более того - из одного только "Властелина колец" большинство толкиновских messages воспринять нельзя. Про "Хоббита" я уж и промолчу. Если найдется человек, способный в один фильм упихать _все_ профессорские messages, то я без возражений съем свою клавиатуру

[Feurio]

автор оригинала Xeni@
2Feurio: Я не думаю, что переснимая ХП ПиДжей вообще думал о публике. Очевидно, Арвен в ХП не вязалась с дальнейшими событиями.

Я так мыслю - все три фильма снимались одновременно, сценарии соответсвенно писались тоже одновременно. Если в первоначальном варианте Арвен была в ХП, то на это были завязаны остальные линии - например, перековка Нарсила. А теперь ее в ХП нет - надо придумывать заново как они с Арагорном встретятся, кто Нарсил привезет и тыды. То есть - переснимается еще и часть Возвращения Короля. зачем разводить лишний геморрой?

[Rika]

автор оригинала Xeni@
Из одного только фильма воспринять большинство из Толкиновских messages нельзя.

Да кто ж этого требует??? Выставлять подобные требования к фильму, уж извините, несколько наивно. Хотя бы потому, что охватить весь 1400 страничный роман с огромным количеством идей, героев и сюжетных линий в трех 3-часовых фильмах попросту нереально.

Потом, любая экранизация по определению является интерпретацией, т.е. восприятием романа конкретным режиссером. А этот режиссер уже ставит свои акценты, выносит на первый план те линии, идеи и мотивы гигантского романа, которые лично ему кажутся важнее и интереснее всего...

А уж право зрителей принимать или не принимать его трактовку. Меня она устраивает, Вас, видимо, не очень. Но это неизбежный процесс, так сказать, закон жизни. Нельзя понравиться всем...

Но (ИМХО) очень многие важнейшие темы ВК ПиДжей передать сумел, да так сумел, что многих цивилов зацепило по-серьезному... даже по нашему форуму это видно...

В моем окружении многие мои цивильные знакомые, столкнувшись с джексоновскими фильмами (первым или вторым), бросились читать роман... А ведь прежде я их годами уговаривала, но они упрямились... Зато теперь, с подачи ПиДжея (и его талантливых, сильных фильмов, сделанных с пониманием и огромной любовью к оригиналу!) у них появился шанс получить все мессаджи Толкиена в полном объеме...

Сколько-сколько страниц??? У меня 1000 с небольшим.

Потом, любая экранизация по определению является интерпретацией, т.е. восприятием романа конкретным режиссером.

Если Джексон из всего романа вспособен воспринять только линию Арагорн-Арвен - Шутка.
В том-то и дело - ПиДжей слишком уж сильно увлекся перестановкой акцентов. Зачем?

А цивилов "цепляло" в основном Братство. Тут я не спорю - "Братство" восхитительно, потому и цепляло.

[Rika]

автор оригинала Xeni@
Сколько-сколько страниц??? У меня 1000 с небольшим.

Пардон, очепятка, конечно же! Должно быть 1400. Лишний нолик присобачила случайно . Сейчас поправлю.

автор оригинала Xeni@
В том-то и дело - ПиДжей слишком уж сильно увлекся перестановкой акцентов. Зачем?

Потому что он именно так воспринимает роман. И если его акценты и интерпретации не совпадают с Вашими, это не значит, что они не имеют право на существование. Мне вот повезло - пиджеевские "акценты" на 90% совпадают с моими собственными!

автор оригинала Xeni@
А цивилов "цепляло" в основном Братство. Тут я не спорю - "Братство" восхитительно, потому и цепляло.

Не совсем так. Опять же, среди моих знакомых имеются люди (особенно, достаточно солидного возраста), кого пробрало только к ТТТ, а Браство они сочли слишком "детским" и "сказочным" фильмом.

автор оригинала Rika
Потому что он именно так воспринимает роман. И если его акценты и интерпретации не совпадают с Вашими, это не значит, что они не имеют право на существование.

Да Эру со мной, аз есмь черв, но они не совпадают с Толкиновскими - вот это мне не нравится. Если у Толкиена, например, Теоден повел войско в ХП на битву, то у Джексона - прятаться. И т.д. и т.п.

Знаете, у меня всё чаще возникают ассоциации с "Муму" Грымова. Там тоже просто переставили акценты, пресловутые причинно-следственные связи на изнанку вывернули, а сюжет по большому счету оставили без изменений. Что получилось?.. Вот Джексон поступил так же. Хотя нет, хуже. Бо Грымов сразу говорил - это моя интерепретация, Тургеневым тут не пахнет. А Джексон такого не говорил. Он всюду рассказывает про свою любовь к трудам Профессора и демонстрирует отличное знание мат. части. Но его фильм - это всё-равно лишь его фильм. "Толкин здесь не ночевал." (с)

Не совсем так. Опять же, среди моих знакомых имеются люди (особенно, достаточно солидного возраста), кого пробрало только к ТТТ, а Браство они сочли слишком "детским" и "сказочным" фильмом.

Имхо, если "сказочность" Братства кажется кому-то недостатком, то это просто люди, лишенные воображения. Или еще чего-то (см. тред что-то там про "проникнуться Толкиеным").

[Elennore]

автор оригинала Xeni@
Если у Толкиена, например, Теоден повел войско в ХП на битву, то у Джексона - прятаться. И т.д. и т.п.

Тут я не спорю - "Братство" восхитительно, потому и цепляло.

Не могу согласиться. В "Братстве" вообще этим халтурщиком ПиДжеем был допущен ряд ничем не оправданных изменений. Я просто рыдала в голос, например, когда Фродо в "Гарцующем пони" испуганно стрелял очами по сторонам, а потом долго и сладострастно надевал кольцо. Позор! Где моя любимая сцена исполнения им "Песни про корову" на столе? Эту вещь я, имхо, считаю концептуальной! Я, может, всю жизнь только этого и ждала...

А как Арагорн, наследующий королям древности, в интерпретации Питера Джексона комично расхаживает в Глуши с обычным мечом, оставив семейную реликвию пылиться в Ривенделле, тогда как ему сам Профессор велел обезоруживать всех встречных неблагодушных существ ослепительным блеском, монаршьей статью и прочими спецэффктами? Для меня это всегда было оч.важно - раз не светится, будто лампочек объелся, значит, не король! Недопустимо искажен персонаж!

А эта похабная ухмылка Исильдура у жерла Ородруина! Не к лицу, право же, вернейшему из верных. Стыдно, мистер Джексон, стыдно... (а вот здесь я совершенно серьезно )

Xeni@, видимо у тебя было просто желание оправдывать все пиджеевские изменения в "Братстве", потому как оное для тебя было и остается восхитительным. Логики же в них ровно столько, сколько и в "Крепостях" - изменения диктуются необходимостью охвата столь объемного материала, стремлением связать прорехи после его сокращения и - да, черт побери! - той самой пресловутой "киноматографичностью". И я не думаю, что если Леймар, например, объяснит всю логику сюжетных изменений и неприятные для тебя переакцентирования, тебе от этого станет легче. Если логику ты и увидишь (вещь она у нас, хо-хо, амбивалентная), то акценты тебе будет по-прежнему резать глаз. Я все так же буду считать, что все адекватно, а тебе все так же будут малосимпатичны "Две Крепости". Но мне жаль, правда... потому что "Крепости" тоже восхитительны, тоже цепляют, да так, что я и сейчас слышу, как шуршит там поутру прихваченный заморозком ковыль на холмах...

Не надо наездов на Братство. Это ведь еще и офф-топик.

Да, там были изменения, но, заметь, треда "Логические ошибки в БК" не было и нет. Расхождения и ошибки были, имхо, не столь принципиальны и не так резали глаз (по крайней мере, мне).

[Rika]

хе-хе-хе... респект, Elennore.
А еще там не было Тома Бомбадила (для кого-то это тоже концептуально, а я так вздохнула с облегчением!) а также Old Forest, Умертвий, захода к фермеру Мэгготу, варгов, Сэма у Зеркала Галадриэли... Зато была Арвен на коне, и еще уйма всего, не существующего в романе...

В том-то и дело, Xeni@!
Вы убедили себя в том, что для Вас сюжетные изменения в ТТТ "принципиальны"... И это лишает вас удовольствия от фильма... Жаль, что это так, выражаю Вам свои искрение соболезнования... Вы лишились потрясающих переживаний...

Но пожалуйста, допустите хотя бы на секунду мысль, что для кого-то другого эти же самые изменения в ТТТ могут быть абсолютно НЕ принципиальны - как для Вас пресловутые изменения в "Братстве".

Меня, к примеру, совершенно не волнует изменение мотивации Теодена при отходе в Хельмову Падь - в фильме для меня оно работает и кажется совершенно логичным и правомерным... Наплевать мне, и в какую сторону света отправился Эомер после встречи с Арагорном и компанией - на север, восток или юг..... Внутри фильма для меня это тоже не принципиально - я забываю об этом через минуту, т.к. на экране происходят гораздо более важные события...

[Мидж]

Rika, так треды с руганью по поводу всего упомянутого тобой, а еще магорубки, глубинного стража, синего Лориена и т.п. благополучно сгинули на Имладрисе, вот и кажется, что была тишь да гладь.

С другой стороны, если в первом фильме меня из атмосферы вышибало минут 20 сцен, то во втором это уже 1:20. Вот и обламывается погружение, вот и отсутствует кайф. А жаль...

[Elennore]

Дык, и мы про тож Обе части в этом одношении совершенно одинаковы... Кто логику ищет, тот ее да обрящет.

Рика, вы на самом деле не видите разницы между "не было Тома Бомбадила" и, например, вышеуказанным мной разночтением насчет Теодена в ХП? Одно дело - когда просто нет сцены, которая не развивает сюжет, а другое - когда очень важная сцена есть, но совершенно с другим смыслом.
Я ведь не ортодокс в данном случае, я не жду, что ПиДжей станет дословно снимать Книгу - упаси Эру, это будет почти Санта-Барбара по продолжительности. У Толкина во всем был смысл. У Джексона - нет. ИМХО, разумеется.

Эдит: Я вас умоляю, не надо мне "Вы"-кать. Я не пойму, либо у вас привычка такая, либо вы мне и правда морду набить собираетесь.

[radio_weiss]

автор оригинала Elennore
Логики же в них ровно столько, сколько и в "Крепостях" - изменения диктуются необходимостью охвата столь объемного материала, стремлением связать прорехи после его сокращения и - да, черт побери! - той самой пресловутой "киноматографичностью".

Огромное спасибо. Именно это я и наделся услышать в этом треде. Сорри за оверквотинг.

В общем, соль-то в чем? Для Вас, Рика, "Властелин Колец" - это интерсная книга, порожденная богатым воображением автора, которую другой автор с не менее богатым воображением вправе интерепретировать по своему усмотрению.
Для меня "Властелин Коцец" - это хроника ТЭ Средиземья. Это история. И я жду к ней соответствующего отношения. Кажется, не дождусь, но это уже мои проблемы.

Dixi.

[Rika]

автор оригинала Мидж
Rika, так треды с руганью по поводу всего упомянутого тобой, а еще магорубки, глубинного стража, синего Лориена и т.п. благополучно сгинули на Имладрисе, вот и кажется, что была тишь да гладь.

Да, кстати, у тебя пост то ли сдублировался, то ли отредактировался странно.

Мидж,
я как раз хорошо помню, сколько ругани и боев ИМХАми вызывали отдельные эпизоды Братства. Это Xeni@, похоже, подзабыла данный факт. если ей сейчас кажется, что тогда была тишь, благодать и всеобщее единение душ в порыве любви в БК

Xeni@,
да, для меня не принципиально, с какой целью Теоден отступил в Хельмову Падь.

Я легко принимаю различные и вариации сюжета, лишь бы они были логичными, обоснованными и правдоподобными. Для меня мотивация этого изменения, произведенного ПиДжеем вполне логична... Как и большинство других изменений в сюжете - те же эльфы в Хельмовой Пади, поведение Фарамира при встрече с Хранителем (мне последнее в фильме вообще кажется гораздо более правдоподобным, чем в романе!).

В конце концов, ВК - лишь "фанфик по Алой Книге", один из источников информации о Войне за Кольцо...

Я, между прочим, всю свою "толкинутую" жизнь была сторонницей "исторической концепции". Для меня Средиземье - это не просто "интересная книга, а тоже история - часть истории нашего мира.

Но, изучая историю более близкую (даже прошлого века), я прекрасно усвоила, что разные источники имеют обыкновение трактовать то же самое историческое событие совершенно по-разному, и по-разному объяснять мотивации участвововавших в событиях людей... Вот и здесь, пардон, никто не знает, как оно было на самом деле... 6 или 7 тысяч лет назад... Почему бы не предположить, что могло быть и так?

P.S.
Xeni@,
я с Вами практически не знакома, а с людьми незнакомыми я имею обыкновение общаться на "Вы". И предпочитаю, чтобы они обращались ко мне так же. (Ну, хотя бы из-за разницы в возрасте) В этом обращении нет ничего обидного или попытки наезда - это банальная вежливость, как я ее понимаю. Поэтому, с Вашего позвления, я все-таки буду продолжать обращаться к малознакомым собеседникам на "Вы".

[Elennore]

Да не за что, RW! Ради исполнения твоих ожиданий я готова даже свою нежную любовь к обоим фильмам принести в жертву четким формулировкам

автор оригинала Rika
Вот и здесь, пардон, никто не знает, как оно было на самом деле... 6 или 7 тысяч лет назад... Почему бы не предположить, что могло быть и так?

Каюсь. Для меня всегда существовали две точки зрения на историю Арды - Профессорская и неправильная.

P.S. Я-то к Вам буду обращаться на "Вы", мне не трудно, из-за той же разницы в воэрасте. Но вот у меня скоро будет паранойя от "вы" в мой адрес.

да, для меня не принципиально, с какой целью Теоден отступил в Хельмову Падь.

Вам совсем-совсем плевать, кем был коннунг Теоден - трусом или отважным витязем, разум которого усыпили козни Сарумана? Замечу, что Вы-то знаете, как_всё_было_на_самом_деле. А кто-то посмотрит и скажет: "Ах, каким всё-таки ничтожеством был этот Теоден. Он бежит в горы, когда ему должно принять бой".

[Elennore]

"Я не хочу умножать жертвы среди своего народа" . "Он делает то, что почитает благом для своего народа. Хелмз Дип уже не раз спасала их в прошлом" ТТТ by PJ.

Я тут, честно говоря, не вижу никакой трусости. Могу еще добавить - в "пацифизме" Теодена, его нежелании жертвовать людьми ради полей, домов и пр. материальных ценностей, как мне кажется, виноват и надлом после смерти сына.

Но, боюсь, это послужит лишним поводом пнуть ПиДжея сотоварищи - мол, за каким приписывать эпическому герою чувства обычного человека и стараться развивать его образ в свете этих чувств?

Что же до его рефлексии, то и у Толкина она есть, вот: "Да, Горнбург славен тем, что доселе не бывал во вражеских руках, - сказал Теоден. - Правда, на этот раз я и в нем не уверен. Нынче рушатся в прах вековые твердыни. Да и какая башня устоит под бешенным натиском огромной орды? Знал бы я, как возросла мощь Изенгарда, не ринулся бы столь опрометчиво мериться с ним силою по первому слову Гэндальфа. Теперь-то его советам и уговорам другая цена, чем под утренним солнцем".

[Rika]

Xeni@,
во-первых, я не утверждаю, что ЗНАЮ, как все было. Я говорю лишь, что могу принять вариант развития событий, предложенный ПиДжеем и считаю его вполне возможным.

Во-вторых, мне просто не приходит в голову считать Теодена "трусом" (???) за его решение укрыть свой народ в надежном (как он считает) убежище, которое уже не раз спасало его людей в годы войн...

На мой взгляд, Теоден в фильме действует как ответственный и мужественный государственный деятель, властитель, котороый заботится в первую очередь не о том, что о нем подумают, а о благе и выживании своего народа.

Другое дело, что он неверно оценивает ситуацию с Саруманом, и Хельмова падь чуть было не оказывается для роханцев смертельной ловушкой... Но все люди, даже самые мудрые, благородные и отважные, время от времени ошибаются...

На мой взгляд, от этого решения (и этой ошибки), образ Теодена в фильме поднимается до высот трагедия...

Благодаря этой трактовке мы имеем в фильме потрясающую по накалу трагизма сцену "Where is the horse and the rider" - когда Теоден осознает, что сделанная им ошибка может привести к истреблению его подданых вместо их спасения...
Благодаря ей мы имеем ту сумасшедшую сцену в Хорнбурге на рассвете (не знаю, как Вы, а я всегда на ней плачу) - когда король, до этого почти сломленный чувством вины и отчаяния, находит в себе мужество и величие выйти навстречу смерти и полчищам врагов...

Поэтому я искренне не понимаю Ваших претензий к данному изменению. На мой взгляд, драматургически они в фильме сработали совершенно потрясающе и ни в чем не умалили образа Теодена...

Не знаю, быть может, на Ваше восприятие влияет и русский перевод фильма? Теоден там настолько безнадежно загублен, что смотрится вздорным стариканом вместо трагического короля английского варианта...

автор оригинала Rika
[b]Xeni@, во-первых, я не утверждаю, что ЗНАЮ, как все было.

Читайте, как говорится, Толкина. Он rulezzzz. И у него все по этому вопросу довольно недвусмысленно написано.

Во-вторых, мне просто не приходит в голову считать Теодена "трусом" (???) за его решение укрыть свой народ в надежном (как он считает) убежище

Между прочим, он почему-то вместе со всем народом решает укрыть и армию. И себя. Отличный ход. Очень смело. А вот в Книге... см. п. 1.

На мой взгляд, от этого решения (и этой ошибки), образ Теодена в фильме поднимается до высот трагедия...

Да чего уж там - просто Гамлет какой-то. "Быть или не быть?". Одни вопросы и никаких действий, пока петух жареный (читай - десятитысячная армия) не сами-знаете-что.

(не знаю, как Вы, а я всегда на ней плачу)

Я вам искренне завидую. Сама я плачу только в момент гибели Халдира.

[Rika]

Xeni@,
Я попыталась объяснить Вам свою точку зрения. Повторяю, по-моему, Теоден в фильме ведет себя адекватно и мужественно.

Но судя по Вашему ответному посту, очевидно, мы с Вами просто очень по-разному понимаем,что такое смелость, мужество и мудрость главы государства, несущего ответственность за свой народ, перед лицом такой чудовищной опасности.

Он решает укрыть и армию? Себя? Вообще не поняла, о чем Вы речь ведете... Армии-то у него почти нет на тот момент, вся на границах, очень далеко... И крепостные стены (которые можно оборонять сравнительно малыми силами) кажутся ему единственной реальной надеждой спасти гражданское население от банд орков, разгуливающих по Рохану... А о чудовищной численности сарумановой армии на момент решения уйти в Хелм вообще еще никто не подозревал...

Меня еще очень подивили Ваши обвинения Теодена в "гамлетизме", и то, что в ваших устах "Гамлет" звучит настоящим ругательством, а душевые муки и противоречия человека, обремененного огромной ответственностью - за жизнь своих людей, кажутся чем-то несерьезным и не стоящим внимания киноаудитории. Вот если бы он с асмого начала мечто махал, то это было бы круто? так что ли? Вы меня шокируете, если честно... Подобный юношеский максимализм и радикализм... .

Но биться головй об монитор в попытке переубедить вас, я не буду. Похоже, это дело бесполезное. Оставайтесь при своем мнении, а я останусь при своем.

И еще, напоследок: не очень понимаю, ради чего вы вернулись в ответе мне вот к этому вопросу (Читайте, как говорится, Толкина. Он rulezzzz. И у него все по этому вопросу довольно недвусмысленно написано.) Кажется, я уже достаточно внятно объяснила вам свою позицию прежде... К чему тогда этот пассаж? Просто ради того, чтобы лишний раз уколоть? Что ж, я тоже могу перейти на язвительный тон...

[Elennore]

автор оригинала Xeni@
Я вам искренне завидую. Сама я плачу только в момент гибели Халдира.

Угу. А что мы имеем у Профессора по поводу эльфов в Хелмз Дип? И где _тут_ логика-то? Ну убили, ну и что? Будет себе Халдир мирувор попивать в Валимаре... Но тебе-то от этого не легче, так ведь?

Elennore, мы имеем у Профессора, что на некоторое количество времени феа Халдира будет обитать в Мандосе. А потом воплотится, но в другом хроа. Вот я и плАчу - вдруг новое хроа не будет таким прекрасным.

Рика, можно я не буду отвечать? Вам же это всё равно не интересно, а мне лень. Если оч. кратко - я считаю, что Теоден должен был послушать Гендальфа. Хотя бы из чувства благодарности за только что совершенное магом возвращение его к жизни. Имхо, это было бы более логично. И правильно.
А Гамлета я люблю. Просто Теоден в фильме, как и Гамлет у Шекспира, слишком много сомневается, имхо.

И еще: не очень понимаю, ради чего вы вернулись в ответе мне вот к этому вопросу

Да Вы не заморачиватесь особенно на эту тему и не ищите уколов там, где их нет. Я имела в виду всего-навсего, что если у Вас есть какие-то сомнения по истории Арды - читайте Толкина.

[Dariushka]

автор оригинала Xeni@
Между прочим, он почему-то вместе со всем народом решает укрыть и армию. И себя. Отличный ход. Очень смело. А вот в Книге... см. п. 1.

Между прочим еще более нелогичнее было отправить стариков, женщин и детей в ХП без хоть какой-то защиты=армии, которая осталась у Теодена. Не забывай, что они еще и шеренгу охраняли, пока варги не напали.

ЗЫ Ксюш.. я не специально.. я просто тут задумалась, это кажется уже второй или третий пост сегодня в ответ на твой... торжественно клянусь, что не бегаю специально за тобой по тредам

[Rika]

Xeni@,
между нами, сомневаться иногда бывает очень полезно. Сомнения, они, вообще-то отродясь прогресс двигали. Когда человек никогда ни в чем не сомневается, это, знаете ли, уже... эээ... диагноз.

автор оригинала Xeni@
Да Вы не заморачиватесь особенно на эту тему и не ищите уколов там, где их нет. Я имела в виду всего-навсего, что если у Вас есть какие-то сомнения по истории Арды - читайте Толкина.

Давайте, Xeni@, и я на этот пассаж не буду отвечать. Хотя Вы, в сущности, проделали то же самое, что и в предыдущем посте... Но я уже бросила взгляд на цифры в Вашем профайле и теперь, действительно, перестану заморачиваться и удивляться, т.к. нашла вполне разумные объяснения Вашей категоричности и максимализму. Наверное, у нас с сами просто сказывается пресловутая ну ооочень большая разница в возрасте.

[Elennore]

автор оригинала Xeni@
Elennore, мы имеем у Профессора, что на некоторое количество времени феа Халдира будет обитать в Мандосе. А потом воплотится, но в другом хроа. Вот я и плАчу - вдруг новое хроа не будет таким прекрасным.

Xeni@, у Профессора-то как раз вполне себе четко обозначено, что Халдир будет воплощен в совершенно таком же породисто-мордастом хроа
Хроа это будет воссоздано по памяти фэа Халдира. Это _единственный_ способ перевоплощения эльфов. От возрождения же оных в другом теле Профессор отказался, так как данная теория показалась ему сомнительной в психологическом плане (см. приложения к приложениям Атрабэт "Беседа Манвэ и Эру и поздние концепции перевоплощения эльфов).

Так что не горюй, красавец наш лориэнский ничего в смерти не потеряет. Разве что мэллорны.

Опять мне ставят в вину цифры в профайле. Убрать что ли нафиг?

между нами, сомневаться иногда бывает очень полезно. Сомнения, они, вообще-то отродясь прогресс двигали.

Я не хочу сомневаться в том, что написал Профессор. Меня и так всё устраивает.
Засим всё-таки DIXI.

Даша, а почему бы не отправить женщин и детей как и в Книге, в более безопасное убежище, подальше от Изенгарда, а самим, вернув отряд Эомера, не пойти воевать?

Эдит: Elennore, ну вот - лишила меня единственной возможности поплакать. Спасибо, хотя всё-таки источник подскажи. Бо нежно любимые мной ЗиОЭ говорят о другом.